TSD schreef:1. Eens, ik ben daar zelf ook erg terughoudend in. Daarbij komt, dat als je 'eigen risico drager' bent zogezegd, je ook bij heel veel zaken anders denkt en doet. Als ik bijv. zie hoe sommigen met hun eigendommen omgaan en hoe gemakkelijk dan e.e.a. wordt geclaimd bij bijv. de inboedelverzekering e.d... dan denk ik dat een deel van de besparing ook daarin zit.
Klopt. Moreel wangedrag is een schadelijk effect van verzekeren.
Alleen dat is op uitvaartverzekeringen dan weer niet (of hooguit nauwelijks) van toepassing.
Dat is natuurlijk een prima insteek. Alleen jouw vraag of ik het spaarrendement ook mee wilde nemen, duidt ook op een andere insteek. En daarbij trok je zojuist best stellig de juistheid van de berekeningen in twijfel.2. Volgens mij denken wij op een andere manier. Uiteraard zijn financiële feiten uiteindelijk ook van belang. Ik wil echter eerst en vooral 'conceptueel' zaken kunnen begrijpen voordat ik überhaupt naar details ga kijken. Natuurlijk moeten vervolgens de financiële details ook daarmee in overeenstemming zijn, maar dat is "vers 2".
In beide situaties onttrek je je dus duidelijk van het concept. Het valt mij tegen dat je daarna een ogenschijnlijke ommezwaai maakt naar een breder verhaal.
Terwijl dat helemaal niet het punt was waarop ik in ben gegaan, dat was puur het vraagstuk m.b.t. het financiële voordeel van verzekeren t.o.v. sparen.
Dat trek jij in twijfel en geloof je niet. Dat is jouw goed recht, alleen feitelijk vooralsnog onjuist.