Je hebt de tekst van het t-shirt van je dochter blijkbaar niet op Google ingetikt?Zeeuw schreef:Nee, dat is te makkelijk. Gedrag van grootgrutters dat niet door de beugel kan mag best kritisch bekeken worden. Je laatste zin is een beetje flauw, maar dat doe je wel vaker.GerefGemeente-lid schreef:Ik ben niet verantwoordelijk voor de facturen die C&A niet betaalt.Zeeuw schreef:https://mtsprout.nl/management-leidersc ... ronacrisis
Ik bedoel dus, er is altijd wel iets te vinden. Ik heb de tekst 'girls have fun' nooit gezien als iets ingewikkeld. Er staat gewoon: 'meisje hebben het leuk/naar hun zin'.
Ik ben wel verantwoord voor de aanstootgevende teksten op de kleding van mijn kinderen.
Dus dit heeft niets met elkaar te maken. Maar blijkbaar begrijp je me niet of wil je niet begrijpen wat ik bedoel.
Die verantwoording heb je zeker, dus is het goed kritisch, maar niet spijkers-op-laag-water zoekend te zijn.
Ik zal de resultaten hier maar niet delen, maar blijkbaar begrijp je me echt niet en zoek je nu iets om mij te verwijten terwijl je geen eerlijke reactie geeft op mijn bezwaren over deze tekst. En dat vind ik tekenend en eigenlijk ook wel schokkend.
Nogmaals: als ik wist dat de tekst op het t-shirt van mijn dochter de titel was van een totaal goddeloos lied, zou ik dat kledingstuk direct weggooien. Maar blijkbaar vindt jij dat dit gewoon kan. Ik begrijp dat niet. Dat C&A zijn facturen niet betaalt, kan ik niet controleren en is niet iets wat ik kan voorkomen. Bovendien is het een journalistiek artikel wat maar één kant van de medaille laat zien en is de website niet eens een betrouwbare bron, mijns inziens. Ik kan zelf echter wel voorkomen dat mijn kind geen kledingstuk draagt met de tekst van een goddeloos lied. Je vergelijking gaat dus op alle fronten totaal mank.
Daarnaast vind ik het een beetje flauw als ik een bezwaar aankaart om daar dan niet op in te gaan en vervolgens mijn argumentatie op jouw artikel als makkelijk weg te zetten.