-DIA- schreef:Voor de opening van de Zuiderkerk zaten we als familie bij elkaar, meest in 1 bank of ook een bank voor ons. Mijn vader, mijn ooms en mijn tante konden erg mooi een soort bovenstem zingen. En zij deden dat niet alleen.
In die tijd klonk het wel eens erg mooi met de samenzang, en zo massaal. Een andere tante die niet in R. woonde, als ze bij ons was, zei dan: Het is alsof de muren meezingen!

Na de opening van de Zuiderkerk werden de plaatsen herverdeeld, en kwam de helft van onze familie in Zuid, en een deel bleef in Noord. Maar het mooie zingen was wat minder geworden.

Bovendien vond ik dat we toen ook een erg mooi en karakteristiek orgel hadden. Dit orgel is in deze eeuw vervangen door een groter orgel, dat moest zogenaamd omdat het oude orgel, dat nog in de Walkerk dienst had gedaan aan vervanging toe was. Het orgel is nu veel groter, maar minder karakteristiek qua geluid. Dat laatste zal een persoonlijke smaak kunnen zijn.

Bedoel je de Noorderkerk? Daar staat toch een fantastisch orgel van Henk van Eeken. Zag dat het oude orgel van de firma Koppejan was, kan me niet voorstellen dat dat mooier was.

Henk J schreef:

-DIA- schreef:Voor de opening van de Zuiderkerk zaten we als familie bij elkaar, meest in 1 bank of ook een bank voor ons. Mijn vader, mijn ooms en mijn tante konden erg mooi een soort bovenstem zingen. En zij deden dat niet alleen.
In die tijd klonk het wel eens erg mooi met de samenzang, en zo massaal. Een andere tante die niet in R. woonde, als ze bij ons was, zei dan: Het is alsof de muren meezingen!

Na de opening van de Zuiderkerk werden de plaatsen herverdeeld, en kwam de helft van onze familie in Zuid, en een deel bleef in Noord. Maar het mooie zingen was wat minder geworden.

Bovendien vond ik dat we toen ook een erg mooi en karakteristiek orgel hadden. Dit orgel is in deze eeuw vervangen door een groter orgel, dat moest zogenaamd omdat het oude orgel, dat nog in de Walkerk dienst had gedaan aan vervanging toe was. Het orgel is nu veel groter, maar minder karakteristiek qua geluid. Dat laatste zal een persoonlijke smaak kunnen zijn.

Bedoel je de Noorderkerk? Daar staat toch een fantastisch orgel van Henk van Eeken. Zag dat het oude orgel van de firma Koppejan was, kan me niet voorstellen dat dat mooier was.

Het is inderdaad een groot en mooi orgel, en toch vond ik de klank van het oude orgel mooier, die klankkleur sprong eruit, en was herkenbaar uit duizend kerkorgels, bij wijze van spreken.

-DIA- schreef:

Henk J schreef:

-DIA- schreef:Voor de opening van de Zuiderkerk zaten we als familie bij elkaar, meest in 1 bank of ook een bank voor ons. Mijn vader, mijn ooms en mijn tante konden erg mooi een soort bovenstem zingen. En zij deden dat niet alleen.
In die tijd klonk het wel eens erg mooi met de samenzang, en zo massaal. Een andere tante die niet in R. woonde, als ze bij ons was, zei dan: Het is alsof de muren meezingen!

Na de opening van de Zuiderkerk werden de plaatsen herverdeeld, en kwam de helft van onze familie in Zuid, en een deel bleef in Noord. Maar het mooie zingen was wat minder geworden.

Bovendien vond ik dat we toen ook een erg mooi en karakteristiek orgel hadden. Dit orgel is in deze eeuw vervangen door een groter orgel, dat moest zogenaamd omdat het oude orgel, dat nog in de Walkerk dienst had gedaan aan vervanging toe was. Het orgel is nu veel groter, maar minder karakteristiek qua geluid. Dat laatste zal een persoonlijke smaak kunnen zijn.

Bedoel je de Noorderkerk? Daar staat toch een fantastisch orgel van Henk van Eeken. Zag dat het oude orgel van de firma Koppejan was, kan me niet voorstellen dat dat mooier was.

Het is inderdaad een groot en mooi orgel, en toch vond ik de klank van het oude orgel mooier, die klankkleur sprong eruit, en was herkenbaar uit duizend kerkorgels, bij wijze van spreken.

Zou kunnen, ben niet bekend met het oude orgel. Het nieuwe orgel ken ik wel van opnames en dat is zeker indrukwekkend.

Henk J schreef:

-DIA- schreef:

Henk J schreef:

-DIA- schreef:Voor de opening van de Zuiderkerk zaten we als familie bij elkaar, meest in 1 bank of ook een bank voor ons. Mijn vader, mijn ooms en mijn tante konden erg mooi een soort bovenstem zingen. En zij deden dat niet alleen.
In die tijd klonk het wel eens erg mooi met de samenzang, en zo massaal. Een andere tante die niet in R. woonde, als ze bij ons was, zei dan: Het is alsof de muren meezingen!

Na de opening van de Zuiderkerk werden de plaatsen herverdeeld, en kwam de helft van onze familie in Zuid, en een deel bleef in Noord. Maar het mooie zingen was wat minder geworden.

Bovendien vond ik dat we toen ook een erg mooi en karakteristiek orgel hadden. Dit orgel is in deze eeuw vervangen door een groter orgel, dat moest zogenaamd omdat het oude orgel, dat nog in de Walkerk dienst had gedaan aan vervanging toe was. Het orgel is nu veel groter, maar minder karakteristiek qua geluid. Dat laatste zal een persoonlijke smaak kunnen zijn.

Bedoel je de Noorderkerk? Daar staat toch een fantastisch orgel van Henk van Eeken. Zag dat het oude orgel van de firma Koppejan was, kan me niet voorstellen dat dat mooier was.

Het is inderdaad een groot en mooi orgel, en toch vond ik de klank van het oude orgel mooier, die klankkleur sprong eruit, en was herkenbaar uit duizend kerkorgels, bij wijze van spreken.

Zou kunnen, ben niet bekend met het oude orgel. Het nieuwe orgel ken ik wel van opnames en dat is zeker indrukwekkend.

Ik weet zo net of het nog ergens online staat, maar er stond ooit een preek van ds. A. Bregman online. Daar is het oude orgel nog te horen.

Her nieuwe orgel is wel te horen. Hier speelt Dick Slagman op het nieuwe orgel.
https://www.youtube.com/watch?v=6t9xHE-7OfA

Om eerlijk te zijn, vind ik zingen met bovenstem absoluut niet mooi. Meerstemmig kan mooi zijn, maar dan beter georganiseerd ipv een enkeling die het op een brullen zet (omdat je het anders bijna niet hoort).

Zing heel graag psalmen, waarbij we in onze huidige gemeente ritmisch zingen. Persoonlijk vind ik dat erg mooi

Eens. Vierstemmig zingen vind ik dan wel weer mooi.

DDD schreef:Eens. Vierstemmig zingen vind ik dan wel weer mooi.

Inderdaad!

Amstelodamense schreef:Om eerlijk te zijn, vind ik zingen met bovenstem absoluut niet mooi. Meerstemmig kan mooi zijn, maar dan beter georganiseerd ipv een enkeling die het op een brullen zet (omdat je het anders bijna niet hoort).

Mee eens. Vaak is het dan inderdaad een enkeling die het op zijn heupen krijgt. Van mij hoeft dat niet in de kerkdienst. Georganiseerd dmv een koor, kan het prachtig zijn.

Zeeuw schreef:

Amstelodamense schreef:Om eerlijk te zijn, vind ik zingen met bovenstem absoluut niet mooi. Meerstemmig kan mooi zijn, maar dan beter georganiseerd ipv een enkeling die het op een brullen zet (omdat je het anders bijna niet hoort).

Mee eens. Vaak is het dan inderdaad een enkeling die het op zijn heupen krijgt. Van mij hoeft dat niet in de kerkdienst. Georganiseerd dmv een koor, kan het prachtig zijn.

Helemaal mee eens.

Bij de Strict Baptist Church in Eastborne zingen ze vierstemmig. Met blijdschap denk ik terug aan de tijd dat ik daar mocht verblijven. Bij de Free Presbyterian Church in Scotland te Santa Fe (Texas) zingen ze ook mooi!

Zeeuw schreef:

Amstelodamense schreef:Om eerlijk te zijn, vind ik zingen met bovenstem absoluut niet mooi. Meerstemmig kan mooi zijn, maar dan beter georganiseerd ipv een enkeling die het op een brullen zet (omdat je het anders bijna niet hoort).

Mee eens. Vaak is het dan inderdaad een enkeling die het op zijn heupen krijgt. Van mij hoeft dat niet in de kerkdienst. Georganiseerd dmv een koor, kan het prachtig zijn.

Bovenstem zingen kan dus, zoals ik aangaf, ook georganiseerd gebeuren. Nu lijkt het alsof het per definitie een enkele brulkikker is.
Verschil in smaak mag er zijn, maar doe dan wel recht aan het bovenstem zingen als zodanig.

eilander schreef:

Zeeuw schreef:

Amstelodamense schreef:Om eerlijk te zijn, vind ik zingen met bovenstem absoluut niet mooi. Meerstemmig kan mooi zijn, maar dan beter georganiseerd ipv een enkeling die het op een brullen zet (omdat je het anders bijna niet hoort).

Mee eens. Vaak is het dan inderdaad een enkeling die het op zijn heupen krijgt. Van mij hoeft dat niet in de kerkdienst. Georganiseerd dmv een koor, kan het prachtig zijn.

Bovenstem zingen kan dus, zoals ik aangaf, ook georganiseerd gebeuren. Nu lijkt het alsof het per definitie een enkele brulkikker is.
Verschil in smaak mag er zijn, maar doe dan wel recht aan het bovenstem zingen als zodanig.

Tijdens de eredienst kun je wel stellen dat het ongeorganiseerd gebeurt en dus met brulkikkers

Overigens, ook wel eens een bovenstem avond gehoord in Opheusden. Ook dat kan me niet bekoren.

Maar goed, ieder z’n smaak

CvdW schreef:Bij de Strict Baptist Church in Eastborne zingen ze vierstemmig. Met blijdschap denk ik terug aan de tijd dat ik daar mocht verblijven. Bij de Free Presbyterian Church in Scotland te Santa Fe (Texas) zingen ze ook mooi!

In de meeste Angelsaksische landen staan de hymns vierstemmig afgedrukt in het boek dat de gemeenteleden voor zich hebben. Er is dus eenduidigheid over de harmonisatie. En dan is het inderdaad mogelijk om, in plaats van de melodie, de alt-, tenor- of baspartij te zingen.
Vaak geldt tevens de afspraak dat het laatste vers unisono zal worden gezongen (iedereen zingt de melodie), zodat de organist daar nog even kan "uitpakken" met een alternatieve harmonisatie. In alle voorgaande coupletten heeft hij/zij zich immers moeten houden aan de harmonisatie zoals die in het hymnal staat afgedrukt.

En daar zit meteen een essentieel verschil met dat lukraak zingen van een bovenstem in Nederland. "De bovenstem" bestaat niet, dus in principe kan niemand zomaar een bovenstem gaan zingen, zonder te weten welke harmonisatie de organist gebruikt. En toch gebeurt dat veelvuldig. [En als het niet klinkt, krijgt de organist nog de schuld ook...]

Georganiseerd bovenstem zingen in de kerk kan alleen maar als er vooraf afgesproken is welke bovenstem er gezongen wordt en als de organist daar rekening mee houdt in de harmonisatie. Maar met de verhalen van Genemuider tenoren die gaan staan om meer volume te kunnen maken, en de vuurrood aanlopen bij het zingen, is wel duidelijk dat het niet om mooie zang gaat, maar vooral om decibels. Een stukje folklore misschien, maar zeker geen hoogwaardige kerkmuziek. Veelzeggend dat het alleen maar gebeurt waar men langzaam niet-ritmisch psalmen zingt. Bij gezangen en bij ritmisch gezongen psalmen komt het niet voor.

eilander schreef:

Zeeuw schreef:

Amstelodamense schreef:Om eerlijk te zijn, vind ik zingen met bovenstem absoluut niet mooi. Meerstemmig kan mooi zijn, maar dan beter georganiseerd ipv een enkeling die het op een brullen zet (omdat je het anders bijna niet hoort).

Mee eens. Vaak is het dan inderdaad een enkeling die het op zijn heupen krijgt. Van mij hoeft dat niet in de kerkdienst. Georganiseerd dmv een koor, kan het prachtig zijn.

Bovenstem zingen kan dus, zoals ik aangaf, ook georganiseerd gebeuren. Nu lijkt het alsof het per definitie een enkele brulkikker is.
Verschil in smaak mag er zijn, maar doe dan wel recht aan het bovenstem zingen als zodanig.

Daarom schrijf ik ook ‘georganiseerd’.