Abraham Kuyper en de doop

Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Abraham Kuyper en de doop

Bericht door Susanna »

Kan iemand me wat meer vertellen over Abraham Kuyper? Ik kreeg een stuk toegestuurd waarin Kuyper iets zeg over de dorheid van de kerk en het gebrek aan de gemeenschap van de heiligen.

Dus ging ik op zoek naar deze man. Ik vond een artikel waarin iets stond over zijn visie op de doop: "Kuyper leerde onomwonden dat hij niet kon dopen als niet verondersteld werd dat het kind al wedergeboren was. Anders had de doop volgens hem geen betekenis. De tegenstander van Kuyper, prof. L. Lindeboom, verweet hem een doperse sacramentsbeschouwing. Het is niet de wedergeboorte die door de doop wordt verzegeld maar het genadeverbond, ooit door de God van Israël met Abraham en diens zaad gesloten, vond hij"

Hoe is de verhouding tussen wat Kuyper leerde en de (doop)praktijk in de reformatorische kerken? En eventueel de reformatorische baptisten?
Gebruikersavatar
Marck
Berichten: 1424
Lid geworden op: 02 mar 2019, 10:26

Re: RE: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door Marck »

Susanna schreef:Kan iemand me wat meer vertellen over Abraham Kuyper? Ik kreeg een stuk toegestuurd waarin Kuyper iets zeg over de dorheid van de kerk en het gebrek aan de gemeenschap van de heiligen.

Dus ging ik op zoek naar deze man. Ik vond een artikel waarin iets stond over zijn visie op de doop: "Kuyper leerde onomwonden dat hij niet kon dopen als niet verondersteld werd dat het kind al wedergeboren was. Anders had de doop volgens hem geen betekenis. De tegenstander van Kuyper, prof. L. Lindeboom, verweet hem een doperse sacramentsbeschouwing. Het is niet de wedergeboorte die door de doop wordt verzegeld maar het genadeverbond, ooit door de God van Israël met Abraham en diens zaad gesloten, vond hij"

Hoe is de verhouding tussen wat Kuyper leerde en de (doop)praktijk in de reformatorische kerken? En eventueel de reformatorische baptisten?
Misschien deze link nuttig?
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/22 ... rgeboorte/

O, ik zie nu in de reactie op refoweb dat er weer doorgelinkt wordt. Niet echt overzichtelijk.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door -DIA- »

Toch.... misschien hebben we het niet door. De Kuyperiaanse Doopvisie is heden nog springlevend. En nu ook in kerken die zich 'reformatorisch' noemen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Geytenbeekje
Berichten: 8245
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door Geytenbeekje »

-DIA- schreef:Toch.... misschien hebben we het niet door. De Kuyperiaanse Doopvisie is heden nog springlevend. En nu ook in kerken die zich 'reformatorisch' noemen.
Kan je dat onderbouwen met bronnen ?
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door -DIA- »

Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:Toch.... misschien hebben we het niet door. De Kuyperiaanse Doopvisie is heden nog springlevend. En nu ook in kerken die zich 'reformatorisch' noemen.
Kan je dat onderbouwen met bronnen ?
Weten wij deze dingen niet? Of... willen we ze in feite niet meer weten? Dr. A. Kuyper ging uit van de zogenaamde 'veronderstelde wedergeboorte'. Men rekende het kerkvolk voor verbondskinderen, die door God door het teken van de Doop waren afgezonderd en (tenzij zich dat anders openbaarde) voor Gods volk moest worden gehouden. Dit resulteerde tot enthousiaste en optimistische verbondsgemeenten. Er werd weinig geappelleerd op de noodzaak van wedergeboorte en zo werden de kerkleden in feite onbezorgd, wat resulteerde is een optimistische godsdienst, en tenslotte werd men (zie de nabije geschiedenis van de 20e eeuw) onverschillig. Van deze kerken is dan ook niets meer over. Maar in de praktijk zien we deze optimistische verbondsgedachte wel degelijk in vele kerken. En dus niet meer in de Gereformeerde Kerken, want die bestaan niet meer. Verder hoef ik geen bronnen te noemen want mijn bronnen zijn mijn eigen waarneming (die toch door de meesten wel wordt bekritiseerd en terzijde geschoven. Ik heb immers geen theologie gestudeerd!!!) Dat is ook mijn eigen waarneming: We geloven dominees eerder dan mensen die dicht bij de oude leer blijven. We noemen dat toch (en bedoel dat niet als schelden, wat ook ds. Mallan zo vaak zo uitdrukte, want die werd ook gewantrouwd door velen!) kittelachtigheid, en daarbij een hele grote groep predikers die vanaf de kansel niet meer in elke preek wijzen op de diepe val in Adam en op de noodzaak van waarachtige wedergeboorte. En als er eens wat in die richting wordt genoemd schieten velen tekort door geen onderscheid te maken tussen algemeen werk en het wederbarende werk van God. Dan houdt men in feite een historisch geloof voor een waar geloof en spreekt de gehele gemeente aan als 'broeders en zusters', of nog verder: Gemeente van onze Heere Jezus Christus, en dat wordt niet nader omschreven. En dit veroorzaakt hetzelfde als destijds in de Gereformeerde Kerken: Men heeft een enthousiast geloof en maakt zich verder geen zorgen over hun staat voor God. De leidslieden verzuimen tot een oproep tot een zeer nauwkeurig zelfonderzoek. U kunt weten wat dit uitwerkt.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: RE: Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door ejvl »

-DIA- schreef:
Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:Toch.... misschien hebben we het niet door. De Kuyperiaanse Doopvisie is heden nog springlevend. En nu ook in kerken die zich 'reformatorisch' noemen.
Kan je dat onderbouwen met bronnen ?
Weten wij deze dingen niet? Of... willen we ze in feite niet meer weten? Dr. A. Kuyper ging uit van de zogenaamde 'veronderstelde wedergeboorte'. Men rekende het kerkvolk voor verbondskinderen, die door God door het teken van de Doop waren afgezonderd en (tenzij zich dat anders openbaarde) voor Gods volk moest worden gehouden. Dit resulteerde tot enthousiaste en optimistische verbondsgemeenten. Er werd weinig geappelleerd op de noodzaak van wedergeboorte en zo werden de kerkleden in feite onbezorgd, wat resulteerde is een optimistische godsdienst, en tenslotte werd men (zie de nabije geschiedenis van de 20e eeuw) onverschillig. Van deze kerken is dan ook niets meer over. Maar in de praktijk zien we deze optimistische verbondsgedachte wel degelijk in vele kerken. En dus niet meer in de Gereformeerde Kerken, want die bestaan niet meer. Verder hoef ik geen bronnen te noemen want mijn bronnen zijn mijn eigen waarneming (die toch door de meesten wel wordt bekritiseerd en terzijde geschoven. Ik heb immers geen theologie gestudeerd!!!) Dat is ook mijn eigen waarneming: We geloven dominees eerder dan mensen die dicht bij de oude leer blijven. We noemen dat toch (en bedoel dat niet als schelden, wat ook ds. Mallan zo vaak zo uitdrukte, want die werd ook gewantrouwd door velen!) kittelachtigheid, en daarbij een hele grote groep predikers die vanaf de kansel niet meer in elke preek wijzen op de diepe val in Adam en op de noodzaak van waarachtige wedergeboorte. En als er eens wat in die richting wordt genoemd schieten velen tekort door geen onderscheid te maken tussen algemeen werk en het wederbarende werk van God. Dan houdt men in feite een historisch geloof voor een waar geloof en spreekt de gehele gemeente aan als 'broeders en zusters', of nog verder: Gemeente van onze Heere Jezus Christus, en dat wordt niet nader omschreven. En dit veroorzaakt hetzelfde als destijds in de Gereformeerde Kerken: Men heeft een enthousiast geloof en maakt zich verder geen zorgen over hun staat voor God. De leidslieden verzuimen tot een oproep tot een zeer nauwkeurig zelfonderzoek. U kunt weten wat dit uitwerkt.
Naar mijn weten leerde vd Groe ook dat men gedoopte kinderen als Gods kinderen moest beschouwen totdat het tegendeel bewezen was toch?
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: RE: Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door -DIA- »

ejvl schreef:
-DIA- schreef:
Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:Toch.... misschien hebben we het niet door. De Kuyperiaanse Doopvisie is heden nog springlevend. En nu ook in kerken die zich 'reformatorisch' noemen.
Kan je dat onderbouwen met bronnen ?
Weten wij deze dingen niet? Of... willen we ze in feite niet meer weten? Dr. A. Kuyper ging uit van de zogenaamde 'veronderstelde wedergeboorte'. Men rekende het kerkvolk voor verbondskinderen, die door God door het teken van de Doop waren afgezonderd en (tenzij zich dat anders openbaarde) voor Gods volk moest worden gehouden. Dit resulteerde tot enthousiaste en optimistische verbondsgemeenten. Er werd weinig geappelleerd op de noodzaak van wedergeboorte en zo werden de kerkleden in feite onbezorgd, wat resulteerde is een optimistische godsdienst, en tenslotte werd men (zie de nabije geschiedenis van de 20e eeuw) onverschillig. Van deze kerken is dan ook niets meer over. Maar in de praktijk zien we deze optimistische verbondsgedachte wel degelijk in vele kerken. En dus niet meer in de Gereformeerde Kerken, want die bestaan niet meer. Verder hoef ik geen bronnen te noemen want mijn bronnen zijn mijn eigen waarneming (die toch door de meesten wel wordt bekritiseerd en terzijde geschoven. Ik heb immers geen theologie gestudeerd!!!) Dat is ook mijn eigen waarneming: We geloven dominees eerder dan mensen die dicht bij de oude leer blijven. We noemen dat toch (en bedoel dat niet als schelden, wat ook ds. Mallan zo vaak zo uitdrukte, want die werd ook gewantrouwd door velen!) kittelachtigheid, en daarbij een hele grote groep predikers die vanaf de kansel niet meer in elke preek wijzen op de diepe val in Adam en op de noodzaak van waarachtige wedergeboorte. En als er eens wat in die richting wordt genoemd schieten velen tekort door geen onderscheid te maken tussen algemeen werk en het wederbarende werk van God. Dan houdt men in feite een historisch geloof voor een waar geloof en spreekt de gehele gemeente aan als 'broeders en zusters', of nog verder: Gemeente van onze Heere Jezus Christus, en dat wordt niet nader omschreven. En dit veroorzaakt hetzelfde als destijds in de Gereformeerde Kerken: Men heeft een enthousiast geloof en maakt zich verder geen zorgen over hun staat voor God. De leidslieden verzuimen tot een oproep tot een zeer nauwkeurig zelfonderzoek. U kunt weten wat dit uitwerkt.
Naar mijn weten leerde vd Groe ook dat men gedoopte kinderen als Gods kinderen moest beschouwen totdat het tegendeel bewezen was toch?
Nooit in verdiept, en ook nooit de kwalijke gevolgen ervan gehoord. Maar nogmaals, ik heb het nooit gehoord. En... ik wil er ook niets kwaads over zeggen, want ds. v.d. Groe was oprecht en zeer ernstvol en separerend in zijn prediking.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door Susanna »

Ik heb ernaar gezocht (naar wat Kohlbrugge over de doop zegt).

Ik heb drie citaten uit één preek van deze man over de doop uit de catechismus.

Nummer 1. En wij (de ware gelovigen die hun kind mogen laten dopen) moeten met hartelijke ootmoedigheid en dankbaarheid die gewisse beloften Gods voor onze kleine kinderen aannemen, en gelovig toepassen op hun kinderen en op hun staat; waarna zij hen dan, uit kracht van Gods genadige weg en beloften, nu ook gelovig voor des Heeren waarachtige bondgenoten en aangenomen kinderen, ja voor heiligen in Christus Jezus, moeten houden en erkennen, steunende enkel en alleen op de beloften van Gods Verbond, dat de Heere ons dat toegezegd en beloofd heeft. En ziet! op dat fondament moeten wij alle kinderen van gelovige ouders als bondgenoten Gods dopen, en houden en erkennen hen er zoo lang voor, totdat zij, opwassende, aan ons het tegendeel met hun gedrag mochten komen te betonen.

Nummer 2. Nochtans bezitten zij dat goed nog niet dadelijk, maar de Sacramenten verzegelen hun datzelve in den Name des Heeren, als een toekomend goed.

Nummer 3. Wat nu aanbelangt de kleine kinderen der gelovigen, die gedoopt worden doch die van God niet ten eeuwigen leven uitverkoren, maar verworpen zijn, en die daarom altijd in hunne zonden blijven leven, en Gods Verbond ten einde toe versmaden en verachten, niet willende in den Heere Jezus geloven, noch zich van hunne zonden bekeren; aan de zodanigen is het Sacrament des Doops wel uiterlijk bediend; maar, omdat zij buiten Gods Verbond waren, heeft de doop zijn betekenende en verzegelende kracht aan hen niet uitgeoefend, en is dus voor hen geen Sacrament of Verbondsteken en zegel geweest.
Laatst gewijzigd door Susanna op 29 jan 2021, 12:54, 2 keer totaal gewijzigd.
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door Susanna »

-DIA- schreef:
Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:Toch.... misschien hebben we het niet door. De Kuyperiaanse Doopvisie is heden nog springlevend. En nu ook in kerken die zich 'reformatorisch' noemen.
Kan je dat onderbouwen met bronnen ?
Weten wij deze dingen niet? Of... willen we ze in feite niet meer weten? Dr. A. Kuyper ging uit van de zogenaamde 'veronderstelde wedergeboorte'. Men rekende het kerkvolk voor verbondskinderen, die door God door het teken van de Doop waren afgezonderd en (tenzij zich dat anders openbaarde) voor Gods volk moest worden gehouden. Dit resulteerde tot enthousiaste en optimistische verbondsgemeenten. Er werd weinig geappelleerd op de noodzaak van wedergeboorte en zo werden de kerkleden in feite onbezorgd, wat resulteerde is een optimistische godsdienst, en tenslotte werd men (zie de nabije geschiedenis van de 20e eeuw) onverschillig. Van deze kerken is dan ook niets meer over. Maar in de praktijk zien we deze optimistische verbondsgedachte wel degelijk in vele kerken. En dus niet meer in de Gereformeerde Kerken, want die bestaan niet meer. Verder hoef ik geen bronnen te noemen want mijn bronnen zijn mijn eigen waarneming (die toch door de meesten wel wordt bekritiseerd en terzijde geschoven. Ik heb immers geen theologie gestudeerd!!!) Dat is ook mijn eigen waarneming: We geloven dominees eerder dan mensen die dicht bij de oude leer blijven. We noemen dat toch (en bedoel dat niet als schelden, wat ook ds. Mallan zo vaak zo uitdrukte, want die werd ook gewantrouwd door velen!) kittelachtigheid, en daarbij een hele grote groep predikers die vanaf de kansel niet meer in elke preek wijzen op de diepe val in Adam en op de noodzaak van waarachtige wedergeboorte. En als er eens wat in die richting wordt genoemd schieten velen tekort door geen onderscheid te maken tussen algemeen werk en het wederbarende werk van God. Dan houdt men in feite een historisch geloof voor een waar geloof en spreekt de gehele gemeente aan als 'broeders en zusters', of nog verder: Gemeente van onze Heere Jezus Christus, en dat wordt niet nader omschreven. En dit veroorzaakt hetzelfde als destijds in de Gereformeerde Kerken: Men heeft een enthousiast geloof en maakt zich verder geen zorgen over hun staat voor God. De leidslieden verzuimen tot een oproep tot een zeer nauwkeurig zelfonderzoek. U kunt weten wat dit uitwerkt.
Mees eens. Dit is heel verdrietig allemaal.
Gebruikersavatar
John Galt
Berichten: 1222
Lid geworden op: 24 jun 2017, 22:09

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door John Galt »

-DIA- schreef:
Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:Toch.... misschien hebben we het niet door. De Kuyperiaanse Doopvisie is heden nog springlevend. En nu ook in kerken die zich 'reformatorisch' noemen.
Kan je dat onderbouwen met bronnen ?
Weten wij deze dingen niet? Of... willen we ze in feite niet meer weten? Dr. A. Kuyper ging uit van de zogenaamde 'veronderstelde wedergeboorte'. Men rekende het kerkvolk voor verbondskinderen, die door God door het teken van de Doop waren afgezonderd en (tenzij zich dat anders openbaarde) voor Gods volk moest worden gehouden. Dit resulteerde tot enthousiaste en optimistische verbondsgemeenten. Er werd weinig geappelleerd op de noodzaak van wedergeboorte en zo werden de kerkleden in feite onbezorgd, wat resulteerde is een optimistische godsdienst, en tenslotte werd men (zie de nabije geschiedenis van de 20e eeuw) onverschillig. Van deze kerken is dan ook niets meer over. Maar in de praktijk zien we deze optimistische verbondsgedachte wel degelijk in vele kerken. En dus niet meer in de Gereformeerde Kerken, want die bestaan niet meer. Verder hoef ik geen bronnen te noemen want mijn bronnen zijn mijn eigen waarneming (die toch door de meesten wel wordt bekritiseerd en terzijde geschoven. Ik heb immers geen theologie gestudeerd!!!) Dat is ook mijn eigen waarneming: We geloven dominees eerder dan mensen die dicht bij de oude leer blijven. We noemen dat toch (en bedoel dat niet als schelden, wat ook ds. Mallan zo vaak zo uitdrukte, want die werd ook gewantrouwd door velen!) kittelachtigheid, en daarbij een hele grote groep predikers die vanaf de kansel niet meer in elke preek wijzen op de diepe val in Adam en op de noodzaak van waarachtige wedergeboorte. En als er eens wat in die richting wordt genoemd schieten velen tekort door geen onderscheid te maken tussen algemeen werk en het wederbarende werk van God. Dan houdt men in feite een historisch geloof voor een waar geloof en spreekt de gehele gemeente aan als 'broeders en zusters', of nog verder: Gemeente van onze Heere Jezus Christus, en dat wordt niet nader omschreven. En dit veroorzaakt hetzelfde als destijds in de Gereformeerde Kerken: Men heeft een enthousiast geloof en maakt zich verder geen zorgen over hun staat voor God. De leidslieden verzuimen tot een oproep tot een zeer nauwkeurig zelfonderzoek. U kunt weten wat dit uitwerkt.
Dat zijn een heleboel woorden om geen antwoord te geven op de vraag van Geytenbeekje. Toch zou ik ook willen vragen: Geef eens een paar concrete voorbeelden waaruit blijtk dat in reformatorische kerken de veronderstelde wedergeboorte wordt geleerd? En dan niet: "er wordt niet meer gepreekt zoals vroeger", maar: "in doopdienst van 16 januari 2012 zei ds X in gemeente Y dat deze kinderen behouden zijn." Of: In krant A las ik van schrijver B dat..."
Je stelt namelijk nogal heftige dingen, dan moet je ze ook kunnen onderbouwen. Vanuit jouw "eigen waarneming" moet je concrte dingen kunnen aanwijzen.
Who is John Galt? :quoi
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door -DIA- »

John Galt schreef:
-DIA- schreef:
Geytenbeekje schreef:
-DIA- schreef:Toch.... misschien hebben we het niet door. De Kuyperiaanse Doopvisie is heden nog springlevend. En nu ook in kerken die zich 'reformatorisch' noemen.
Kan je dat onderbouwen met bronnen ?
Weten wij deze dingen niet? Of... willen we ze in feite niet meer weten? Dr. A. Kuyper ging uit van de zogenaamde 'veronderstelde wedergeboorte'. Men rekende het kerkvolk voor verbondskinderen, die door God door het teken van de Doop waren afgezonderd en (tenzij zich dat anders openbaarde) voor Gods volk moest worden gehouden. Dit resulteerde tot enthousiaste en optimistische verbondsgemeenten. Er werd weinig geappelleerd op de noodzaak van wedergeboorte en zo werden de kerkleden in feite onbezorgd, wat resulteerde is een optimistische godsdienst, en tenslotte werd men (zie de nabije geschiedenis van de 20e eeuw) onverschillig. Van deze kerken is dan ook niets meer over. Maar in de praktijk zien we deze optimistische verbondsgedachte wel degelijk in vele kerken. En dus niet meer in de Gereformeerde Kerken, want die bestaan niet meer. Verder hoef ik geen bronnen te noemen want mijn bronnen zijn mijn eigen waarneming (die toch door de meesten wel wordt bekritiseerd en terzijde geschoven. Ik heb immers geen theologie gestudeerd!!!) Dat is ook mijn eigen waarneming: We geloven dominees eerder dan mensen die dicht bij de oude leer blijven. We noemen dat toch (en bedoel dat niet als schelden, wat ook ds. Mallan zo vaak zo uitdrukte, want die werd ook gewantrouwd door velen!) kittelachtigheid, en daarbij een hele grote groep predikers die vanaf de kansel niet meer in elke preek wijzen op de diepe val in Adam en op de noodzaak van waarachtige wedergeboorte. En als er eens wat in die richting wordt genoemd schieten velen tekort door geen onderscheid te maken tussen algemeen werk en het wederbarende werk van God. Dan houdt men in feite een historisch geloof voor een waar geloof en spreekt de gehele gemeente aan als 'broeders en zusters', of nog verder: Gemeente van onze Heere Jezus Christus, en dat wordt niet nader omschreven. En dit veroorzaakt hetzelfde als destijds in de Gereformeerde Kerken: Men heeft een enthousiast geloof en maakt zich verder geen zorgen over hun staat voor God. De leidslieden verzuimen tot een oproep tot een zeer nauwkeurig zelfonderzoek. U kunt weten wat dit uitwerkt.
Dat zijn een heleboel woorden om geen antwoord te geven op de vraag van Geytenbeekje. Toch zou ik ook willen vragen: Geef eens een paar concrete voorbeelden waaruit blijtk dat in reformatorische kerken de veronderstelde wedergeboorte wordt geleerd? En dan niet: "er wordt niet meer gepreekt zoals vroeger", maar: "in doopdienst van 16 januari 2012 zei ds X in gemeente Y dat deze kinderen behouden zijn." Of: In krant A las ik van schrijver B dat..."
Je stelt namelijk nogal heftige dingen, dan moet je ze ook kunnen onderbouwen. Vanuit jouw "eigen waarneming" moet je concrte dingen kunnen aanwijzen.
Honderden mensen zijn zorgeloos. Dat is te zien in hun levensopenbaring, hun daden en woorden. Men wil niet meer geassocieerd worden die bekrompen fijnen en men wil een ruim evangelie dat ze zelf wel even aannemen en vastgronden op een emotie, een wonderlijke redding maar... men hoort niet meer van het wonderlijke Godswerk. Ik weet dat men hier geen genoegen mee zal nemen, maar onderzoekt het zelf. Dat is mijn advies aan een ieder die dit leest. Vroeger zei Gods volk wel: Je kunt nooit te nauw leven (in het wandelen en handelen in de dienst Gods, die een liefdesdienst was voor die mensen). Als ik nu wat om me heen hoor is het omgedraaid: Nu lijkt het veelal zo: Wat kan er nog net bij door en toch een net en goed christen zijn. Je voelt wel dat er dan wel wat veranderd is, en de reden kan ook gegeven worden: Mensen worden gerustgesteld. Jeremia's moeten we niet meer, maar we willen een ruim evangelie en More Message in the Media, waar de EO zo bekend om was in de jaren 80 (meen ik).
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door DDD »

Je kwebbelt er weer lustig omheen. :)
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door -DIA- »

DDD schreef:Je kwebbelt er weer lustig omheen. :)
Ik hoop dat u er iets van begrepen hebt.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 10418
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door Zita »

-DIA- schreef:
DDD schreef:Je kwebbelt er weer lustig omheen. :)
Ik hoop dat u er iets van begrepen hebt.
Zou je voor de volledigheid hier nog op kunnen reageren, DIA?
Geef eens een paar concrete voorbeelden waaruit blijtk dat in reformatorische kerken de veronderstelde wedergeboorte wordt geleerd? En dan niet: "er wordt niet meer gepreekt zoals vroeger", maar: "in doopdienst van 16 januari 2012 zei ds X in gemeente Y dat deze kinderen behouden zijn." Of: In krant A las ik van schrijver B dat..."
Je stelt namelijk nogal heftige dingen, dan moet je ze ook kunnen onderbouwen. Vanuit jouw "eigen waarneming" moet je concrte dingen kunnen aanwijzen.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Abraham Kuyper en de doop

Bericht door -DIA- »

Zita schreef:
-DIA- schreef:
DDD schreef:Je kwebbelt er weer lustig omheen. :)
Ik hoop dat u er iets van begrepen hebt.
Zou je voor de volledigheid hier nog op kunnen reageren, DIA?
Geef eens een paar concrete voorbeelden waaruit blijtk dat in reformatorische kerken de veronderstelde wedergeboorte wordt geleerd? En dan niet: "er wordt niet meer gepreekt zoals vroeger", maar: "in doopdienst van 16 januari 2012 zei ds X in gemeente Y dat deze kinderen behouden zijn." Of: In krant A las ik van schrijver B dat..."
Je stelt namelijk nogal heftige dingen, dan moet je ze ook kunnen onderbouwen. Vanuit jouw "eigen waarneming" moet je concrete dingen kunnen aanwijzen.
Heel moeilijk, want dan zou ik dit wel in vele preken van nu kunnen aanwijzen. Ik zou zeggen: geef me dan maar een tekst. Dan weet ik tenminste wat ik moet doen en jullie wensen te horen. Ik dacht dat hier niet iedereen helemaal doof en blind was? Ik heb al genoemd het ontbreken het begin: 1. In elke preek moet de basis goed zijn: Den mens in de staat der rechtheid. 2. De val die door de mens moedwillig is gemaakt, waardoor hij de drievoudige dood is onderworpen. Beseffen we dat nog wel? Of zijn we door de moderne predikers gerustgesteld? De prediking mag een mens geen rust geven maar moet uitdrijven naar een weg buiten zichzelf waar hij van nature niets van weet en niet aan wil. omdat hij geestelijk blind is. Dus dit is noodzakelijk in elke preek: De rechtgeschapen mens, de doodgevallen mens, en de mogelijkheid buiten de mens om met God verzoend te worden door een weg van Recht. Want -dat ik ook zo kenmerkend- we willen wel zalig worden maar niet door een weg van Recht. Maar op eigengerechtigheid.
Als u het nader wilt begrijpen stuur me dan maar een preekje van deze of gene, die niet meer bevindelijk preekt. Maar dat gaat niet hè? Want ook daar heb ik mijn erveringen mee. Het letterlijk aanwijzen waar Henk Binnendijk een remonstrantse leer brengt kostte me een ban! Kunnen we eigenlijk nog vrijuit de oude leer hardop zeggen? Ik doe hiermee een beroep op allen die oude leer nog kennen of ik hierin mis ben. Zo ja, graag onderbouwen met de Schrift en Belijdenis. We wachten af. Ik vind dit trouwens weer naar uitlokken rieken. Want ik weet uit de ervaring wat me dan te wachten kan staan. We hopen recht door zee te mogen gaan een niet een mens naar de ogen te zien.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Plaats reactie