Beelduitzendingen (uit: Waar ging de preek van afgelopen zondag over?)

[Tiberius]

Misschien even Romeinen 10 lezen.

Bij onze beelduitzendingen staat het geluid ook aan.

Ja ja, maar beeld is dus overbodig.

Beeld is geen must, maar ik vind het wel degelijk meerwaarde hebben. Ik voel mij op afstand meer verbonden met de prediking én de gemeente. Hoewel ik graag audio-preken beluister, bijvoorbeeld in de auto, is het hoorbare en zichtbare Evangelie ook tot zegen. Overigens zou ik evengoed meeluisteren als onze gemeente alleen audio-uitzending zou hebben. Het lijkt mij dan ook zeker geen hoofdzaak om hier de verschillen aan te brengen of te vergroten.

Ik ben het met je eens en begrijp wat je zegt, maar wil wel een nuance maken.
Ik zou een beeldverbinding geen 'zichtbaar evangelie' willen noemen. Dan denk ik meer aan Doop en Avondmaal.
Beelduitzending is m.i. ondersteunend aan het gesproken woord. Door de presentatie, het zien, van de prediker komt het woord beter in het oor en hopelijk in het hart.

[Marco]

Eveneens: lees Romeinen 10, beelduitzending is overbodig. Leg dan uit waarom jij dat vanuit Romein 10 vindt. Dan kan iemand daar op in gaan.

Romeinen 10 gaat hier helemaal niet over; Paulus argumenteert hier dat het geloof verkondigd moet worden. Zonder verkondiging geen geloof. In zijn tijd was dat door het horen. En door erover te lezen (vandaar zijn brieven, vandaar het boek Lucas, vandaar het boek Handelingen). Op de vraag, hoe men anders tot geloof in Jezus Christus als verlosser zou kunnen komen was het enige logische antwoord: "inderdaad, dat moet je gehoord hebben".

De vraag is trouwens niet, of beelduitzending overbodig is. De vraag is, of het gewenst is. Mijn antwoord is: ja, als je denkt dat het bijdraagt aan het verspreiden van de boodschap, óf als de kijkers/luisteraars zich daardoor meer verbonden weten met de gemeente.

En als beeld daaraan inderdaad bijdraagt, dan moet je sterke argumenten hebben om het niet te doen.

[Piet Puk]

Ik lees hier vooralsnog dat mijn interpretatie van genoemde Bijbelteksten niet op gaat. Maar om het gebruik van beelduitzendingen te valideren hoor ik vooralsnog waarom de persoon in kwestie het zelf prettig zou vinden. Klopt mijn interpretatie?

[Marco]

Ik lees hier vooralsnog dat mijn interpretatie van genoemde Bijbelteksten niet op gaat. Maar om het gebruik van beelduitzendingen te valideren hoor ik vooralsnog waarom de persoon in kwestie het zelf prettig zou vinden. Klopt mijn interpretatie?

Nee dus. Want beeldoverdracht versterkt zowel de boodschap als de onderlinge band, hoe weinig ook. Dat gaat verder dan 'prettig'.
Overigens: dat overdracht versterkt wordt geldt ook voor beamerschermen en andere visuele middelen, mits juist gebruikt. Maar dat zal hier en daar een brug te ver zijn..


Dat wil zeggen: zo lang een uitzending niet misbruikt wordt om afwezig te zijn waar men aanwezig had kunnen wezen.

[Hollander]

Ik ben het met je eens en begrijp wat je zegt, maar wil wel een nuance maken.
Ik zou een beeldverbinding geen 'zichtbaar evangelie' willen noemen. Dan denk ik meer aan Doop en Avondmaal.
Beelduitzending is m.i. ondersteunend aan het gesproken woord. Door de presentatie, het zien, van de prediker komt het woord beter in het oor en hopelijk in het hart.

Eens, goede aanvulling.
Ik doelde ook meer op de zichtbaarheid van andere liturgische elementen rondom de Evangelieverkondiging.

[John Galt]

Ik kwam vroeger wel eens in een oude kerk met grote, dikke pilaren. Bijbe bepaalde zitplaatsen zat een sticker op de bank met een tekst als: "Pas op, vanaf deze plek kunt u de preekstoel niet zien". Die plekken bleven het langst leeg. Blijkbaar heeft het voor de gemiddelde kerkganger wel meerwaarde dat je de dominee kunt zien tijdens een preek.

Bij het thuisluisteren merk ik dat het je helpt te focussen. Als je alleen maar naar een computerscherm met mediaplayer moet staren, dwalen je ogen en gedachten sneller af dan wanner je naar de dominee en zijn gebaren kijkt.

Die gebaren maakt hij trouwens ook niet voor niets. Als niemand zou kijken, kon hij het evengoed nalaten, toch?

[Marco]

Men moet ook beseffen dat een kerkdienst niet alleen uit een preek bestaat. Er hoort óók bij: bediening van de sacramenten, uitspreken van de zegen, collecte, schriftlezing, gemeentezang (in normale tijden), enzovoort.

[Mannetje]

Gisteren hadden wij een student die heel mooi inspeelde op het ontbreken van beeld (wat ik op zich niet erg vind), door aan te geven voor de thuisluisteraars, ik leun nu op de rand van de kansel, waarna hij uitlegde wat hij ermee wilde laten zien.

[Bourdon16]

Voor mij persoonlijk voegt het beeld niet zoveel toe maar ik heb er geen bezwaren tegen.

Tegen een bandrecorder waren in het verleden ook bezwaren, en misschien nog wel.

Ik moest denken aan een stukje uit de levensloop van ds. C. den Boer. Over zijn periode in Veen schreef hij onder andere het volgende op https://www.dsdenboer.nl/cv-4.asp:

Ik zou nog veel meer kunnen verhalen uit die eerste tijd van mijn ambtelijke bediening. Ik sluit evenwel af met een voorval, waarvoor ik achteraf alleen maar kan glimlachen. Bij onze komst in Veen had de diaconie de mogelijkheden onderzocht om te komen tot kerktelefoonaansluitingen via de PTT-lijnen. Dat bleek echter veel te duur uit te vallen. Toen opperde ik de mogelijkheid, dat de vele thuiszittende bejaarden en zieken via een opname op een bandrecorder de kerkdiensten zouden kunnen beluisteren. Een goede vriend hielp mij aan zo’n bandrecorder. Ik sprak een speciaal op bejaarden toegespitste toespraak in op een band. Het hoofd van de plaatselijke lagere school die als Kees Deenik kon zingen, zong een psalm. En zo stapte ik dan, goed toegerust naar ik meende, naar de kerkenraadsvergadering toe. Ik liet de broeders luisteren naar de opname op de band en vroeg hen vervolgens, of we dit misschien zo ook met kerkdiensten konden doen. Er zouden vast wel mensen in de gemeente zijn, die met de bandrecorder onder de arm naar de ouderen en zieken wilden gaan. Maar de discussie viel tegen. Een van de broeders bracht de mening van de meerderheid onder woorden. Hij zei: ‘De Heere kan door zo’n dood ding niet werken’. Daarmee basta. Het werd: ‘Zeuven malen teugen’. Daar kon ik het mee doen. Toen ik enkele jaren na mijn vertrek weer eens in Veen preekte, stonden er drie bandrecorders in de consistoriekamer te draaien. Het kan verkeren. Een voorstel op een kerkenraadsvergadering kan goed zijn, terwijl de tijd er nog niet rijp voor is. Dus dan maar wachten.

[John Galt]

Dat doet me dan weer denken aan het artikel van Wim Kranendonk in het RD een poosje terug. Niet te grote woorden gebruiken en voor principes wil je de brandstapel op.

[-DIA-]

Voor mij persoonlijk voegt het beeld niet zoveel toe maar ik heb er geen bezwaren tegen.

Tegen een bandrecorder waren in het verleden ook bezwaren, en misschien nog wel.

Ik moest denken aan een stukje uit de levensloop van ds. C. den Boer. Over zijn periode in Veen schreef hij onder andere het volgende op https://www.dsdenboer.nl/cv-4.asp:

Ik zou nog veel meer kunnen verhalen uit die eerste tijd van mijn ambtelijke bediening. Ik sluit evenwel af met een voorval, waarvoor ik achteraf alleen maar kan glimlachen. Bij onze komst in Veen had de diaconie de mogelijkheden onderzocht om te komen tot kerktelefoonaansluitingen via de PTT-lijnen. Dat bleek echter veel te duur uit te vallen. Toen opperde ik de mogelijkheid, dat de vele thuiszittende bejaarden en zieken via een opname op een bandrecorder de kerkdiensten zouden kunnen beluisteren. Een goede vriend hielp mij aan zo’n bandrecorder. Ik sprak een speciaal op bejaarden toegespitste toespraak in op een band. Het hoofd van de plaatselijke lagere school die als Kees Deenik kon zingen, zong een psalm. En zo stapte ik dan, goed toegerust naar ik meende, naar de kerkenraadsvergadering toe. Ik liet de broeders luisteren naar de opname op de band en vroeg hen vervolgens, of we dit misschien zo ook met kerkdiensten konden doen. Er zouden vast wel mensen in de gemeente zijn, die met de bandrecorder onder de arm naar de ouderen en zieken wilden gaan. Maar de discussie viel tegen. Een van de broeders bracht de mening van de meerderheid onder woorden. Hij zei: ‘De Heere kan door zo’n dood ding niet werken’. Daarmee basta. Het werd: ‘Zeuven malen teugen’. Daar kon ik het mee doen. Toen ik enkele jaren na mijn vertrek weer eens in Veen preekte, stonden er drie bandrecorders in de consistoriekamer te draaien. Het kan verkeren. Een voorstel op een kerkenraadsvergadering kan goed zijn, terwijl de tijd er nog niet rijp voor is. Dus dan maar wachten.

In het jaar 1960 werden er al preken opgenomen voor zieken. Toen mijn oma dat jaar ziek werd, en later dat jaar overleed, kregen we van de kerenraad een bandrecorder. Daar weren de preken te beluisteren van de afgelopen zondag. In die tijd stond ds. Blok hier nog.
Maar ook al eerder, toen ds. Honkoop hier stond werden al preken op band opgenomen, getuige de overgeleverde historie van "Wie schreeuwt daar zo?" (zie ander topic)
In diezelfde tijd (en nog later) waren er ook van Gods volk die uit overtuiging geen kerktelefoon durfden aan te nemen.

En nu pas nog werd de vraag weer eens opgeworpen: We luisteren naar cd's en (vroeger) cassettebandjes. De vraag werd opgeworpen (en dat is serieus) of we er goed aan doen, om een preek van een dominee die is weggenomen nog via een geluidsdrager te beluisteren. Het is nu niet zo bepaald een discussiepunt, maar het geeft wel iets te overdenken: God neemt Zijn knecht weg, en we zullen zijn stem niet meer horen.... Maar nu is het zo dat dit wel kan...Daar werd over nagedacht. Als God een van Zijn knechten wegneemt heeft hij zijn werk op de aarde af.... Of niet? Of wel? Of... Tja... wie zal het zeggen?

[Bezorgd]

De vraag werd opgeworpen (en dat is serieus) of we er goed aan doen, om een preek van een dominee die is weggenomen nog via een geluidsdrager te beluisteren. Het is nu niet zo bepaald een discussiepunt, maar het geeft wel iets te overdenken: God neemt Zijn knecht weg, en we zullen zijn stem niet meer horen.... Maar nu is het zo dat dit wel kan...Daar werd over nagedacht. Als God een van Zijn knechten wegneemt heeft hij zijn werk op de aarde af.... Of niet? Of wel? Of... Tja... wie zal het zeggen?

Heb je deze vraag bij prekenboeken ook?

[Hollander]

De vraag werd opgeworpen (en dat is serieus) of we er goed aan doen, om een preek van een dominee die is weggenomen nog via een geluidsdrager te beluisteren. Het is nu niet zo bepaald een discussiepunt, maar het geeft wel iets te overdenken: God neemt Zijn knecht weg, en we zullen zijn stem niet meer horen.... Maar nu is het zo dat dit wel kan...Daar werd over nagedacht. Als God een van Zijn knechten wegneemt heeft hij zijn werk op de aarde af.... Of niet? Of wel? Of... Tja... wie zal het zeggen?

Heb je deze vraag bij prekenboeken ook?

En bij de Bijbel... Van de geïnspireerde Bijbelschrijvers leeft niemand hier meer op aarde. Toch zijn ze, door middel van de Heilige Geest, dagelijks nog tot rijke zegen.

[-DIA-]

De vraag werd opgeworpen (en dat is serieus) of we er goed aan doen, om een preek van een dominee die is weggenomen nog via een geluidsdrager te beluisteren. Het is nu niet zo bepaald een discussiepunt, maar het geeft wel iets te overdenken: God neemt Zijn knecht weg, en we zullen zijn stem niet meer horen.... Maar nu is het zo dat dit wel kan...Daar werd over nagedacht. Als God een van Zijn knechten wegneemt heeft hij zijn werk op de aarde af.... Of niet? Of wel? Of... Tja... wie zal het zeggen?

Heb je deze vraag bij prekenboeken ook?

En bij de Bijbel... Van de geïnspireerde Bijbelschrijvers leeft niemand hier meer op aarde. Toch zijn ze, door middel van de Heilige Geest, dagelijks nog tot rijke zegen.

Het ging over de stem, die weggenomen is. Ik wil daar niet over discussiëren, het is voor mij geen hoofdzaak.

[Zeeuw]

De vraag werd opgeworpen (en dat is serieus) of we er goed aan doen, om een preek van een dominee die is weggenomen nog via een geluidsdrager te beluisteren. Het is nu niet zo bepaald een discussiepunt, maar het geeft wel iets te overdenken: God neemt Zijn knecht weg, en we zullen zijn stem niet meer horen.... Maar nu is het zo dat dit wel kan...Daar werd over nagedacht. Als God een van Zijn knechten wegneemt heeft hij zijn werk op de aarde af.... Of niet? Of wel? Of... Tja... wie zal het zeggen?

Heb je deze vraag bij prekenboeken ook?

En bij de Bijbel... Van de geïnspireerde Bijbelschrijvers leeft niemand hier meer op aarde. Toch zijn ze, door middel van de Heilige Geest, dagelijks nog tot rijke zegen.

Het ging over de stem, die weggenomen is. Ik wil daar niet over discussiëren, het is voor mij geen hoofdzaak.

Ik vind het wel een interessante vraag DIA. Luisteren naar iemand die overleden is, voelt toch echt anders dan lezen vanuit de preken van deze persoon. Ik heb er nooit zo over nagedacht eigenlijk.