Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Erasmiaan]

Je ziet de grote ellende van beelduitzendingen. Heel Nederland steekt er de spot mee.

Wel als je maatregelen tegen verdere verspreiding schaart onder de noemer 'opoffering aan de multiculturele samenleving'. Klinkt aardig, maar snijdt totaal geen houdt.

Precies. Eén verspreking waar gelijk het hele land een mening over heeft. Zelfs al op de Telegraafsite, waar een verbatim verslag van het preekfragment is opgenomen. Je moet er niet aan denken wat er nog meer aan preekfragmenten online kan komen, als een onderzoeksjournalist eens wat uitzendingen gaat nakijken.

Tegelijkertijd moet je altijd bereid zijn om verantwoording af te leggen. Maar we moeten geen moeilijkheden opzoeken. Er zijn wat predikanten die hier voor gewaarschuwd hebben.

En audio trekt in deze tijd toch veel minder aandacht. Ik kan de naïevelingen op dit forum op een briefje geven dat er veel minder reacties op een audiofragment waren geweest, als het al in het nieuws was gekomen. Want ds. Huijser is echt niet de enige predikant die dit soort opmerkingen afgelopen zondag heeft gemaakt.

[deschpin]

https://www.rd.nl/kerk-religie/secretar ... -1.1701271

Helder en eerlijk stuk.

Mooi om te lezen dat men blijft zoeken naar mogelijkheden om samen te komen.
Je kunt de overheid nog wel aanwrijven dat er geen consistentie zit tussen de anderhalve meter regel en maximaal aantal personen in een binnenruimte.

Geeft ook aan hoe belangrijk beeldvorming is in de huidige samenleving, als je twee weken geleden had gemeld dat de bezettingsgraad en ventilatie in hhk staphorst beter was geregeld dan in de Kuip of Johan Cruijff arena had de reactie heel anders geweest. Nu was zonder de context de verhouding van 600 vs 30 mensen niet te verdedigen via de media.

We leven in een mediacratie, wen er maar aan. overigens zijn 99% van de galspuwers op sociale media dit onderwerp over twee weken weer vergeten.

[Erskinees]

En audio trekt in deze tijd toch veel minder aandacht. Ik kan de naïevelingen op dit forum op een briefje geven dat er veel minder reacties op een audiofragment waren geweest, als het al in het nieuws was gekomen. Want ds. Huijser is echt niet de enige predikant die dit soort opmerkingen afgelopen zondag heeft gemaakt.

Oneens. In het verleden zijn er bijv. via YouTube geluidsfragmenten geplaatst van diverse GG predikanten over homoseksualiteit. En nog wel meer onderwerpen. Wellicht staan er ze er nog steeds op, al zijn sommigen (gelukkig) verwijderd. Die video's hadden ont-zet-tend veel views en negatieve reacties. Ook gedeeld via Twitter. En dat waren alleen geluidsopnames met een statische foto.

[Luther]

Je ziet de grote ellende van beelduitzendingen. Heel Nederland steekt er de spot mee.

Wel als je maatregelen tegen verdere verspreiding schaart onder de noemer 'opoffering aan de multiculturele samenleving'. Klinkt aardig, maar snijdt totaal geen houdt.

Precies. Eén verspreking waar gelijk het hele land een mening over heeft. Zelfs al op de Telegraafsite, waar een verbatim verslag van het preekfragment is opgenomen. Je moet er niet aan denken wat er nog meer aan preekfragmenten online kan komen, als een onderzoeksjournalist eens wat uitzendingen gaat nakijken.

Tegelijkertijd moet je altijd bereid zijn om verantwoording af te leggen. Maar we moeten geen moeilijkheden opzoeken. Er zijn wat predikanten die hier voor gewaarschuwd hebben.

En audio trekt in deze tijd toch veel minder aandacht. Ik kan de naïevelingen op dit forum op een briefje geven dat er veel minder reacties op een audiofragment waren geweest, als het al in het nieuws was gekomen. Want ds. Huijser is echt niet de enige predikant die dit soort opmerkingen afgelopen zondag heeft gemaakt.

Maar even serieus: wat is je probleem met wat 'de wereld' hiermee doet? Mijns inziens trekt ds. Huijser een duidelijke lijn. Dat daarvoor in de samenleving geen begrip is, snapt iedereen. Maar waarom noem je dit 'moeilijkheden opzoeken'. Ik denk dat we als kerken misschien nog wel transparanter moeten zijn. We hoeven toch geen verstoppertje te spelen?

[DDD]

Je ziet de grote ellende van beelduitzendingen. Heel Nederland steekt er de spot mee.

Wel als je maatregelen tegen verdere verspreiding schaart onder de noemer 'opoffering aan de multiculturele samenleving'. Klinkt aardig, maar snijdt totaal geen houdt.

Precies. Eén verspreking waar gelijk het hele land een mening over heeft. Zelfs al op de Telegraafsite, waar een verbatim verslag van het preekfragment is opgenomen. Je moet er niet aan denken wat er nog meer aan preekfragmenten online kan komen, als een onderzoeksjournalist eens wat uitzendingen gaat nakijken.

Tegelijkertijd moet je altijd bereid zijn om verantwoording af te leggen. Maar we moeten geen moeilijkheden opzoeken. Er zijn wat predikanten die hier voor gewaarschuwd hebben.

En audio trekt in deze tijd toch veel minder aandacht. Ik kan de naïevelingen op dit forum op een briefje geven dat er veel minder reacties op een audiofragment waren geweest, als het al in het nieuws was gekomen. Want ds. Huijser is echt niet de enige predikant die dit soort opmerkingen afgelopen zondag heeft gemaakt.

Ik vind dat er wel degelijk een verband is tussen de multiculturele samenleving en het niet inzien van de bijzondere positie van de evangelieverkondiging ten opzichte van -bijvoorbeeld- een voetbalwedstrijd.

[Ambtenaar]

Precies. Eén verspreking waar gelijk het hele land een mening over heeft. Zelfs al op de Telegraafsite, waar een verbatim verslag van het preekfragment is opgenomen. Je moet er niet aan denken wat er nog meer aan preekfragmenten online kan komen, als een onderzoeksjournalist eens wat uitzendingen gaat nakijken.

Tegelijkertijd moet je altijd bereid zijn om verantwoording af te leggen. Maar we moeten geen moeilijkheden opzoeken. Er zijn wat predikanten die hier voor gewaarschuwd hebben.

En audio trekt in deze tijd toch veel minder aandacht. Ik kan de naïevelingen op dit forum op een briefje geven dat er veel minder reacties op een audiofragment waren geweest, als het al in het nieuws was gekomen. Want ds. Huijser is echt niet de enige predikant die dit soort opmerkingen afgelopen zondag heeft gemaakt.

Het gaat erom dat wat hij zegt nogal ongelukkig is, hij legt een verband dat er helemaal niet is. En waarom zou een journalist niet eens wat preken mogen doornemen? De kerk is toch geen geheim genootschap?

[Ambtenaar]

Ik vind dat er wel degelijk een verband is tussen de multiculturele samenleving en het niet inzien van de bijzondere positie van de evangelieverkondiging ten opzichte van -bijvoorbeeld- een voetbalwedstrijd.

En wat is dat verband dan wel? In de Nederlandse context wordt onder de multiculturele samenleving verstaan dat de bevolking bestaat uit bevolkingsgroepen met bijv. verschillende etnische of religieuze achtergrond.

Voetbal heeft niets met de multiculturele samenleving te maken, ondanks dat voetbal voor sommigen haast tot een religie is verworden.

[Erasmiaan]

En audio trekt in deze tijd toch veel minder aandacht. Ik kan de naïevelingen op dit forum op een briefje geven dat er veel minder reacties op een audiofragment waren geweest, als het al in het nieuws was gekomen. Want ds. Huijser is echt niet de enige predikant die dit soort opmerkingen afgelopen zondag heeft gemaakt.

Oneens. In het verleden zijn er bijv. via YouTube geluidsfragmenten geplaatst van diverse GG predikanten over homoseksualiteit. En nog wel meer onderwerpen. Wellicht staan er ze er nog steeds op, al zijn sommigen (gelukkig) verwijderd. Die video's hadden ont-zet-tend veel views en negatieve reacties. Ook gedeeld via Twitter. En dat waren alleen geluidsopnames met een statische foto.

Mij zijn die niet bekend en ik ben volgens mij geen vreemdeling in Jeruzalem. Ze zullen dan ook de landelijke media niet gehaald hebben. Overigens heb ik niet gezegd dat het geen aandacht kan trekken, maar wel veel minder.

Er wordt intussen druk gereageerd op mijn opmerking. Ik merk dat ik een gevoelige snaar raak want: "waag het eens de beelduitzendingen ter discussie te stellen". Laat ik dan helderheid over mijn standpunt verschaffen: ik ben niet voor beelduitzendingen. Maar ik wil ze anderen niet ontzeggen. Toch is dit wel een van de gevaren: fragmenten worden geknipt en het heilige wordt de honden gegeven en parels worden voor de zwijnen geworpen.

Verder staat de slachtofferrol van de kerken, zoals die hier op het forum naar voren komt, me niet zo aan. Laten we veel liever in onze binnenkamer terecht komen en onszelf afvragen waarom dit moet gebeuren (coronacrisis en minder mensen in de kerken) en of wij daar oorzaak toe hebben gegeven. Zouden we dan niet op een veel betere plek zijn? Dan verontwaardigd onze vuist te ballen naar de hetze van de boze buitenwereld? En uiteraard ben ik het er wel mee eens dat het een hetze is en ook is het verschrikkelijk dat we weer op een bepaalde manier uit de kerk geweerd worden. Ik waardeer het dat Van der Staaij die moeite in het maatschappelijk debat naar voren brengt. Maar ik mis echt totaal de blik naar binnen. Zo dan hun onbesneden hart gebogen wordt en zij dan aan de straf hunner ongerechtigheid een welgevallen hebben, dan zal Ik gedenken aan Mijn verbond met Jakob, en ook aan Mijn verbond met Izak en ook aan Mijn verbond met Abraham zal Ik gedenken, en aan het land zal Ik gedenken;

[Valcke]

Van Dale: 'Multiculturalisme of multiculturaliteit is een maatschappelijke en politieke ideologie waarbij men uitgaat van gelijkheid van verschillende culturele gemeenschappen binnen een bepaald afgebakend bestuurlijk gebied.'

Volgens mij is dit heel goed van toepassing en is er niet sprake van een verspreking. We verbinden het woord snel met etniciteiten, maar dat is in dit geval niet bedoeld. Wel bedoeld is het gelijkheidsdenken als het gaat om verschillende culturele groepen en voorkeuren.

[Luther]

En audio trekt in deze tijd toch veel minder aandacht. Ik kan de naïevelingen op dit forum op een briefje geven dat er veel minder reacties op een audiofragment waren geweest, als het al in het nieuws was gekomen. Want ds. Huijser is echt niet de enige predikant die dit soort opmerkingen afgelopen zondag heeft gemaakt.

Oneens. In het verleden zijn er bijv. via YouTube geluidsfragmenten geplaatst van diverse GG predikanten over homoseksualiteit. En nog wel meer onderwerpen. Wellicht staan er ze er nog steeds op, al zijn sommigen (gelukkig) verwijderd. Die video's hadden ont-zet-tend veel views en negatieve reacties. Ook gedeeld via Twitter. En dat waren alleen geluidsopnames met een statische foto.

Mij zijn die niet bekend en ik ben volgens mij geen vreemdeling in Jeruzalem. Ze zullen dan ook de landelijke media niet gehaald hebben. Overigens heb ik niet gezegd dat het geen aandacht kan trekken, maar wel veel minder.

Er wordt intussen druk gereageerd op mijn opmerking. Ik merk dat ik een gevoelige snaar raak want: "waag het eens de beelduitzendingen ter discussie te stellen". Laat ik dan helderheid over mijn standpunt verschaffen: ik ben niet voor beelduitzendingen. Maar ik wil ze anderen niet ontzeggen. Toch is dit wel een van de gevaren: fragmenten worden geknipt en het heilige wordt de honden gegeven en parels worden voor de zwijnen geworpen.

Verder staat de slachtofferrol van de kerken, zoals die hier op het forum naar voren komt, me niet zo aan. Laten we veel liever in onze binnenkamer terecht komen en onszelf afvragen waarom dit moet gebeuren (coronacrisis en minder mensen in de kerken) en of wij daar oorzaak toe hebben gegeven. Zouden we dan niet op een veel betere plek zijn? Dan verontwaardigd onze vuist te ballen naar de hetze van de boze buitenwereld? En uiteraard ben ik het er wel mee eens dat het een hetze is en ook is het verschrikkelijk dat we weer op een bepaalde manier uit de kerk geweerd worden. Ik waardeer het dat Van der Staaij die moeite in het maatschappelijk debat naar voren brengt. Maar ik mis echt totaal de blik naar binnen. Zo dan hun onbesneden hart gebogen wordt en zij dan aan de straf hunner ongerechtigheid een welgevallen hebben, dan zal Ik gedenken aan Mijn verbond met Jakob, en ook aan Mijn verbond met Izak en ook aan Mijn verbond met Abraham zal Ik gedenken, en aan het land zal Ik gedenken;

Je laatste alinea waardeer ik; en wat het overige betreft was het mij niet te doen om de beelduitzendingsdiscussie te starten. Het ging mij alleen om de wat mij betreft te snelle paniekreactie dat er fragmenten van preken naar buiten komen. Predikanten moeten altijd goed nadenken over de wijze waarop ze dingen zeggen. Dat hoort bij de voorbereiding thuis. Maar als de dingen dan in het openbaar gezegd zijn, dan mogen ze (en we) er toch gewoon voor gaan staan? Bovendien gaat het nu niet over een klein fragment, maar de hele gedachte die hij naar voren brengt. Nogmaals: dat laat je laatste alinea onverlet.

[DDD]

Ik vind dat er wel degelijk een verband is tussen de multiculturele samenleving en het niet inzien van de bijzondere positie van de evangelieverkondiging ten opzichte van -bijvoorbeeld- een voetbalwedstrijd.

En wat is dat verband dan wel? In de Nederlandse context wordt onder de multiculturele samenleving verstaan dat de bevolking bestaat uit bevolkingsgroepen met bijv. verschillende etnische of religieuze achtergrond.

Voetbal heeft niets met de multiculturele samenleving te maken, ondanks dat voetbal voor sommigen haast tot een religie is verworden.

In een samenleving waarin de gereformeerde leer de staatsgodsdienst is, is meer begrip voor de eigenstandige positie van de kerk. Dat lijkt me vrij eenvoudig en ook niet voor veel verschil van inzicht vatbaar. Problemen ontstaan op het moment dat gereformeerden een andere waarde hechten aan hun erediensten dan anderen aan andermans erediensten.

Dit is dus een typisch probleem van de multiculturele samenleving. De multiculturele sameleving is de 'opvolger' van de verzuilde samenleving. Toen was er meer een 'machtsevenwicht' en was er ook meer kennis over de verschillende belangen van bevolkingsgroepen. Hoe meer diversiteit, hoe lastiger het is om begrip op te brengen.

Denk aan burgemeester Halsema. Zij zou niet heel dom moeten zijn, maar het gebeurt haar toch herhaaldelijk dat zij - ik neem aan onbewust, anders zou zij een dictator zijn- haar eigen mening als norm hanteert (denk aan de demonstraties, aan de Hillsong-kerk en nu weer als het gaat om het onderscheid tussen erediensten en theatervoorstellingen). Als het voor iemand als Halsema al niet eenvoudig is om te begrijpen wat ze doet, dan geldt dat voor meer mensen. Dat komt mede door de culturele diversiteit in Nederland.

Iedereen wordt voor de wet wel gelijk behandeld, maar het is lastig om te bezien welke situaties wel en welke niet gelijk zijn.

[Ambtenaar]

Van Dale: 'Multiculturalisme of multiculturaliteit is een maatschappelijke en politieke ideologie waarbij men uitgaat van gelijkheid van verschillende culturele gemeenschappen binnen een bepaald afgebakend bestuurlijk gebied.'

Volgens mij is dit heel goed van toepassing en is er niet sprake van een verspreking. We verbinden het woord snel met etniciteiten, maar dat is in dit geval niet bedoeld. Wel bedoeld is het gelijkheidsdenken als het gaat om verschillende culturele groepen en voorkeuren.

En wat is dan het verband met kerkdiensten? Dat verband is er niet.

[Valcke]

Van Dale: 'Multiculturalisme of multiculturaliteit is een maatschappelijke en politieke ideologie waarbij men uitgaat van gelijkheid van verschillende culturele gemeenschappen binnen een bepaald afgebakend bestuurlijk gebied.'

Volgens mij is dit heel goed van toepassing en is er niet sprake van een verspreking. We verbinden het woord snel met etniciteiten, maar dat is in dit geval niet bedoeld. Wel bedoeld is het gelijkheidsdenken als het gaat om verschillende culturele groepen en voorkeuren.

En wat is dan het verband met kerkdiensten? Dat verband is er niet.

Jawel. Hij ging in op het solidair zijn met de wereld, inclusief alle voorkeuren van deze wereld voor tijdsbesteding, waaronder sport (en je kunt ook noemen theater, cafébezoek e.d.). De gelijkstelling van deze voorkeuren is het gevolg van multiculturalisme als ideologie. Een groot deel van de NL bevolking hangt deze ideologie aan. In deze ideologie is er geen ruimte voor een bijzondere positie van religie, laat staan de christelijke religie. Hij hanteerde het begrip correct, alleen moet je even doordenken.

[Jantje]

De opvatting van @Erasmiaan over beelduitzendingen snijdt totaal geen hout (met een t, @Ambtenaar...!).

Ik noem 1 voorbeeld: toen de documentaire 'Waar de worm niet sterft...' werd uitgebracht, waren er langdurige geluidsfragmenten te horen van ds. J. Karens.

Ik wil er maar mee zeggen: het maakt helemaal niet uit of er wel of geen beeld is. Absoluut niet.

[Mistig]

De opvatting van @Erasmiaan over beelduitzendingen snijdt totaal geen hout (met een t, @Ambtenaar...!).

Ik noem 1 voorbeeld: toen de documentaire 'Waar de worm niet sterft...' werd uitgebracht, waren er langdurige geluidsfragmenten te horen van ds. J. Karens.

Ik wil er maar mee zeggen: het maakt helemaal niet uit of er wel of geen beeld is. Absoluut niet.

Waar nog mensen door bekering zijn gekomen ook.
Dus... open al die kanalen!