Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Erskinees]

Het is dus niet iets wat je zomaar kunt weglaten, omdat het van grote betekenis is.

Dat is al iets heel anders dan beweren dat diensten goddeloos zijn. Ik begrijp dat deze uitspraak niet rechtstreeks van jou is, maar afkomstig is van een onbekende predikant. Naar aanleiding van de manier waarop je deze uitspraak op het forum beschreef leek het alsof je het eens was met deze uitspraak. Is dat zo? Alleen daar heb je nog geen enkele onderbouwing voor gegeven. Ik ben het zeker eens met je dat je zang niet zomaar kunt weglaten hoor, maar het gaat om de kwalificering goddeloos.

[NorahLinde]

Ik hou wél van een radicale prediking, zat én zit er al 32 jaar onder.

Ik ken de prediking waar jij onder zit, maar die is niet zo radicaal hoor.

Maar is zingen pas zingen als het hoorbaar is? Stél, iemand kán niet meer zingen, om medische redenen, iets met de stembanden, weet ik veel, heeft diegene dan nooit meer een volledige eredienst in het leven?

Het gaat niet om de individuele zanger, de predikant zelf mag niet meer zingen van zijn specialist, tot zijn grote verdriet.
Het gaat over de inrichting van de eredienst.
Er zijn talloze artikelen te vinden die gaan over het zingen, de Psalmen, de liederen, de begeleiding enz.

Ik weet dat er in diverse kerkelijke nieuwsbrieven, maar ook in de prediking, wordt opgeroepen om vooral thuis mee te zingen.
En in elke kerkdienst die ik beluister, hoor ik de mannenstemmen uit volle borst zingen.

Het is dus niet iets wat je zomaar kunt weglaten, omdat het van grote betekenis is.

Zeker, ik bedoel ook niet dat je het wég moet laten. Ik ben het eens met dat dit bij een eredienst hoort. Ik vroeg me alleen af of zingen niet meer zingen is alleen het orgel de koralen laat horen en een ieder voor zich in zijn of haar hart de psalm meezingt. Dus met andere woorden: of het echt zo zwart wit is dat er alleen maar 2 opties zijn: of we zingen hoorbaar óf er is geen volledige eredienst.

[Orchidee]

Bij ons de prediking niet radicaal?
Nou ik weet niet hoe jij luistert @Mara maar het is géén pappen en nathouden iig, het is "erin" of "erbuiten", je kent de Heere of je kent hem niet enz.
En smoesjes of bijzondere gangen en wegen worden niet vanaf de kansel verkondigd.

[Mara]

Bij ons de prediking niet radicaal?
Nou ik weet niet hoe jij luistert @Mara maar het is géén pappen en nathouden iig, het is "erin" of "erbuiten", je kent de Heere of je kent hem niet enz.
En smoesjes of bijzondere gangen en wegen worden niet vanaf de kansel verkondigd.

Nee joh, dat bedoel ik helemaal niet. Je weet dat ik met enige regelmaat naar diensten in jullie kerk luister en het is meer een evenwichtige prediking.

[Orchidee]

[Ambtenaar]

https://www.rd.nl/kerk-religie/verwacht ... -1.1655935

Lijkt me een helder signaal van de minister.

[Valcke]

https://www.rd.nl/kerk-religie/verwacht ... -1.1655935

Lijkt me een helder signaal van de minister.

Maar wel ongrondwettelijk.
Een noodtoestand om de IC’s niet vol te laten lopen kan niet zeer langdurig de vrijheid van samenkomst opschorten. Zeker niet wanneer andere sectoren (waarvoor helemaal geen grondwettelijke bepalingen bestaan) meer ruimte zouden krijgen.

[Ambtenaar]

Maar wel ongrondwettelijk.

Dat weet ik niet, het lijkt me dat dit nogal genuanceerd ligt. Juristen zullen hierover ook van mening verschillen. Ook al zou het in juridisch opzicht wel toegestaan zijn, dan betekent niet dat je het ook zou moeten willen. Wat mij betreft moet je er alles aan doen om een opvlamming van het virus te voorkomen en bij eventuele geconstateerde besmettingen de maatregelen weer opschalen als kerkelijke gemeenschap.

Een noodtoestand om de IC’s niet vol te laten lopen kan niet zeer langdurig de vrijheid van samenkomst opschorten. Zeker niet wanneer andere sectoren (waarvoor helemaal geen grondwettelijke bepalingen bestaan) meer ruimte zouden krijgen.

Een kerk is meer te vergelijken een theater of bioscoop en niet met een restaurant. Dus ik verwacht dat kerken gelijk opgaan met delen van de culturele sector.

[Valcke]

de vraag wat verantwoord is, is een andere vraag dan de vraag of een langdurig verbod legitiem is. Wanneer bv middelbare scholen open mogen gaan op basis van 1,5 meter, kan niet gelegitimeerd worden dat kerken ook niet open gaan op basis van 1,5. Gooi anders de grondwettelijke bepaling maar in de prullenbak.

[parsifal]

Hier ben ik het met Valcke eens. Zomaar de grondwet negeren gaat echt ver. Kerken kunnen de beslissingen zelf nemen. Wel denk ik dat de overheid bepaalde quarantaine eisen kan stellen aan kerkgangers voor buiten de kerk (Zodra besmetting van een kerkganger is vastgesteld iedere bezoeker van die dienst in quarantaine voor een zekere tijd).

[Ambtenaar]

de vraag wat verantwoord is, is een andere vraag dan de vraag of een langdurig verbod legitiem is. Wanneer bv middelbare scholen open mogen gaan op basis van 1,5 meter, kan niet gelegitimeerd worden dat kerken ook niet open gaan op basis van 1,5. Gooi anders de grondwettelijke bepaling maar in de prullenbak.

Ik deel je mening niet. Van Dissel gaf aan dat er op basis van onderzoek aanwijzingen zijn dat kinderen minder snel besmet raken dan volwassenen en dat daarom scholen weer open kunnen. In een kerk bestaat het grootste deel van de aanwezigen uit volwassenen.

[Valcke]

Het gaat erom dat het gezondheidsrisico door een overheid nooit zo groot gemaakt mag worden dat een grondrecht langdurig beperkt wordt. Ik kan mij voorstellen dat de overheid een eis stelt voor 1,5 meter afstand, maar als daarbovenop langdurig andere beperkingen gelden die buiten de kerk niet gelden, dan is de grondwettelijke bepaling van geen enkele waarde.

[Ambtenaar]

Hier ben ik het met Valcke eens. Zomaar de grondwet negeren gaat echt ver. Kerken kunnen de beslissingen zelf nemen. Wel denk ik dat de overheid bepaalde quarantaine eisen kan stellen aan kerkgangers voor buiten de kerk (Zodra besmetting van een kerkganger is vastgesteld iedere bezoeker van die dienst in quarantaine voor een zekere tijd).

Jullie aanname is dat kerken hier zelfstandig in kunnen besluiten. Ik vraag mij dat af. De overheid kan in ieder geval eisen stellen aan de openbare ruimte. Dus om conform de eisen mensen in en uit kerken te laten gaan, lijkt me problematisch. Het oordeel moet aan juristen zijn, of kerken weer diensten kunnen beleggen. Niet aan een wiskundige, bestuurskundige of Valcke.

En al zou het juridisch gezien toegestaan zijn dat kerken weer diensten organiseren, is het uitermate onverstandig om dit te doen, zo lang er geen vaccin voor handen is of het grootste deel van de populatie immuun is geworden na besmetting. Als kerk functioneer je in een samenleving, en je mag mijns inziens niet de samenleving in gevaar brengen door maatregelen van de overheid te negeren. Het maatschappelijk draagvlak voor kerken zal dan verdwijnen.

Ik verwacht dan ook niet dat kerkbestuurders de maatregelen van de overheid zullen negeren.

[Ambtenaar]

Het gaat erom dat het gezondheidsrisico door een overheid nooit zo groot gemaakt mag worden dat een grondrecht langdurig beperkt wordt. Ik kan mij voorstellen dat de overheid een eis stelt voor 1,5 meter afstand, maar als daarbovenop langdurig andere beperkingen gelden die anders niet gelden, dan is de grondwettelijke bepaling van geen enkele waarde.

Je aanname is dat het grondrecht nu met voeten wordt getreden. Dat is nog maar de vraag. Je bent hierin veel te stellig, wat mij betreft. De overheid heeft duidelijke normen gegeven over onderling afstand houden. Als kerken aan deze regel kan voldoen, is er helemaal geen belemmering om diensten te organiseren. Wellicht geldt voor diensten een aangepaste regel, omdat zingen kan leiden tot verdere verspreiding van virusdeeltjes. Ongeacht of daar sprake van is, met het innemen van gepaste afstand betekent het dat minder dan de helft van de gemeenteleden diensten kunnen bijwonen.

[Valcke]

Het gaat erom dat het gezondheidsrisico door een overheid nooit zo groot gemaakt mag worden dat een grondrecht langdurig beperkt wordt. Ik kan mij voorstellen dat de overheid een eis stelt voor 1,5 meter afstand, maar als daarbovenop langdurig andere beperkingen gelden die anders niet gelden, dan is de grondwettelijke bepaling van geen enkele waarde.

Je aanname is dat het grondrecht nu met voeten wordt getreden. Dat is nog maar de vraag. Je bent hierin veel te stellig, wat mij betreft. De overheid heeft duidelijke normen gegeven over onderling afstand houden. Als kerken aan deze regel kan voldoen, is er helemaal geen belemmering om diensten te organiseren.

Jazeker is die er wel. Hier gaat het juist om. Ik heb het helemaal niet over de 1,5 meter regel.