Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Ambtenaar]

I.i.g. getuigt deze houding niet van het serieus nemen van je gesprekspartners. De enige juiste zienswijze die dus mag persisteren is het lijdzaam volgen van de overheid. En daar ga ik niet in mee (lees: daar ben ik te eigenwijs voor).

Waarom zou ik mensen die in hun reacties blijk geven van continuerende onderschatting of onverschilligheid serieus nemen? Mag ik dat niet typeren als lichtvaardig of dwaas? Deze maatregelen zijn er voor bedoeld het kwetsbare deel van onze bevolking te beschermen, oude mensen en mensen met gezondheidsproblemen, dat zij nog zorg kunnen ontvangen. En ervoor te zorgen dat ons zorgsysteem niet implodeert.

Ik begrijp jouw eigenwijze houding dan ook niet. Je geeft geen blijk te willen beseffen dat overheden dergelijke maatregelen enkel nemen uit uiterste noodzaak. Jij wilt dus niet een kleine opoffering doen om anderen te beschermen. In geestelijk perspectief geplaatst, zou je de conclusie kunnen trekken dat jij jezelf meer lief hebt dan je naaste.

Ik vind het nogal wat om dan maar je schouders op te halen en adviezen in de wind te slaan. Of zeggen dat het allemaal wel mee valt in vergelijking met de griepepidemie van twee jaar geleden of dat het wel mee valt omdat er maar 600 mensen positief getest zijn. Dat is in feite gewoon het creëren van nepnieuws.

[J.C. Philpot]

Natuurlijk zijn pretparken open. Hotels, restaurants etc. ook. Het OV rijdt, vliegtuigen vliegen. Komen er ook mensen? Schiphol, CS Utrecht, hotels etc zijn leeg. Nederland is geen dictatuur. Het verzoek is om hier aan mee te werken en mijns inziens gebeurt dat en houden mensen zich eraan en ziet men het nut van deze maatregelen in .Op de uitzondering na

Toch vind ik dat mark1985 een punt heeft dat ook pretparken zich moeten houden aan deze regeling. Een pretpark heeft geen enkel maatschappelijk nut, behalve dat het voor vertier zorgt.

Wat mij betreft gaan er ook niet meer dan 100 mensen in een pretpark. We moeten niet met 2 maten gaan meten.

[Jantje]

Nee ze gaan niet dicht.
Maar 100 mensen is niet mogelijk.
Wat dan?

En wie controleert de pretparken, woonwinkels en winkelcentra op 100 mensen?

Er wordt niet gecontroleerd. Het is een advies, geen wet.

Onjuist. Kerken kunnen wel degelijk strafbaar zijn.

[Geytenbeekje]

Het aantal mensen die het onder de leden hebben is ook hoger dan het officiele aantal.

[J.C. Philpot]

Jij wilt dus niet een kleine opoffering doen om anderen te beschermen. In geestelijk perspectief geplaatst, zou je de conclusie kunnen trekken dat jij jezelf meer lief hebt dan je naaste.

Je draaft weer enorm door. Herman bepleit geduld richting mensen die op dit moment pas gaan beseffen wat er aan de hand is.

In geen enkel opzicht geeft Herman aan zich niet aan te willen passen om anderen te beschermen. Dat je dat insinueerd is pure verdachtmaking.

Je hebt al een aantal keren een spiegel voorgehouden gekregen, onder andere van een moderator. Helaas blijk je weinig vermogen te hebben tot zelfreflectie.

[Erskinees]

Toch vind ik dat mark1985 een punt heeft dat ook pretparken zich moeten houden aan deze regeling. Een pretpark heeft geen enkel maatschappelijk nut, behalve dat het voor vertier zorgt.

Wat mij betreft gaan er ook niet meer dan 100 mensen in een pretpark. We moeten niet met 2 maten gaan meten.

Ik heb de websites van alle bekende pretparken eens nagelopen (krijg er spontaan zin in om heen te gaan): wegens het seizoen zijn vrijwel alle parken gewoon dicht. Alleen de Efteling is nog open. Daar wacht men op advies van de veiligheidsregio en neemt men een definitief besluit in deze middag.

[mark1985]

Het is overtreding en kan dus strafbaar zijn.
Maar niet met 2 maten meten.
Dus bij alles de 100 hanteren.
En bij kerken met meerdere zalen en in elke 100 is ook onzin.
Zijn de deuren dan gesloten tijdens diensten?
En aankomst en vertrek is dat dan ook met 100 tegelijk?
Het is echt overtrokken sorry.
Ik snap maatregelen en dat je niet bij kwetsbare mensen moet komen.
Maar die zorg aan die mensen moet ook wel gegeven worden, dus je ontkomt er niet aan.

[mark1985]

Ik heb de websites van alle bekende pretparken eens nagelopen (krijg er spontaan zin in om heen te gaan): wegens het seizoen zijn vrijwel alle parken gewoon dicht. Alleen de Efteling is nog open. Daar wacht men op advies van de veiligheidsregio en neemt men een definitief besluit in deze middag.[/quote]

Check ook even: wokpaleizen / trouwlocaties bruiloft / IKEA etc

[Nathanaël]

Nee ze gaan niet dicht.
Maar 100 mensen is niet mogelijk.
Wat dan?

En wie controleert de pretparken, woonwinkels en winkelcentra op 100 mensen?

Er wordt niet gecontroleerd. Het is een advies, geen wet.

Onjuist. Kerken kunnen wel degelijk strafbaar zijn.

Dat is niet onjuist. Wat jij nu doet is de onjuist informatie van het RD napraten.
Minister Grapperhaus heeft letterlijk gezegd dat de overheid niet ingrijpt als kerken besluiten toch diensten te beleggen, omdat de verantwoordelijkheid daarvoor bij de organisator ligt.

Het is wel zo dat mogelijk in de toekomst (misschien deze week nog wel) veiligheidsregio´s de bijeenkomsten echt gaan verbieden. In dat geval wordt het wel strafbaar. Op dit moment is het echter gewoon een advies en dus geen gebod.

[mark1985]

Het is wel zo dat mogelijk in de toekomst (misschien deze week nog wel) veiligheidsregio´s de bijeenkomsten echt gaan verbieden. In dat geval wordt het wel strafbaar. Op dit moment is het echter gewoon een advies en dus geen gebod.[/quote]

Er zijn inderdaad 25 veiligheidsregio's en daarvan is de burgemeester degene die bepaald wat er gaat gebeuren

[Ouddorp]

HHG Ouddorp laat de kerkdiensten ook vervallen. Er wordt gewerkt aan een alternatieve invulling.

[Ambtenaar]

In geen enkel opzicht geeft Herman aan zich niet aan te willen passen om anderen te beschermen. Dat je dat insinueerd is pure verdachtmaking.

Misschien moet je dan de reacties van Herman beter lezen:

De enige juiste zienswijze die dus mag persisteren is het lijdzaam volgen van de overheid. En daar ga ik niet in mee (lees: daar ben ik te eigenwijs voor).

Hieruit kan de conclusie worden getrokken dat Herman zich niet ondergeschikt wil maken aan de maatregelen van de overheid, omdat hij daarvoor te eigenwijs is, zoals hij zegt. Omdat de maatregelen gericht zijn op het beschermen van ouderen en zwakken en om het imploderen van het zorgsysteem te voorkomen, kan tevens de conclusie worden getrokken dat Herman niet zoveel geeft om de ouderen en de zieken.

Je hebt al een aantal keren een spiegel voorgehouden gekregen, onder andere van een moderator. Helaas blijk je weinig vermogen te hebben tot zelfreflectie.

Ik mocht mensen niet meer dom noemen of reacties typeren als domheid. Uiteindelijk zal de ernst van de situatie bij iedereen doordringen en zullen laconieke of eigenwijze reacties achterwege blijven. Blijkbaar zitten sommigen nog in de ontkenningsfase.

[J.C. Philpot]

In geen enkel opzicht geeft Herman aan zich niet aan te willen passen om anderen te beschermen. Dat je dat insinueerd is pure verdachtmaking.

Misschien moet je dan de reacties van Herman beter lezen:

De enige juiste zienswijze die dus mag persisteren is het lijdzaam volgen van de overheid. En daar ga ik niet in mee (lees: daar ben ik te eigenwijs voor).

Hieruit kan de conclusie worden getrokken dat Herman zich niet ondergeschikt wil maken aan de maatregelen van de overheid, omdat hij daarvoor te eigenwijs is, zoals hij zegt.

Je hebt al een aantal keren een spiegel voorgehouden gekregen, onder andere van een moderator. Helaas blijk je weinig vermogen te hebben tot zelfreflectie.

Ik mocht mensen niet meer dom noemen of reacties typeren als domheid. Uiteindelijk zal de ernst van de situatie bij iedereen doordringen en zullen laconieke of eigenwijze reacties achterwege blijven. Blijkbaar zitten sommigen nog in de ontkenningsfase.

Het enige wat Herman doet is het afwijzen van zienswijze dat het verboden is om zelfstandig na te denken. Met die zienswijze gaat hij niet mee. Het zich niet "ondergeschikt wil maken aan de maatregelen van de overheid" is absoluut niet wat hij hier communiceerd.

De door jou getrokken conclusies zijn geheel voor jouw rekening.

[Mistig]

Als je dit artikel leest, dan is er toch wel meer aan de hand. Snap niet dat verschillende hier er zo makkelijk over doen.

https://www.flaironline.nl/nieuws/coron ... atregelen/

[Herman]

Hieruit kan de conclusie worden getrokken dat Herman zich niet ondergeschikt wil maken aan de maatregelen van de overheid, omdat hij daarvoor te eigenwijs is, zoals hij zegt. Omdat de maatregelen gericht zijn op het beschermen van ouderen en zwakken en om het imploderen van het zorgsysteem te voorkomen, kan tevens de conclusie worden getrokken dat Herman niet zoveel geeft om de ouderen en de zieken.

Ik sta ambivalent ten opzichte van het hebben van verantwoordelijkheid bij bestemmingsrisico. In de gemeente West-Betuwe zijn sinds 5 en 6 maart twee besmettingen geregistreerd en daarna is het in de officiële statistieken vrij rustig gebleven. Mijn afwegingen vinden dus o.a. plaats binnen de adviezen van de GGD Gelderland Zuid en niet die van Breda of Tilburg.

De verhouding tussen een opgelegde moraal en de individuele keuzevrijheid is momenteel zoek en zal alleen maar erger worden bij aanscherping van maatregelen. Een dwingend advies moet je behandelen als een dwingend advies en dus niet als een verbod en ook niet als een volkomen vrijblijvendheid. Het geven van een kerkelijk thuis is vanuit mijn overtuiging ook een dwingend advies, dus dan heb je twee zaken voor jezelf af te wegen.

Het derde is dat ik al twee weken niet in contact staat met oudere mensen. Het negeren van de 100 mensen regel, staat dus los van allerlei andere voorzorgsmaatregelen die ik wel doeltreffend acht.

Onze kerkelijke gemeente bestaat uit 250 bezoekers. Het is dus praktisch prima mogelijk om kerkdiensten te blijven leggen.

We staan pas aan het begin van de maatregelen, dus je moet niet nu al de allerstrikste grenzen gaan opzoeken, als dat niet hoeft.

Op deze vraag heb ik geen nog geen antwoord voor mezelf:. Waar is de kerk voor de oudere leden? Welke zorg heb je juist nu voor hen? Juist zij die kwetsbaar zijn worden nu uitgesloten. Zie ook de brief van Missie Nederland achter deze link

Tot slot. Op de GG-brief van hierboven na, ontbreekt het bijbels spreken. Zelf denk ik hieraan uit Romeinen 14: Hetzij dan dat wij leven, hetzij dat wij sterven, wij zijn des Heeren.