Valcke schreef:

eilander schreef:We moeten wel goed onderscheiden. Als ik aan tafel een tekst probeer uit te leggen, loop ik natuurlijk wel degelijk het gevaar om er een verkeerde uitleg aan te geven.
Maar de kans dat ik een getrouw vertaalde tekst onzuiver uitleg is wel wat kleiner, dan dat ik een onzuiver vertaalde tekst op een rechtzinnige manier uitleg.

Hier ben ik het van harte mee eens. Daarom is het ook niet om het even welke vertaling we lezen.

Wat betreft de posting van Helma: Ik zou een asielzoeker allereerst proberen een Bijbel te geven in zijn/haar eigen taal; in een getrouwe vertaling. Verder geloof ik ook dat God ook een onzuivere vertaling kan zegenen; maar wat vals is in zo’n vertaling zal Hij niet zegenen, Hij kan dat wel recht zetten in de harten.

Wat betreft de post van Amstelodamensis en zijn verzoek aan mij om te stoppen: nee, dat zal ik niet doen. Daarvoor is Gods Woord mij te heilig. Bovendien moeten we niet alleen in een drie-enig God geloven, maar wel degelijk ook Zijn Woord geloven (en niet de dwaling).

refo schreef:Ja, de waarschuwingen van de Heere gelden juist voor de verstandigen. Want die hebben in de straten geprofeteerd etc, maar de Heere zegt: ik ken u niet.

DDD schreef:
En daarom blijf ik erbij dat hier discussietrucs gebruikt worden. Men beoordeelt een fiat panda tegenover een Audi A8 en constateert dat de laatste beter is. Dat zal waar zijn, maar het blijft een oneerlijke vergelijking, omdat veel mensen de laatste niet kunnen betalen. Het beeld gaat mank, dat weet ik, maar ik vind dat er voldoende overeenkomsten zijn om de oneerlijkheid van de beoordeling van de BGT aan te geven.

Als Sukey Harley op een dag vloekend twee weggelopen biggetjes probeert te vangen, komt de buurvrouw verdrietig naar haar toe. ‘Sukey, vloek toch niet zo! Je moet wederom geboren worden!’ zegt ze. Sukey draait zich boos om. ‘Wat heeft dat te betekenen? Ik ben toch al geboren?’ ‘Wederom geboren worden betekent, dat de Heere een nieuw hart en een nieuw leven geeft,’ zegt de buurvrouw ernstig. ‘Je moet daar veel om bidden, Sukey, dan wordt je zo gelukkig.’ Peinzend gaat Sukey naar huis. Bidden? Ze kent alleen het ‘Onze Vader’, het gebed dat ze als kind van haar moeder heeft geleerd. Maar toch! Ze wil ook zo gelukkig worden als haar buurvrouwen. Ze gaat naar de zolder en smeekt de Heere om Zelf haar te leren bidden. En dan geeft Hij haar een gebed in haar hart: ‘Heere, leid mij in de ware kennis van Uw geliefde Zoon.’ Sukey is verwonderd. Wat betekenen die woorden? Ze heeft nooit gehoord dat de Heere een Zoon heeft. Maar ze is ervan overtuigd dat de Heere Zelf haar dit gebed geeft. Voortaan bidt Sukey eerst het Onze Vader en daarna het korte gebed ‘Heere, leid mij in de ware kennis van Uw geliefde Zoon.’

‘Het was niet lang daarna, dat ik de begeerte kreeg om te leren lezen. Ik verlangde om het gezegende woord voor mezelf te lezen. Ik vroeg mijn kleine meid mij de letters te leren. Zij kreeg dan slaap. Daarom gaf ik haar ’s avonds tweemaal te eten om haar aan te moedigen. Ondertussen bad ik tot mijn God of Hij haar wilde bekwamen om mij te leren. Zij bracht het zo ver, dat ik dit kon lezen. „God is liefde, God is licht”. Deze woorden werden waar voor mij. Als ik de woorden spelde, kwamen ze in mijn hart. Ik dacht: mijn God is liefde, Hij is licht. Hij kan Zelf mij onderwijzen. Ik verlangde niet meer het onderwijs van Mary. Vanaf die tijd wilde ik zelf mijn boek nemen en ging ik op mijn knieën en zag op tot mijn hemelse Vader en smeekte Hem mij te onderwijzen.’

Amstelodamense schreef:Ik ga het laten rusten, je komt toch niet nader tot elkaar (is natuurlijk ook een utopie om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen). Ik zal kritisch kijken naar bepaalde vertaalkeuzes van de BGT en eventueel corrigeren mocht dit nodig zijn. We lezen nu aan tafel in de BGT uit Daniël, misschien leent zich een oudtestamentisch geschiedkundig verhaal zich beter voor de BGT. (…)

Mannetje schreef:

DDD schreef:
En daarom blijf ik erbij dat hier discussietrucs gebruikt worden. Men beoordeelt een fiat panda tegenover een Audi A8 en constateert dat de laatste beter is. Dat zal waar zijn, maar het blijft een oneerlijke vergelijking, omdat veel mensen de laatste niet kunnen betalen. Het beeld gaat mank, dat weet ik, maar ik vind dat er voldoende overeenkomsten zijn om de oneerlijkheid van de beoordeling van de BGT aan te geven.

Je beeld klopt inderdaad niet.
Het gaat niet om luxe, grote auto tegenover kleine, sobere auto, maar om veilige auto tegenover gevaarlijke auto.
Dat is het punt.

Hollander schreef:

Amstelodamense schreef:Ik ga het laten rusten, je komt toch niet nader tot elkaar (is natuurlijk ook een utopie om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen). Ik zal kritisch kijken naar bepaalde vertaalkeuzes van de BGT en eventueel corrigeren mocht dit nodig zijn. We lezen nu aan tafel in de BGT uit Daniël, misschien leent zich een oudtestamentisch geschiedkundig verhaal zich beter voor de BGT. (…)

Naar aanleiding van een gesprek dat ik hierover zaterdagavond had, heb ik nog een vraag aan je. Stel dat je kinderen opgroeien en volwassen worden, maakt het dan voor jou uit welke Bijbelvertaling zij gaan lezen? En wordt die eerste keuze anders op het moment dat de begaafdheid van je kinderen verschilt (zowel in méér begaafdheid als in mínder begaafdheid)?

parsifal schreef:Een deel van de discussie lijkt als uitgangspunt te hebben dat je maar een vertaling gebruikt. Hetzelfde geldt voor de kieswijzer. Echter in verschillende situaties gebruik je toch verschillende vertalingen. Statenvertaling mogelijk voor diepere Bijbelstudie, voor aan tafel een iets eenvoudiger vertaling en zo ook voor eigen stille tijd. In het gesprek met mensen voor wie Nederlands niet de eerste taal is, weer wat anders en als je voor context een heel bijbelboek in 1 keer wil lezen dan lijkt het me juist wel eens verfrissend om de Bijbel in gewone taal te gebruiken, of een andere parafrase.

Amstelodamense schreef:Laat ik het zo stellen Hollander: als mijn kinderen volwassen worden, ben ik heel blij als ze de Bijbel serieus blijven lezen. Of ze dit nu doen in de SV, de NGB of de BGT: als ze er maar in blijven lezen. Daarnaast, ze groeien op in de Gereformeerde Gemeente, wat al zeer veel context meegeeft. Concreet: ik hoef dan echt niet bang te zijn dat mijn kinderen trots worden op hun eigen vertrouwen (zoals onderstaande vertaling wat ongelukkig weergeeft).

BGT Romeinen 5:1, 2: "God ziet ons dus als goede mensen omdat we geloven. Wij waren vijanden van God. Maar nu is er vrede tussen God en ons, dankzij onze Heer Jezus Christus. Daarom vertrouwen we erop dat we eeuwig bij God zullen leven. Op dat vertrouwen mogen we trots zijn."

Ik zal dus ook nooit, maar dan ook echt nooit, mijn kinderen pushen om persé een bepaalde vertaling te blijven lezen. Met bijbelkring zullen er wel vijf type vertalingen opengaan.

DDD schreef:

Mannetje schreef:

DDD schreef:
En daarom blijf ik erbij dat hier discussietrucs gebruikt worden. Men beoordeelt een fiat panda tegenover een Audi A8 en constateert dat de laatste beter is. Dat zal waar zijn, maar het blijft een oneerlijke vergelijking, omdat veel mensen de laatste niet kunnen betalen. Het beeld gaat mank, dat weet ik, maar ik vind dat er voldoende overeenkomsten zijn om de oneerlijkheid van de beoordeling van de BGT aan te geven.

Je beeld klopt inderdaad niet.
Het gaat niet om luxe, grote auto tegenover kleine, sobere auto, maar om veilige auto tegenover gevaarlijke auto.
Dat is het punt.

Net als Valcke borduur je steeds voort op kanttekeningen die ik zelf al maakte, maar je gaat niet in op het hoofdpunt. Ik ontken het verschil niet. Voor mensen zonder rijbewijs is de veiligste auto misschien wel het gevaarlijkst. Maar het is een vervelende manier van discussiëren om de hoofdzaken te laten rusten en op één bijzaak in te gaan.

Van Ewijk schreef:Valt me op dat we met ieder onderwerp waarin verschil in vertalingen ter sprake komt telkens weer op dezelfde zure rotonde blijven steken.