Niet-Reformatorische dominees/sprekers met een voluit Bijbelse prediking

[Valcke]

Overigens hoef je m.i. niet expliciet te zeggen dat wet én evangelie gepredikt moeten worden, het evangelie veronderstelt de wet. Immers, het evangelie wijst de mens als zondaar aan die verlossing nodig heeft.

Dat is wel juist, maar het gevaar van de wet niet te noemen is dat dit anders verstaan wordt. Alsook dat de wet slechts impliciet en terzijde aan bod komt.

Nu ik er meer over nadenk krijg ik meer moeite om de prediking van de wet alleen impliciet te maken aan de prediking van het Evangelie en wel om twee redenen:

a) De apostel benoemt de functie van de wet om de zonde te ontdekken eveneens expliciet: Door de wet is de kennis der zonde. En ook: Ik kende de zonde niet dan door de wet. De apostel zegt hier niet: .. dan door het Evangelie ..

b) Degenen die het Evangelie niet geloven (en nimmer geloven), wordt eveneens de veroordelende kracht van de wet gepredikt. De vloek van de wet blijft op hen rusten. Dat is geen wet die ondergeschikt is aan het Evangelie.

Kortom: ik heb er toch bezwaar tegen wanneer gezegd wordt dat de prediking van het Evangelie alléén genoemd mag worden. M.i. Moeten we het houden bij de noodzaak van een prediking van wet en Evangelie, waarbij zeker niet de wet, maar alleen het Evangelie de zaligheid werken kan.

[Posthoorn]

Overigens hoef je m.i. niet expliciet te zeggen dat wet én evangelie gepredikt moeten worden, het evangelie veronderstelt de wet. Immers, het evangelie wijst de mens als zondaar aan die verlossing nodig heeft.

Dat is wel juist, maar het gevaar van de wet niet te noemen is dat dit anders verstaan wordt. Alsook dat de wet slechts impliciet en terzijde aan bod komt.

Nu ik er meer over nadenk krijg ik meer moeite om de prediking van de wet alleen impliciet te maken aan de prediking van het Evangelie en wel om twee redenen:

a) De apostel benoemt de functie van de wet om de zonde te ontdekken eveneens expliciet: Door de wet is de kennis der zonde. En ook: Ik kende de zonde niet dan door de wet. De apostel zegt hier niet: .. dan door het Evangelie ..

b) Degenen die het Evangelie niet geloven (en nimmer geloven), wordt eveneens de veroordelende kracht van de wet gepredikt. De vloek van de wet blijft op hen rusten. Dat is geen wet die ondergeschikt is aan het Evangelie.

Kortom: ik heb er toch bezwaar tegen wanneer gezegd wordt dat de prediking van het Evangelie alléén genoemd mag worden. M.i. Moeten we het houden bij de noodzaak van een prediking van wet en Evangelie, waarbij zeker niet de wet, maar alleen het Evangelie de zaligheid werken kan.

In de Bijbel staat: predikt het Evangelie alle creaturen, niet: predikt Wet en Evangelie aan alle creaturen.
Mijns inziens kun je het Evangelie niet prediken zonder de Wet te 'gebruiken' in de zin zoals jij het bedoelt. Ik ben het in dat opzicht dan ook met je eens. Ik ben het er alleen niet mee eens om dit het prediken van Wet én Evangelie te noemen. Daarmee ondervang je meteen ook het bezwaar van degenen die de wet helemaal niet willen benoemen in de prediking.

[Valcke]

Overigens hoef je m.i. niet expliciet te zeggen dat wet én evangelie gepredikt moeten worden, het evangelie veronderstelt de wet. Immers, het evangelie wijst de mens als zondaar aan die verlossing nodig heeft.

Dat is wel juist, maar het gevaar van de wet niet te noemen is dat dit anders verstaan wordt. Alsook dat de wet slechts impliciet en terzijde aan bod komt.

Nu ik er meer over nadenk krijg ik meer moeite om de prediking van de wet alleen impliciet te maken aan de prediking van het Evangelie en wel om twee redenen:

a) De apostel benoemt de functie van de wet om de zonde te ontdekken eveneens expliciet: Door de wet is de kennis der zonde. En ook: Ik kende de zonde niet dan door de wet. De apostel zegt hier niet: .. dan door het Evangelie ..

b) Degenen die het Evangelie niet geloven (en nimmer geloven), wordt eveneens de veroordelende kracht van de wet gepredikt. De vloek van de wet blijft op hen rusten. Dat is geen wet die ondergeschikt is aan het Evangelie.

Kortom: ik heb er toch bezwaar tegen wanneer gezegd wordt dat de prediking van het Evangelie alléén genoemd mag worden. M.i. Moeten we het houden bij de noodzaak van een prediking van wet en Evangelie, waarbij zeker niet de wet, maar alleen het Evangelie de zaligheid werken kan.

In de Bijbel staat: predikt het Evangelie alle creaturen, niet: predikt Wet en Evangelie aan alle creaturen.
Mijns inziens kun je het Evangelie niet prediken zonder de Wet te 'gebruiken' in de zin zoals jij het bedoelt. Ik ben het in dat opzicht dan ook met je eens. Ik ben het er alleen niet mee eens om dit het prediken van Wet én Evangelie te noemen. Daarmee ondervang je meteen ook het bezwaar van degenen die de wet helemaal niet willen benoemen in de prediking.

Nogmaals: de wet heeft ook los van het Evangelie een functie en dit moet óók gepredikt worden.

Wel zeker ermee eens dat het uiteindelijk gaat om het Evangelie.

[Valcke]

Misschien is het tussen ons een semantische discussie.

Ik heb er ook geen bezwaar tegen wanneer gezegd wordt: De prediking van de wet staat ten dienste van (de prediking van) het Evangelie. Mijn punt is echter: er is een prediking van de wet en deze is niet slechts een deel van (dwz geïncorporeerd in) de prediking van het Evangelie. Er is namelijk een subtiel verschil tussen ten dienste van (de prediking van) het Evangelie zijn en een deel ervan zijn.

De wet moet scherpelijk gepredikt worden zoals de HC ons zegt. Dat doet de apostel Paulus ook in bv het middengedeelte van Romeinen 3.

[Geytenbeekje]

De wet is als een spiegel voor ons. Het Evangelie een oproep tot bekering en het aanbidden van God over Zijn weldaden

[Arja]

De wet is als een spiegel voor ons. Het Evangelie een oproep tot bekering en het aanbidden van God over Zijn weldaden

Reformatorische kerken leggen, in navolging van Johannes Calvijn, veel nadruk op de wet en haar drie toepassingen: pedagogisch, burgerlijk en didactisch. Hoe zit het met de derde toepassing, vraag ik me af? Wat voor plek krijgt die in de prediking? Wordt de eerste toepassing niet erg verward met de derde toepassing van de wet?

[Valcke]

De wet is als een spiegel voor ons. Het Evangelie een oproep tot bekering en het aanbidden van God over Zijn weldaden

Reformatorische kerken leggen, in navolging van Johannes Calvijn, veel nadruk op de wet en haar drie toepassingen: pedagogisch, burgerlijk en didactisch. Hoe zit het met de derde toepassing, vraag ik me af? Wat voor plek krijgt die in de prediking? Wordt de eerste toepassing niet erg verward met de derde toepassing van de wet?

Misschien een vraag voor een nieuw topic? Waarbij je mi deze begrijpen moet toelichten, want de betekenis van deze termen kun je niet als algemeen bekend veronderstellen.

PS ik was overigens evengoed off topic. Het onderwerp: Prediking van de wet, zou ook afgesplitst kunnen worden!?

[Arja]

De wet is als een spiegel voor ons. Het Evangelie een oproep tot bekering en het aanbidden van God over Zijn weldaden

Reformatorische kerken leggen, in navolging van Johannes Calvijn, veel nadruk op de wet en haar drie toepassingen: pedagogisch, burgerlijk en didactisch. Hoe zit het met de derde toepassing, vraag ik me af? Wat voor plek krijgt die in de prediking? Wordt de eerste toepassing niet erg verward met de derde toepassing van de wet?

Misschien een vraag voor een nieuw topic? Waarbij je mi deze begrijpen moet toelichten, want de betekenis van deze termen kun je niet als algemeen bekend veronderstellen.

PS ik was overigens evengoed off topic. Het onderwerp: Prediking van de wet, zou ook afgesplitst kunnen worden!?

Wil jij die maken dan? Nieuwe topic?

[Valcke]

De wet is als een spiegel voor ons. Het Evangelie een oproep tot bekering en het aanbidden van God over Zijn weldaden

Reformatorische kerken leggen, in navolging van Johannes Calvijn, veel nadruk op de wet en haar drie toepassingen: pedagogisch, burgerlijk en didactisch. Hoe zit het met de derde toepassing, vraag ik me af? Wat voor plek krijgt die in de prediking? Wordt de eerste toepassing niet erg verward met de derde toepassing van de wet?

Misschien een vraag voor een nieuw topic? Waarbij je mi deze begrijpen moet toelichten, want de betekenis van deze termen kun je niet als algemeen bekend veronderstellen.

PS ik was overigens evengoed off topic. Het onderwerp: Prediking van de wet, zou ook afgesplitst kunnen worden!?

Wil jij die maken dan? Nieuwe topic?

Nou, gaat moeilijk van mobiel. Doe het gerust.

[samanthi]

Samanrhi: Daar kun je niet zomaar een tekstje voor aanwijzen. Maar je mag aannemen dat als er staat 'Hij verkondigde Jezus' daarmee ook bedoeld wordt: de noodzaak van Jezus, dus de schuld van de mens. Dat is niet een idee van mij, maar Luther en Calvijn schrijven ook zulke dingen in de uitleg van deze teksten.
Het is dus belangrijk om de teksten niet oppervlakkig te lezen, anders kom je snel in evangelisch vaarwater.

Het is al eerder genoemd, maar er staat duidelijk predik het evangelie, ik vind het ook heel onprettig dat je meteen evangelisch vaarwater noemt, ik weet niet hoeveel preken je daar gehoord hebt? Ik ken evangelische mensen die voorzichtig leven, die de Heere geen pijn willen doen met hun zonden, ze hebben ook veel over voor anderen en niet via een stichting oid maar individueel, in het verborgene, je komt er 'toevallig' achter.
In navolging tot de Heere Jezus.

[cornelis mussche]

Ik denk dat je op een reformatorisch forum best kritisch mag spreken over evangelisch vaarwater. Het is kenmerkend voor veel evangelische gemeenten dat ze een oppervlakkig Schriftberoep hanteren. Ze halen teksten aan op de klank af. Dat gevaar vermoedde ik ook in jouw posting. 'Jezus Christus en Dien gekruist' betekent niet: Evangelie zonder Wet!

[samanthi]

Ik denk dat je op een reformatorisch forum best kritisch mag spreken over evangelisch vaarwater. Het is kenmerkend voor veel evangelische gemeenten dat ze een oppervlakkig Schriftberoep hanteren. Ze halen teksten aan op de klank af. Dat gevaar vermoedde ik ook in jouw posting. 'Jezus Christus en Dien gekruist' betekent niet: Evangelie zonder Wet!

Hoeveel preken heb je bij evangelische gehoord? of heb je het van horen zeggen?

[Valcke]

Ik denk dat je op een reformatorisch forum best kritisch mag spreken over evangelisch vaarwater. Het is kenmerkend voor veel evangelische gemeenten dat ze een oppervlakkig Schriftberoep hanteren. Ze halen teksten aan op de klank af. Dat gevaar vermoedde ik ook in jouw posting. 'Jezus Christus en Dien gekruist' betekent niet: Evangelie zonder Wet!

Hoeveel preken heb je bij evangelische gehoord? of heb je het van horen zeggen?

Samsnthi, moet volgens jou ook de wet gepredikt worden om de zonden te ontdekken of wijs je dit af?Mi was dit de kern van de vraag van Cornelis Mussche. Jij bewandelt nogal wat zijpaadjes in de discussie, maar je geeft geen antwoord op deze vraag. Een antwoord zou meer duidelijkheid kunnen geven.

[samanthi]

Ik denk dat je op een reformatorisch forum best kritisch mag spreken over evangelisch vaarwater. Het is kenmerkend voor veel evangelische gemeenten dat ze een oppervlakkig Schriftberoep hanteren. Ze halen teksten aan op de klank af. Dat gevaar vermoedde ik ook in jouw posting. 'Jezus Christus en Dien gekruist' betekent niet: Evangelie zonder Wet!

Hoeveel preken heb je bij evangelische gehoord? of heb je het van horen zeggen?

Samsnthi, moet volgens jou ook de wet gepredikt worden om de zonden te ontdekken of wijs je dit af?Mi was dit de kern van de vraag van Cornelis Mussche. Jij bewandelt nogal wat zijpaadjes in de discussie, maar je geeft geen antwoord op deze vraag. Een antwoord zou meer duidelijkheid kunnen geven.

Ik wijs niet af dat de wet gepredikt wordt. Ik reageerde op iemand die predikanten wegzette als zijnde dat ze meestal niets van de wet moest hebben.

Ik geloof niet dat ontdekking van zonden voor de wedergeboorte plaats.

[Valcke]

Ik denk dat je op een reformatorisch forum best kritisch mag spreken over evangelisch vaarwater. Het is kenmerkend voor veel evangelische gemeenten dat ze een oppervlakkig Schriftberoep hanteren. Ze halen teksten aan op de klank af. Dat gevaar vermoedde ik ook in jouw posting. 'Jezus Christus en Dien gekruist' betekent niet: Evangelie zonder Wet!

Hoeveel preken heb je bij evangelische gehoord? of heb je het van horen zeggen?

Samsnthi, moet volgens jou ook de wet gepredikt worden om de zonden te ontdekken of wijs je dit af?Mi was dit de kern van de vraag van Cornelis Mussche. Jij bewandelt nogal wat zijpaadjes in de discussie, maar je geeft geen antwoord op deze vraag. Een antwoord zou meer duidelijkheid kunnen geven.

Ik wijs niet af dat de wet gepredikt wordt. Ik reageerde op iemand die predikanten wegzette als zijnde dat ze meestal niets van de wet moest hebben.

Daar ging wel een heel langdurige en vermoeiende discussie aan vooraf...

Verder blijf ik maar even buiten deze discussie.