Mag een predikant alles zeggen?

[Ad Anker]

Ik vind de normen die Ad Anker aanlegt, onjuist. Ds. P. Blok heeft boeken volgeschreven met wonderlijke verhalen zonder voetnoten, en daarvan kan ik ook niet zomaar beweren dat je daar niet op af mag gaan, omdat het ongeverifieerde verhaaltjes betreft. Dat zou heel suggestief zijn.

En in dit geval beschuldig je gewoon een forumlid zonder oorzaak van onjuistheden. Dat gebeurt hier vaker bij stellingen uit de eerste hand. En het is goed om een beetje kritisch te zijn, maar dat kan ook op een wat opbouwender manier door door te vragen.

Aangepast na een opmerking van Valcke

DDD toch. Ik geloof Mara wel. Het zal vast in het boek staan. Je hebt je wat laten gaan. Al kom je er deels op terug. Verder eens met Luther. Zeer eens.

[Herman]

Wanneer de discussie verder gaat, zou het beter zijn om het boek integraal te bespreken in een nieuw topic. Dit is overigens geen aanbeveling om dat te doen. Het is wel een oproep om niet meer woorden vuil te maken over een kleine passage in het boek waarvan niemand weet of het precies zo gebeurd is. Voor zo’n discussie moeten we ons als forum oprecht schamen!!

Eens.

Overigens moeten we ook weer uitkijken om een soort van karaktermoord op de auteur te gaan plegen, zonder nader onderzoek.

[Valcke]

Klopt, maar ik schreef ook aanzienlijk meer dan je citeert.

[Zonnebloem]

Helemaal niet. Ik lees zulke verhaaltjes ook veelvuldig vaak op ons zusterforum. Ik heb daar ook ernstige bedenkingen bij.

Zolang de betreffende persoon dit anoniem in een boek laat optekenen, klopt er iets niet. Dan begrijp ik wat er in de Saambinder stond, vorige week.

Zusterforum? Is er nog een forum? Welke dan?

[J.C. Philpot]

Het lijkt me inderdaad beter get hele boek te bespreken.

Al zal ik mijn geld niet in dit boek steken. De uitstraling met vlinders e.d. spreekt me niet aan, en komt me vrij postmodern over.

[samanthi]

Het lijkt me inderdaad beter get hele boek te bespreken.

Al zal ik mijn geld niet in dit boek steken. De uitstraling met vlinders e.d. spreekt me niet aan, en komt me vrij postmodern over.

Hè? Vlinders zijn dieren

[J.C. Philpot]

Het lijkt me inderdaad beter get hele boek te bespreken.

Al zal ik mijn geld niet in dit boek steken. De uitstraling met vlinders e.d. spreekt me niet aan, en komt me vrij postmodern over.

Hè? Vlinders zijn dieren

Vlinders zijn prachtige dieren, hoor. Ik heb er pas nog zitten bewonderen op mijn vlinderstruik.

Maar in een boek over de kerk lees ik graag meer schriftuur als natuur. Waarmee ik wellicht het boek geen recht doe, maar ik heb het over de uitstraling.

[samanthi]

Het lijkt me inderdaad beter get hele boek te bespreken.

Al zal ik mijn geld niet in dit boek steken. De uitstraling met vlinders e.d. spreekt me niet aan, en komt me vrij postmodern over.

Hè? Vlinders zijn dieren

Vlinders zijn prachtige dieren, hoor. Ik heb er pas nog zitten bewonderen op mijn vlinderstruik.

Maar in een boek over de kerk lees ik graag meer schriftuur als natuur. Waarmee ik wellicht het boek geen recht doe, maar ik heb het over de uitstraling.

Ik begrijp het oprecht niet, een boek over de kerk, mensen die in de Schepping geloven? De Schriftuur staat vol met schepping en metaforen over dieren, mieren, leeuwen, roerdomp... noem maar op...

[J.C. Philpot]

Ik begrijp het oprecht niet, een boek over de kerk, mensen die in de Schepping geloven? De Schriftuur staat vol met schepping en metaforen over dieren, mieren, leeuwen, roerdomp... noem maar op...

Prima, het zal mijn zwartwitheid wel zijn

[samanthi]

Ik begrijp het oprecht niet, een boek over de kerk, mensen die in de Schepping geloven? De Schriftuur staat vol met schepping en metaforen over dieren, mieren, leeuwen, roerdomp... noem maar op...

Prima, het zal mijn zwartwitheid wel zijn

Daar heb ik op een ander vlak ook vaak last van.

[Mara]

Maar @mara, ware het niet beter, als je dit soort boeken gewoon niet leest. Dit zijn boeken, ook als ze lief geschreven zijn, die halve verhalen met een lievige toon aan elkaar knopen en daarmee bij de lezer toch dingen wakker maakt, die uiteindelijk kwalijk zijn en wat mij betreft richting laster gaan.

Nee. Dit topic toont wel aan dat er weinig zelfreflectie is in bepaalde kringen of bij bepaalde mensen.
Zonder enige onderbouwing wordt een boek keihard afgeserveerd als het zoveelste frustoverhaaltje.
Zoals Maria - de schrijfster - zijn er velen, die uiteindelijk de kerk helemaal verlaten hebben.
Dat heeft niets met een separerende prediking te maken!
De schrijfster legt de vinger op de zere plek, nl. dat de uiterlijkheden zo belangrijk zijn, dat er niet gekeken wordt naar iemand's hart!
Want als je in een gebloemd bloesje aan het H.A. durft te gaan, ben je niet bekeerd.
Laat staan als ze je door de weeks in een broek hebben zien fietsen.

En als dat dan zo is, behoor je naar iemand toe te gaan en een gesprek van hart tot hart te hebben. En niet ten overstaan van honderden mensen zeggen, jij gaat naar de hel. Want dat zeg je dan toch? Alleen bedekt en voor insiders verstaanbaar.

Ik ben het boek gaan lezen omdat forumleden hier het boek lazen of meenamen op vakantie. Toen reageerde er helemaal niemand op! Jij ook niet!

En dan volgt er geen normale discussie, nee Mara wordt voor de zoveelste keer beschuldigd van liegen. En als dan misschien blijkt dat het niet zo is, beschuldig je de auteur van liegen en overdrijven.
Joh lees die leugentjes toch niet...

Ik vind het opmerkelijk dat de andere lezers van het boek niet reageren in dit topic.
Maar soms is zwijgen inderdaad beter.
De cimbalen klonken luid.

[Mara]

Ik heb enkele recensies opgezocht:

https://boekenmening.net/vlinders-in-de-kerk

https://www.boekenbloggenderwijs.nl/kor ... nders-kerk

https://www.boekenhuisrijssen.nl/nl/pro ... -druk.html

[Terri]

Maar @mara, ware het niet beter, als je dit soort boeken gewoon niet leest. Dit zijn boeken, ook als ze lief geschreven zijn, die halve verhalen met een lievige toon aan elkaar knopen en daarmee bij de lezer toch dingen wakker maakt, die uiteindelijk kwalijk zijn en wat mij betreft richting laster gaan.

Nee. Dit topic toont wel aan dat er weinig zelfreflectie is in bepaalde kringen of bij bepaalde mensen.
Zonder enige onderbouwing wordt een boek keihard afgeserveerd als het zoveelste frustoverhaaltje.
Zoals Maria - de schrijfster - zijn er velen, die uiteindelijk de kerk helemaal verlaten hebben.
Dat heeft niets met een separerende prediking te maken!
De schrijfster legt de vinger op de zere plek, nl. dat de uiterlijkheden zo belangrijk zijn, dat er niet gekeken wordt naar iemand's hart!
Want als je in een gebloemd bloesje aan het H.A. durft te gaan, ben je niet bekeerd.
Laat staan als ze je door de weeks in een broek hebben zien fietsen.

En als dat dan zo is, behoor je naar iemand toe te gaan en een gesprek van hart tot hart te hebben. En niet ten overstaan van honderden mensen zeggen, jij gaat naar de hel. Want dat zeg je dan toch? Alleen bedekt en voor insiders verstaanbaar.

Ik ben het boek gaan lezen omdat forumleden hier het boek lazen of meenamen op vakantie. Toen reageerde er helemaal niemand op! Jij ook niet!

En dan volgt er geen normale discussie, nee Mara wordt voor de zoveelste keer beschuldigd van liegen. En als dan misschien blijkt dat het niet zo is, beschuldig je de auteur van liegen en overdrijven.
Joh lees die leugentjes toch niet...

Ik vind het opmerkelijk dat de andere lezers van het boek niet reageren in dit topic.
Maar soms is zwijgen inderdaad beter.
De cimbalen klonken luid.

Ik heb het gelezen en wel gereageerd.

[Mara]

Ik heb het gelezen en wel gereageerd.

Ja sorry Terri, het was even ondergesneeuwd.
Maar er zijn nog meer lezers.

[Tiberius]

Ik heb het boek niet gelezen, maar wel de oproep van Valcke.
Die wil ik graag hier herhalen en vriendelijk maar dringend verzoeken om zijn oproep op te volgen.

In dit topic is één passage in het boek eruit gelicht en hier zijn inmiddels vele pagina’s over vol geschreven. Daarmee is de auteur van het boek en haar bedoeling geen recht gedaan. We moeten denk ik oppassen haar boek als verhaaltjes af te doen. Mijn eerste indruk op basis van de recensies is dat zij wel degelijk een aantal misstanden die in de praktijk voorkomen, benoemd heeft c.q. heeft willen benoemen, maar dat zij tegelijkertijd ook niet de juiste weg aanwijst.

Het is inderdaad een misstand wanneer een predikant zegt dat we de Bijbel moeten lezen door de bril van de drie formulieren van enigheid en de bevinding van Gods kinderen. Toch zou zoiets zeker gezegd kunnen zijn. Ook is het een misstand dat iemands geestelijke staat verbonden wordt aan de kleur van de kleding. En ook dat komt in de praktijk helaas voor.

Het gevaar van het boek lijkt mij echter dat het de weg wijst naar een oppervlakkiger christendom en afvoert van een waar doorleefd geloof. Overigens heb ik het boek niet gelezen, dus ik moet hier een voorbehoud maken.

Richting medeforummers: het zou denk ik goed zijn om de discussie over de avondmaalspassage te beëindigen. Wanneer de discussie verder gaat, zou het beter zijn om het boek integraal te bespreken in een nieuw topic. Dit is overigens geen aanbeveling om dat te doen. Het is wel een oproep om niet meer woorden vuil te maken over een kleine passage in het boek waarvan niemand weet of het precies zo gebeurd is. Voor zo’n discussie moeten we ons als forum oprecht schamen!!