De doodstraf (poll + inhoudelijke reactie)

[huisman]

Ik ben tegen de doodstraf. Ik zie niet in waarom iemand een misdaad zou moeten bekopen met zijn of haar leven. Het systeem in Nederland waar een straf vooral toch gericht is op resocialisatie spreekt mij zeer aan. Mensen verdienen wat mij betreft een tweede kans, na uitzetting van hun straf.

Het valt mij op dat voorstanders vooral argumenten aandragen uit het OT op basis van wat losse teksten, terwijl tegelijkertijd delen van het OT als niet langer geldend zijn verklaard. Dat vind ik neigen naar cherrypicking.

Lees Romeinen 13:4 plus bv kanttekening en verklaring Matthew Henry. Als wij vinden dat de doodstraf niet zou kunnen moet je deze tekst wel van een andere verklaring voorzien.

Verdient bv de moordenaar van Anne Faber ook een derde kans?

[Dodo]

In principe zou ik wel voor de doodstraf zijn, maar in de praktijk niet. Er worden teveel gerechtelijke fouten gemaakt.

[J.C. Philpot]

In principe zou ik wel voor de doodstraf zijn, maar in de praktijk niet. Er worden teveel gerechtelijke fouten gemaakt.

Natuurlijk worden die gemaakt, echter is met moderne technieken zoals DNA veel beter dan in bijbelse tijden vast is te stellen of iemand echt de dader is of niet.

[Bertiel]

In principe zou ik wel voor de doodstraf zijn, maar in de praktijk niet. Er worden teveel gerechtelijke fouten gemaakt.

Natuurlijk worden die gemaakt, echter is met moderne technieken zoals DNA veel beter dan in bijbelse tijden vast is te stellen of iemand echt de dader is of niet.

Volgens de DNA techniek waren er in Putten ook de daders bekend...

[Dodo]

In principe zou ik wel voor de doodstraf zijn, maar in de praktijk niet. Er worden teveel gerechtelijke fouten gemaakt.

Natuurlijk worden die gemaakt, echter is met moderne technieken zoals DNA veel beter dan in bijbelse tijden vast is te stellen of iemand echt de dader is of niet.

Als ik de krant goed lees, worden er nog steeds veel gerechtelijke fouten gemaakt. Met of zonder DNA.

[parsifal]

In principe zou ik wel voor de doodstraf zijn, maar in de praktijk niet. Er worden teveel gerechtelijke fouten gemaakt.

Natuurlijk worden die gemaakt, echter is met moderne technieken zoals DNA veel beter dan in bijbelse tijden vast is te stellen of iemand echt de dader is of niet.

Nee hoor, wat je (hoogstwaarschijnlijk) vast kunt stellen is of het DNA wat gevonden is afkomstig is van een verdachte. Of het om de dader van een misdaad gaat is niet altijd duidelijk. Verder zijn er overduidelijke zaken zoals die van Lucia de B, waar het achteraf toch wat minder duidelijk bleek.

Maar de praktijk die je nog in redelijk wat landen hebt, waar dedoodstraf kan worden uitgesproken, maar in praktijk automatisch wordt omgezet in levenslang, lijkt me praktisch.

Al krijgt ook iemand die 20 jaar onschuldig in de gevangenis heeft gezeten de tijd niet terug.

[Valcke]

In principe zou ik wel voor de doodstraf zijn, maar in de praktijk niet. Er worden teveel gerechtelijke fouten gemaakt.

Natuurlijk worden die gemaakt, echter is met moderne technieken zoals DNA veel beter dan in bijbelse tijden vast is te stellen of iemand echt de dader is of niet.

Volgens de DNA techniek waren er in Putten ook de daders bekend...

Ja maar hun DNA was juist NIET op het slachtoffer gevonden. Het was dan ook spectaculair dat het daderspoor in deze zaak zo lang genegeerd is. Zo moet het natuurlijk niet!

Maar mi gaat het in dit topic om de principevraag of we op grond van de Bijbel wel of niet de doodstraf bepleiten. De praktische invulling en het vermijden van gerechtelijke dwalingen is een andere kwestie

[Ambtenaar]

Het gebruik van het OT wordt bepaald door te onderscheiden wat de belangrijke principes zijn die aan de burgerlijke wetten ten grondslag lagen en hoe de Heere eea Zelf verklaard heeft. Deze principes blijven geldig, al kan de uitwerking voor nu verschillen.
En verder geeft ook het NT ons hierin duidelijke handreikingen.

Volgens mij vallen die burgerlijke wetten onder de nationale bedeling van het genadeverbond. Ik zie dus niet in waarom die nog geldig zouden moeten zijn.

[Ambtenaar]

Lees Romeinen 13:4 plus bv kanttekening en verklaring Matthew Henry. Als wij vinden dat de doodstraf niet zou kunnen moet je deze tekst wel van een andere verklaring voorzien.

De kanttekenaren en Matthew Henry waren kinderen van hun tijd.

Ik heb ergens in de opslag het boekje van dr. Diemers-Lindeboom liggen. Ik kan haar redeneringen niet meer zuiver herinneren, maar toen ik dat destijds las vond ik het erg overtuigend.

Verdient bv de moordenaar van Anne Faber ook een derde kans?

Ik ben geen psychiater, maar zou me kunnen voorstellen dat hij geestesziek is. In dat geval betekent dat niet dat hij niet gestraft moet worden, maar wel dat hij nooit de doodstraf zou mogen krijgen. Voor de rest van zijn leven zal hij waarschijnlijk in behandeling blijven en onder toezicht blijven staan ter bescherming van de samenleving.

[Bezorgd]

In principe zou ik wel voor de doodstraf zijn, maar in de praktijk niet. Er worden teveel gerechtelijke fouten gemaakt.

Natuurlijk worden die gemaakt, echter is met moderne technieken zoals DNA veel beter dan in bijbelse tijden vast is te stellen of iemand echt de dader is of niet.

Volgens de DNA techniek waren er in Putten ook de daders bekend...

Ja maar hun DNA was juist NIET op het slachtoffer gevonden. Het was dan ook spectaculair dat het daderspoor in deze zaak zo lang genegeerd is. Zo moet het natuurlijk niet!

Maar mi gaat het in dit topic om de principevraag of we op grond van de Bijbel wel of niet de doodstraf bepleiten. De praktische invulling en het vermijden van gerechtelijke dwalingen is een andere kwestie

Eens. Ik ben ook voor heel veel voorwaarden rondom de uitvoer van een doodstraf.
Het gaat er hier om , zijn we, als bewijsvoering 100% rond is, en een doodstraf in dat geval gepast zou zijn, wel of niet tegen de doodstraf.

Bijbels gezien kan je dan m.i. niet tegen de doodstraf zijn.

[Bezorgd]

Verdient bv de moordenaar van Anne Faber ook een derde kans?

Ik ben geen psychiater, maar zou me kunnen voorstellen dat hij geestesziek is. In dat geval betekent dat niet dat hij niet gestraft moet worden, maar wel dat hij nooit de doodstraf zou mogen krijgen. Voor de rest van zijn leven zal hij waarschijnlijk in behandeling blijven en onder toezicht blijven staan ter bescherming van de samenleving.

Concrete gevallen zijn lastig inderdaad.
Maar blijft jou redenatie ook staan bij personen als bv Hitler of Dutroux en dergelijke?

[Mannetje]

Principieel ben ik voor, praktisch zie ik teveel bezwaren om de straf daadwerkelijk in te voeren. Iemand de doodstraf geven die onschuldig is, vind ik dermate ernstig en het risico daarop dermate groot, dat ik het niet aan durf.

[Geytenbeekje]

Ja en Nee.
Bij een bepaald getal wel maar niet bij 1 op 1.

[Ambtenaar]

Maar blijft jou redenatie ook staan bij personen als bv Hitler of Dutroux en dergelijke?

Waarom niet?

Wanneer is vergelding belangrijker dan de kans op resocialisatie? Dat blijft altijd een arbitraire afweging.

[Valcke]

Het gebruik van het OT wordt bepaald door te onderscheiden wat de belangrijke principes zijn die aan de burgerlijke wetten ten grondslag lagen en hoe de Heere eea Zelf verklaard heeft. Deze principes blijven geldig, al kan de uitwerking voor nu verschillen.
En verder geeft ook het NT ons hierin duidelijke handreikingen.

Volgens mij vallen die burgerlijke wetten onder de nationale bedeling van het genadeverbond. Ik zie dus niet in waarom die nog geldig zouden moeten zijn.

- Het gaat niet alleen over Israël: Bij de dood van Abel wordt reeds gesproken over het bloed dat van de aarde roept. De Heere stelt een teken aan Kaïn waardoor hij niet gedood wordt, waarmee duidelijk gemaakt wordt dat dit afwijkt van de gewone rechtsgang. Dit is een universele zaak, want Gods verbond met Israël bestond toen nog niet.
- de Heere geeft in het OT bij voortduring aan dat het niet straffen van bloedschulden voor Hem een bijzondere en zware zonde is, die Hij land en volk toerekent. Dat kun je niet wegpoetsen met een verwijzing naar ‘slechts’ nationale wetten.
- In het NT wordt dit ook bevestigd in Rom. 13. De lijn wordt dus doorgetrokken van het OT naar de NT bedeling.