De doodstraf (poll + inhoudelijke reactie)

[J.C. Philpot]

De bijbel leert op de volgende plaats de doodstraf:

Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt.

Deze taak behoort toe aan de overheid:

Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet te vergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.

De burgerlijke wetten in Israel schreef de doodstraf voor in de volgende gevallen: moord (Exodus 21:12), ontvoering (Exodus 21:16), bestialiteit (Exodus 22:19); overspel (Leviticus 20:10); homoseksualiteit (Leviticus 20:13), een valse profeet zijn (Deuteronomium 13:5), prostitutie en verkrachting (Deuteronomium 22:4) en diverse andere misdaden.

De SGP is op basis van deze bijbelse gegevens ook altijd een voorstander geweest van de doodstraf. Echter lijkt dit de laatste periode naar de achtergrond te zijn gedrongen.

Ik ben persoonlijk voorstander van de doodstraf onder de volgende voorwaarden:
* Geen ordinaire wraakmotieven en uiterste soberheid er omheen
* Juist gemotiveerd door respect voor het leven (het leven is zo kostbaar, dat als je dit iemand ontneemt er slechts 1 passende straf is)
* Uiteraard moet de misdaad onomstotelijk bewezen zijn

Aangezien dit onderwerp bij de SGP lijkt te vervagen, ben ik benieuwd wat de meningen op dit forum zijn. Mogelijk kan er ook INHOUDELIJK van gedachten over gewisseld worden.

[J.C. Philpot]

Misschien kunnen de nee-stemmers aangeven wat hun motivatie is om tegen de doodstraf te zijn, en hoe men omgaat met / aankijkt tegen de door mij geciteerde teksten uit de bijbel.

[Valcke]

God rekent het vergoten bloed een land en volk toe wanneer dit bloed niet gewroken wordt. Dat is inderdaad een geboden taak voor de overheid die hier in Gods plaats staat. Dat geldt ook voor het NT.

Dan moet het wel gaan om moedwillige doodslag en bewezen schuld.

[J.C. Philpot]

God rekent het vergoten bloed een land en volk toe wanneer dit bloed niet gewroken wordt. Dat is inderdaad een geboden taak voor de overheid die hier in Gods plaats staat. Dat geldt ook voor het NT.

Dan moet het wel gaan om moedwillige doodslag en bewezen schuld.

In dat geval is de schuld van Nederland immens. Met zoveel vermoorde babies in de moederschoot, bejaarden en anderen.

Het principe dat je noemt is mij bekend, maar ik heb niet meer helder waar ik dit in de bijbel kan vinden. Heb jij daar antwoord op?

[Jantje]

Inderdaad, @Valcke. Daar ben ik het ook mee eens.

Verder ben ik van mening dat de doodstraf ook is toegestaan bij ernstige zedenmisdrijven, omdat dit het (geestelijk en psychisch) leven van mensen kan verwoesten, net zo erg als dat bij moord of doodslag het geval kan zijn.

[Tiberius]

Misschien kunnen de nee-stemmers aangeven wat hun motivatie is om tegen de doodstraf te zijn, en hoe men omgaat met / aankijkt tegen de door mij geciteerde teksten uit de bijbel.

Ik ben voorstander.
Maar argumenten van tegenstanders zijn:
- het is onherroepelijk, mensen kunnen zich niet meer bekeren
- de rechter kan zich vergissen. 'Onomstotelijk bewezen', dat klinkt leuk, maar kan in feite nooit.
- de opdracht tot doodstraf geldt alleen voor het Oude Testament.

[J.C. Philpot]

Misschien kunnen de nee-stemmers aangeven wat hun motivatie is om tegen de doodstraf te zijn, en hoe men omgaat met / aankijkt tegen de door mij geciteerde teksten uit de bijbel.

Ik ben voorstander.
Maar argumenten van tegenstanders zijn:
- het is onherroepelijk, mensen kunnen zich niet meer bekeren
- de rechter kan zich vergissen. 'Onomstotelijk bewezen', dat klinkt leuk, maar kan in feite nooit.
- de opdracht tot doodstraf geldt alleen voor het Oude Testament.

Het laatste argument lijkt me niet sterk, aangezien de tekst uit Romeinen in het Nieuwe Testament staat.

[Tiberius]

(Ik speel nu even advocaat van de tegenstander).
Maar die tekst is niet sterk; hooguit kan je indirect de link tussen zwaard en doodstraf leggen. Maar dat is een kwestie van interpretatie/exegese.
Men verwijst dan bijvoorbeeld naar Johannes 8. Die mevrouw zou wettelijk gezien gestenigd (=doodstraf) moeten worden. Maar Jezus veroordeelt haar niet, geeft alleen de opdracht om niet meer te zondigen.

(Maar goed, ik zie dat er inmiddels 3 tegenstanders zijn, misschien kunnen die het stokje overnemen. )

[Valcke]

God rekent het vergoten bloed een land en volk toe wanneer dit bloed niet gewroken wordt. Dat is inderdaad een geboden taak voor de overheid die hier in Gods plaats staat. Dat geldt ook voor het NT.

Dan moet het wel gaan om moedwillige doodslag en bewezen schuld.

In dat geval is de schuld van Nederland immens. Met zoveel vermoorde babies in de moederschoot, bejaarden en anderen.

Het principe dat je noemt is mij bekend, maar ik heb niet meer helder waar ik dit in de bijbel kan vinden. Heb jij daar antwoord op?

Onder andere Deut. 19:10 en 13, maar het komt ook op andere plaatsen dikwijls terug, bv in Hosea en andere profeten.

De schuld is inderdaad zeer groot. Het is dus ook beslist geen middelmatige zaak (= een zaak die in de vrijheid van de mens ligt en door God niet geboden is) of er wel of geen doodstraf wordt toegepast.

[Valcke]

(Ik speel nu even advocaat van de tegenstander).
Maar die tekst is niet sterk; hooguit kan je indirect de link tussen zwaard en doodstraf leggen. Maar dat is een kwestie van interpretatie/exegese.
Men verwijst dan bijvoorbeeld naar Johannes 8. Die mevrouw zou wettelijk gezien gestenigd (=doodstraf) moeten worden. Maar Jezus veroordeelt haar niet, geeft alleen de opdracht om niet meer te zondigen.

(Maar goed, ik zie dat er inmiddels 3 tegenstanders zijn, misschien kunnen die het stokje overnemen. )

Ik denk niet dat per se in alle gevallen waarvoor in het OT de doodstraf bestond, nu eveneens de doodstraf moet worden toegepast. Dat niet! Maar het doelbewust iemand beroven van het leven, wel. Dat is volgens de Bijbel een bloedschuld en deze bloedschuld dient gewroken te worden door de overheid.

[Ambtenaar]

Ik ben tegen de doodstraf. Ik zie niet in waarom iemand een misdaad zou moeten bekopen met zijn of haar leven. Het systeem in Nederland waar een straf vooral toch gericht is op resocialisatie spreekt mij zeer aan. Mensen verdienen wat mij betreft een tweede kans, na uitzetting van hun straf.

Het valt mij op dat voorstanders vooral argumenten aandragen uit het OT op basis van wat losse teksten, terwijl tegelijkertijd delen van het OT als niet langer geldend zijn verklaard. Dat vind ik neigen naar cherrypicking.

[parsifal]

We moeten in de discussie denk ik wel rekening houden met dat in de OT tijd (tot ver in de Middeleeuwen eigenlijk) de gevangenis niet altijd tot de mogelijkheid behoorde. Het was lastig in de woestijn voor een trekkend volk en ook in andere gevallen was er niet altijd al te veel ruimte voor het opsluiten van een grotere groep mensen voor een lange tijd.

Zelf ben ik niet principieel tegen de doodstraf (eigenlijk principieel voor), maar ik zie ook grote problemen en daarom zie ik de doodstraf ook niet graag uitgevoerd. Een rechter die zegt "U heeft zoiets ergs gedaan, dat u niet verdient verder te leven" en een rechtsysteem dat dan automatisch zegt "de principiele uitspraak is gedaan, als gratie zetten we de doodstraf om in levenslang".

[Bezorgd]

Het valt mij op dat voorstanders vooral argumenten aandragen uit het OT op basis van wat losse teksten, terwijl tegelijkertijd delen van het OT als niet langer geldend zijn verklaard. Dat vind ik neigen naar cherrypicking.

Ik kan deze gedachte begrijpen.
Toch denk ik dat er in heel de Bijbel een lijn te vinden is die voor de doodstraf pleit.
Kun jij aangeven waarom die lijn, en wat mij betreft vind je die ook in Rom 13, dan niet meer zou gelden?

[Valcke]

Het valt mij op dat voorstanders vooral argumenten aandragen uit het OT op basis van wat losse teksten, terwijl tegelijkertijd delen van het OT als niet langer geldend zijn verklaard. Dat vind ik neigen naar cherrypicking.

Het gebruik van het OT wordt bepaald door te onderscheiden wat de belangrijke principes zijn die aan de burgerlijke wetten ten grondslag lagen en hoe de Heere eea Zelf verklaard heeft. Deze principes blijven geldig, al kan de uitwerking voor nu verschillen.
En verder geeft ook het NT ons hierin duidelijke handreikingen.

[parsifal]

Ik ben tegen de doodstraf. Ik zie niet in waarom iemand een misdaad zou moeten bekopen met zijn of haar leven. Het systeem in Nederland waar een straf vooral toch gericht is op resocialisatie spreekt mij zeer aan. Mensen verdienen wat mij betreft een tweede kans, na uitzetting van hun straf.

Het valt mij op dat voorstanders vooral argumenten aandragen uit het OT op basis van wat losse teksten, terwijl tegelijkertijd delen van het OT als niet langer geldend zijn verklaard. Dat vind ik neigen naar cherrypicking.

Nederland kent ook levenslang, wat echt levenslang is. Daar is geen resocialisatie mogelijk. Het vergeldende aspect van een straf mag ook aanwezig zijn, net als het beschermende aspect voor de samenleving.