Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)

[pierre27]

[

Ik ken een OGG waar in de kerkbode staat dat vrouwen die de kerkenraadsvergadering wensen te bezoeken verwacht worden met een hoed op. En aangezien deze gemeente vacant is, zal de kerkenraadsvergadering niet geopend worden met votum en groet en afgesloten met de zegenbede (ga ik even gemakshalve van uit).

Wie verzint dit?

Ik denk dat ik redelijk op de hoogte ben wat er speelt in onze gezindte.
Toch word ik hier op het forum bijna nog dagelijks verrast met voor mij onbekende regels.

Ik ga me meer en meer verbazen over wettische uitwassen in bevindelijk Nederland.
Het is een onderzoek waard hoe dit allemaal ontstaat.

Inderdaad bizar al die onthutsende reacties.

[Bezorgd]

[

Ik ken een OGG waar in de kerkbode staat dat vrouwen die de kerkenraadsvergadering wensen te bezoeken verwacht worden met een hoed op. En aangezien deze gemeente vacant is, zal de kerkenraadsvergadering niet geopend worden met votum en groet en afgesloten met de zegenbede (ga ik even gemakshalve van uit).

Wie verzint dit?

Ik denk dat ik redelijk op de hoogte ben wat er speelt in onze gezindte.
Toch word ik hier op het forum bijna nog dagelijks verrast met voor mij onbekende regels.

Ik ga me meer en meer verbazen over wettische uitwassen in bevindelijk Nederland.
Het is een onderzoek waard hoe dit allemaal ontstaat.

Inderdaad bizar al die onthutsende reacties.

Je kunt inderdaad heel braaf je verbazing over de verbazing uitspreken.
Maar ken jij deze regels dan? En vind je ze ook maar enigszins bijbels onderbouwd?

[eilander]

Het is inderdaad allemaal zo zwart-wit niet, in elk geval bij de OGGiN niet gezien mijn ervaringen daar. Ik kan me dan niet voorstellen dat de GG er in alle gevallen zoveel 'strakker' in staat.

Recent een begrafenis meegemaakt, die nadrukkelijk als een kerkelijke bijeenkomst werd bestempeld. Dat vond ik wel bijzonder. Van de familie weet ik dat een groot deel flink is afgeweken van wat hun ouders voorstonden. Niettemin was de rouwdienst volkomen in lijn met wat er kerkelijk gebruikelijk was, en met wat de ouders hadden gewild. Ook de in de rouwbrief gegeven instructie over kleding werd keurig opgevolgd. Dat vond ik ook bijzonder.

Ook heb ik meegemaakt dat bij een rouwdienst de kist voorin de kerk stond (OGGiN).
En ook een keer dat de familie de hele dienst deed: zoon deed meditatie, andere deelde een persoonlijk herinneringswoord, de volgende las op het graf de geloofsbelijdenis... en na de begrafenis deed de OGGiN-ouderling de afsluiting. O ja, en er werd vooraf orgel gespeeld. Ik vond het een heel waardige begrafenis.
Dus er kan heus wel meer dan wat hier nu wel gesuggereerd wordt.

[Jantje]

Het zingen is dus afgeschaft omdat er misbruik van werd gemaakt.

Hoe kun je nou misbruik maken van het zingen?
Het psalmboek biedt liederen voor elke gelegenheid, voor elke situatie. Het besluit om alléén te zingen als er een kind van God begraven werd, was volkomen misplaatst, want dat oordeel gaat zelfs de kerkenraad niet aan.
De escape om dan maar helemaal niet meer te zingen bij een uitvaart is enerzijds winst (het impliciet oordelen over de eeuwige staat van de overledene blijft daardoor achterwege), maar evenzeer verlies. Want wat kan er een troost uitgaan van een toepasselijk lied!

Inderdaad. Als er Psalm 103 vers 9 gezongen wordt tijdens een rouwdienst, of Psalm 39 vers 5, dan is daar niets mis mee. Het ergste vind ik dat er een wantrouwen is naar de nabestaanden toe. En zeker, ik weet ook de voorbeelden, waarbij de dominee gedrongen wordt om bepaalde dingen te zeggen die de nabestaanden eisen. Maar de predikant of consulent gaat daar in die gevallen heel goed mee om.

En ik ken ook een dominee die steevast een meditatie houdt over de tekst die de nabestaanden boven de advertentie hebben geplaatst.

[DDD]

@Ad Anker:
Volgens mij worden hier alleen ervaringen uitgewisseld. En ik zie niet in wat daar mis mee is. En hier en daar zijn er gewoonten die tegenspraak veroorzaken. Dat is ook heel normaal. Daar is dit een forum voor.

Het heeft niets met negatieve dingen over de GG te maken. Dat zou ik immers net zo goed van de reacties van Pierre27 kunnen zeggen.

[Jantje]

@eilander,
De OGGiN is in sommige dingen nog moderner dan de GG. Dat blijkt maar weer. Vandaar dat dit draadje ook vooral over de GG gaat.

[Bezorgd]

@eilander,
De OGGiN is in sommige dingen nog moderner dan de GG. Dat blijkt maar weer. Vandaar dat dit draadje ook vooral over de GG gaat.

Het verwijt van Ad is onterecht.
Eens, deze discussie staat in een verkeerd topic. Maar het gaat hier om cultuur en gewoonten, maar niet specifiek om gewoonten binnen de GG.
De meeste GGérs zullen zich bv niet herkennen in de regels die Rijssen heeft opgesteld. Terwijl ik me kan voorstellen dat binnen de OGG en GGiN er weer veel herkenning is.

Overigens vind ik wel dat een kerkenraad regels mag opstellen, er wordt gebruik gemaakt van het kerkgebouw, dus je moet je aanpassen.
Maar het is wel goed om dit soort regels te toetsen. Is het wetticisme, waar komen dit soort gebruiken vandaan. Is het bijbels te onderbouwen. Etc etc.
Persoonlijk denk ik dat dit soort regels vooral is ontstaan omdat gevoelens van gelovigen met veel achting, 'wet' zijn geworden.

[Arja]

Eens, deze discussie staat in een verkeerd topic.

Precies. Iedere keer denk ik dat er iets positiefs over de Gereformeerde Gemeente gezegd wordt. Dan ga ik kijken en blijkt het nog steeds over begrafenissen en rouwgebruiken te gaan. Verwarrend.

Misschien andere topic aanmaken?

[Hendrikus]

Ik ga me meer en meer verbazen over wettische uitwassen in bevindelijk Nederland.
Het is een onderzoek waard hoe dit allemaal ontstaat.

Fred van Lieburg kan nog even vooruit met zijn serie Biblebelt Studies bij uitgeverij Labarum Academic

[-DIA-]

@DIA:
Als de kerkenraad gaat beoordelen of iemand wel of niet een kind van God is, is dat op zich al zondig.

Dat kan een mens nooit. Alleen de paus misschien?
Heel wat anders is het getuigenis van Gods Geest in de harten van Zijn volk.
Maar daar ga ik niet op in want dat lijkt door velen niet begrepen te worden.
Laat het daarom hierbij.

[Dodo]

Grappig: de moderators geven zelf in de titel van dit topic al aan dat het gaat om gebruiken, en niet om principes. Kennelijk is de kwestie of er gezongen mag worden en of de kist in de kerk mag staan, meer een gewoonte dan iets dat onderbouwd is uit de bijbel. Ben ik het helemaal mee eens, uiteraard.

[-DIA-]

Het zingen is dus afgeschaft omdat er misbruik van werd gemaakt.

Hoe kun je nou misbruik maken van het zingen?
Het psalmboek biedt liederen voor elke gelegenheid, voor elke situatie. Het besluit om alléén te zingen als er een kind van God begraven werd, was volkomen misplaatst, want dat oordeel gaat zelfs de kerkenraad niet aan.
De escape om dan maar helemaal niet meer te zingen bij een uitvaart is enerzijds winst (het impliciet oordelen over de eeuwige staat van de overledene blijft daardoor achterwege), maar evenzeer verlies. Want wat kan er een troost uitgaan van een toepasselijk lied!

Inderdaad. Als er Psalm 103 vers 9 gezongen wordt tijdens een rouwdienst, of Psalm 39 vers 5, dan is daar niets mis mee. Het ergste vind ik dat er een wantrouwen is naar de nabestaanden toe. En zeker, ik weet ook de voorbeelden, waarbij de dominee gedrongen wordt om bepaalde dingen te zeggen die de nabestaanden eisen. Maar de predikant of consulent gaat daar in die gevallen heel goed mee om.

En ik ken ook een dominee die steevast een meditatie houdt over de tekst die de nabestaanden boven de advertentie hebben geplaatst.

De zondag na het overlijden van ds. P. Blok werd voor de dienst op het orgel gespeeld: Nu laat Gij HEER' Uw knecht, naar 't woord hem toegezegd, thans henengaan in vrede...
Ook wordt wel gezongen Psalm 89: Gedenk o HEER' hoe zwak ik ben, hoe kort van duur...

[Bezorgd]

Het zingen is dus afgeschaft omdat er misbruik van werd gemaakt.

Hoe kun je nou misbruik maken van het zingen?
Het psalmboek biedt liederen voor elke gelegenheid, voor elke situatie. Het besluit om alléén te zingen als er een kind van God begraven werd, was volkomen misplaatst, want dat oordeel gaat zelfs de kerkenraad niet aan.
De escape om dan maar helemaal niet meer te zingen bij een uitvaart is enerzijds winst (het impliciet oordelen over de eeuwige staat van de overledene blijft daardoor achterwege), maar evenzeer verlies. Want wat kan er een troost uitgaan van een toepasselijk lied!

Inderdaad. Als er Psalm 103 vers 9 gezongen wordt tijdens een rouwdienst, of Psalm 39 vers 5, dan is daar niets mis mee. Het ergste vind ik dat er een wantrouwen is naar de nabestaanden toe. En zeker, ik weet ook de voorbeelden, waarbij de dominee gedrongen wordt om bepaalde dingen te zeggen die de nabestaanden eisen. Maar de predikant of consulent gaat daar in die gevallen heel goed mee om.

En ik ken ook een dominee die steevast een meditatie houdt over de tekst die de nabestaanden boven de advertentie hebben geplaatst.

De zondag na het overlijden van ds. P. Blok werd voor de dienst op het orgel gespeeld: Nu laat Gij HEER' Uw knecht, naar 't woord hem toegezegd, thans henengaan in vrede...

Ik hoop dat het as zondag dan weer gezongen wordt.

[Jantje]

Ja. Dat hoop ik ook.

[GGotK]

Ik pas me meestal aan. Je krijgt er een beetje feeling voor. Deze week een begrafenis gehad. Ik was blij dat ik het goed aanvoelde van te voren. Ik zou echt opvallen in mijn gewone kleren. Ik heb zelfs op het nippertje een zwarte muts meegenomen. Die zat erg warm. Iedereen deed het. Maar ik deed hem af op de begraafplaats omdat ik in de volle zon stond. Alle andere vrouwen hielden hem op.

Maar een hoed tijdens een rouwdienst en op het graf is een stijlsymbool en heeft niets met een godsdienstige uiting te maken. Een rouwdienst is geen kerkdienst die geopend wordt met votum en groet en afgesloten met de zegenbede en staat niet onder kerkelijk toezicht en is dus géén kerkdienst. Ik heb geleerd op catechesatie dat een hoed hoort in een kerkdienst die onder ambtelijk gezag staat. Dat mensen het netjes vinden een hoed op te zetten is prima, maar dat is een vorm van stijl. Bij het graf een hoed op vind ik helemaal bijzonder. Ik heb dat nog niet meegemaakt.

Ik ken een OGG waar in de kerkbode staat dat vrouwen die de kerkenraadsvergadering wensen te bezoeken verwacht worden met een hoed op. En aangezien deze gemeente vacant is, zal de kerkenraadsvergadering niet geopend worden met votum en groet en afgesloten met de zegenbede (ga ik even gemakshalve van uit).

Ook tijdens catechesatie behoren de vrouwen/meisjes een hoed te dragen. Dus het is consequent.