Verandering van kerkverband

[Geytenbeekje]

Volgens mij wordt gewoon met dit topic bedoeld: met welk kerkgenootschap voel je je, naast je eigen kerkgenootschap, het meest verwant.

Dat maakt voor mij geen verschil. We moeten ons niet tot het nadenken over dit soort dubieuze vragen laten verleiden.
Dit een een vraag die meer past in een maatschappij die gekenmerkt wordt door consumeren dan dar deze vraag thuis hoort in een christelijke omgeving waar we ons door Gods voorzieningheid geplaatst weten, als het goed is.
Het gemak waarmee we -ik sluit me zelf in, ik wil niet boven de ander staan - willen nadenken over een 'verwant voelen' laat zien dat we ons niet goed realiseren dat we werelds denken over een gemeente waarin we geplaatst zijn. Als het goed is hebben we allemaal verdriet van de verbrokenheid en is elke gedachte aan een keuze te moeten maken een pijnlijke en verdrietige gedachte.
Als we dan al spreken over 'gevoel' dan mis ik toch wel het gevoel van droefenis om de verdeeldheid van onze gezindte.

Ín een gemeente geplaatst zijn' is niet een argument om bij een gemeente te horen waar je altijd bij opgegroeid bent maar die niet comform de Bijbels spreekt.

[GJdeBruijn]

Ín een gemeente geplaatst zijn' is niet een argument om bij een gemeente te horen waar je altijd bij opgegroeid bent maar die niet comform de Bijbels spreekt.

Heb je het dan over een optie uit de vragenlijst van dit topic (muv thuislezen)?

[Geytenbeekje]

Ín een gemeente geplaatst zijn' is niet een argument om bij een gemeente te horen waar je altijd bij opgegroeid bent maar die niet comform de Bijbels spreekt.

Heb je het dan over een optie uit de vragenlijst van dit topic (muv thuislezen)?

Nee in z'n algemeenheid

[GGotK]

Als je een bepaalde prediking binnen de GG gewend bent, is het lastig om een kerkverband te vinden waar je je dan 'thuis' zou voelen. Wanneer de vraag over het veranderen van kerkverband persoonlijk echt actueel wordt, zal er reeds een scheuring binnen de GG gaande/geweest zijn.

[GJdeBruijn]

Ín een gemeente geplaatst zijn' is niet een argument om bij een gemeente te horen waar je altijd bij opgegroeid bent maar die niet comform de Bijbels spreekt.

Heb je het dan over een optie uit de vragenlijst van dit topic (muv thuislezen)?

Nee in z'n algemeenheid

Je zegt dus 'nee' als het over dit lijstje gaat.
Als je bij een gemeente hoort die wel in het lijstje staat, dan is dit argument toch helemaal niet aan de orde?

[Wijk]

Nogmaals, ik heb dit topic niet gestart om op een verandering van het kerkverband aan te sturen.

De vraag was echt alleen bedoeld om te kijken en delen met welke kerken iedereen zich zo verbonden voelt.

[Roeline]

Volgens mij wordt gewoon met dit topic bedoeld: met welk kerkgenootschap voel je je, naast je eigen kerkgenootschap, het meest verwant.

Dat maakt voor mij geen verschil. We moeten ons niet tot het nadenken over dit soort dubieuze vragen laten verleiden.
Dit een een vraag die meer past in een maatschappij die gekenmerkt wordt door consumeren dan dar deze vraag thuis hoort in een christelijke omgeving waar we ons door Gods voorzieningheid geplaatst weten, als het goed is.
Het gemak waarmee we -ik sluit me zelf in, ik wil niet boven de ander staan - willen nadenken over een 'verwant voelen' laat zien dat we ons niet goed realiseren dat we werelds denken over een gemeente waarin we geplaatst zijn. Als het goed is hebben we allemaal verdriet van de verbrokenheid en is elke gedachte aan een keuze te moeten maken een pijnlijke en verdrietige gedachte.
Als we dan al spreken over 'gevoel' dan mis ik toch wel het gevoel van droefenis om de verdeeldheid van onze gezindte.

Dat ben ik met je eens. Het is te gewoon geworden, de verdeeldheid, en de keur aan kerken. Overigens vind ik dat je, wanneer je (zoals ik) lid bent van een afgescheiden kerk, terughoudend mag zijn met het argument: "de gemeente waarin we geplaatst zijn". Ook al is het de gemeente waarin ik geboren ben.

[Luther]

Hoewel ik de beoordeling van het kerkverband begrijp, is dat ook wel iets wat postmodern in de lucht hangt.

Toch is dat een verdrietige ontwikkeling.
In de eerste plaats wel omdat het besef lijkt te verdwijnen dat je als plaatselijke gemeente kerk bent samen met anderen, en dat je ook niet zonder elkaar kunt. Dat je ook wederzijds verantwoordelijk bent voor elkaar.
In de tweede plaats (meer praktisch) dat verschillende kerkelijke opdrachten alleen in gezamenlijkheid uitgevoerd kunnen worden: zending, evangelisatie, de predikantsopleiding, etc. Dat geldt ook voor de wegen die je moet bewandelen als er sprake is van een conflict of bezwaren.
In de derde plaats is het een uiting van independentisme in de gedachten van gemeenteleden. Dat is een kerkmodel dat op de Synode van Dordrecht niet alleen is afgewezen, maar ook strijdend werd geacht met de gereformeerde belijdenis. (Zie het proefschrift van dr. A. van Harten-Tip.)

Kortom: je kunt niet zonder schade het gereformeerde kerkmodel (presbyteriaal-synodaal) op de schroothoop leggen.
Ik pleit er daarom voor dat de inrichting, werking en historie van het kerkverband en kennis van basale beginselen in de kerkorde, onderdeel te laten zijn van de (belijdenis)catechese.

De moeite die ervaren wordt in een kerkverband heeft ofwel te maken met het feit dat in de praktijk van een deel van de gemeenten de verbondenheid met en verworteling in de gereformeerde belijdenis afwezig is; ofwel met onverantwoord individualistisch denken dat helemaal past bij onze netwerksamenleving met bijbehorende los-vast-verbanden en snel wisselende loyaliteiten.

Ik kan je voor een heel groot deel volgen. Maar toch, als je dit denken vasthoud dan kan ik geen redenen bedenken waarom er ook maar een mogelijkheid zou bestaan van het wisselen van kerkverband. Jij wel?

Dat is niet zo moeilijk: de kerkverbanden binnen deze poll hebben allen ongeveer hetzelfde kerkmodel. Mijn post betrof meer het algemene beeld, dat het hele idee van een kerkverband uit de tijd zou zijn. Daar maak ik bezwaar tegen. Daarom kan ik nooit zoveel met mensen die alleen maar lid zeggen te zijn van een plaatselijke gemeente. Dat kan niet. Zodra je lid bent, en instemt met de belijdenis, zeg je ook ja tegen het kerkverband en bijbehorende kerkorde.

Met pijn afscheid nemen van een gemeente en daarmee van een kerkverband heeft vaak te maken met andere dingen dan de fundamenten van het gereformeerde kerkmodel.

[Jantje]

Met pijn afscheid nemen van een gemeente en daarmee van een kerkverband heeft vaak te maken met andere dingen dan de fundamenten van het gereformeerde kerkmodel.

Kun je daar voorbeelden van geven?

[J.C. Philpot]

Ik zie hier het gevaar dat we menselijke inzettingen toevoegen aan Gods Woord. Er komen geen kerkverbanden voor in de bijbel. Je kunt dus niet claimen dat God wil dat je altijd in het kerkverband blijft waarin je bent geboren (tenzei, noem maar op).

De belijdenis spreekt van de ware kerk waarvan ieder schuldig is zich erbij te voegen. Als de gemeente of kerk waar we heen willen aan deze kernmerken voldoet, dan heeft geen mens het recht hier op zogenaamde bijbelse gronden dit af te keuren.

Een ander verhaal is de motivatie waarom, en de manier waarop men naar een andere gemeente of kerkverband gaat. Is dit in alle nederigheid gegaan, in goed overleg met de kerkenraden, bereid tot zelfonderzoek? En in afhankelijkheid van God, bang om eigen wegen te kiezen?

Ik ben dus tegen het makkelijk omgaan met deze dingen, en tegen postmoderne cumsumptiedrang, maar tegelijkertijd ook tegen het toevoegen van menselijke inzettingen aan Gods Heilig Woord.

[CvdW]

@luther
Dat is niet zo moeilijk: de kerkverbanden binnen deze poll hebben allen ongeveer hetzelfde kerkmodel. Mijn post betrof meer het algemene beeld, dat het hele idee van een kerkverband uit de tijd zou zijn. Daar maak ik bezwaar tegen. Daarom kan ik nooit zoveel met mensen die alleen maar lid zeggen te zijn van een plaatselijke gemeente. Dat kan niet. Zodra je lid bent, en instemt met de belijdenis, zeg je ook ja tegen het kerkverband en bijbehorende kerkorde.

Eerste belijdenisvraag van ds. Voetius luidt:
1.Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schrift?

Er wordt gesproken over onze kerk, niet over ons kerkverband.

Wanneer @Luther gelijk heeft mag er wel meer aandacht zijn voor het gehele kerkverband. Welke stromingen zijn er binnen het kerkverband? enz.

[DDD]

Ik zie hier het gevaar dat we menselijke inzettingen toevoegen aan Gods Woord. Er komen geen kerkverbanden voor in de bijbel. Je kunt dus niet claimen dat God wil dat je altijd in het kerkverband blijft waarin je bent geboren (tenzei, noem maar op).

Volgens mij is deze redenering onjuist. Er komt zoveel niet voor in de bijbel, waarover je toch op bijbelse gronden een mening kunt hebben. Misschien bedoel je dat een kerkverband geen betekenis heeft vanuit bijbels perspectief (een soort congregationalisme). Dan zou je ook kunnen concluderen dat het er niet toe doet wat er bovenplaatselijk allemaal gebeurt en ook niet wat jouw rol daarin is. Dat is niet hoe de gereformeerde kerken in het vaste land van Europa daar altijd naar keken.

Daar komt bij dat de redenering alleen opgaat als een kerkscheuring op zich niet zondig is. Want hoe je het ook wendt of keert, bij verandering van kerk knip je wat af van de ene en plak je wat bij de andere.

[Herman]

Het is een zondige situatie dat er x of meer kerkverbanden zijn. Dus verandering is altijd kiezen vanwege een ongewenste situatie en daarom nooit een zaak van neutraliteit.

[DDD]

Vanuit die redenering zou je overigens ook kunnen betogen dat het zondig is om lid te blijven van een kerk die zich bewust richt op één segment van de christenheid, zoals bijvoorbeeld de Gereformeerde Gemeenten. Die ontkennen niet dat er ook andere ware kerken zijn. Maar ze willen alleen samenwerken met kerken waarmee geestelijke herkenning is. Ik twijfel of dat een theologisch of sociologisch bedoeld begrip is. Ik vermoed dat het een pragmatische invulling is vanuit een soort congregationalistisch idee.

[eilander]

Het is een zondige situatie dat er x of meer kerkverbanden zijn. Dus verandering is altijd kiezen vanwege een ongewenste situatie en daarom nooit een zaak van neutraliteit.

Moet je niet nog wat verder gaan, en zeggen dat lidmaatschap van welk kerkverband dan ook, betekent dat je deel uitmaakt van deze zondige gebrokenheid?