Vanwege een artikel in de Kerkbode, geschreven door ds. Op 't Hof, ben ik enigszins onzeker geworden w.b. het kerkelijk jaar.
Laat ik nu denken dat dit oude papieren heeft en hij zegt dat dit niet zo is.
Het gehele artikel is denk ik te lang, dit is een klein stukje er uit:

In het hele Nieuwe Testament is geen spoortje te bekennen van een christelijke feestenkalender. Onze zogenaamde christelijke feestdagen en kerkelijke jaar zijn derhalve niet aan de heilige Schrift ontleend.
Dit laatste is een heel belangrijk gegeven. Immers, een verschil tussen de reformatoren Maarten Luther en Johannes Calvijn is dat de eerste vasthield aan wat in de Schrift niet verboden wordt, terwijl Calvijn veel strikter was door alleen in acht te nemen wat de Schrift gebiedt. In dit licht bezien moeten we dus constateren dat wij niet calvinistisch, maar luthers zijn. Het kerkelijke jaar komt in het hele Nieuwe Testament niet voor en toch is dat voor ons zo belangrijk dat wij er niet van af willen stappen. Nergens in het Nieuwe Testament wordt echter een kerkelijk jaar verboden, dus…
Maar zo zijn wij luthers, want Luther behield ook wat de Bijbel niet verbood. In dit opzicht zijn wij die menen dat wij de meest gereformeerden onder de gereformeerden zijn door onszelf te betitelen als reformatorischen, allesbehalve gereformeerd en calvinistisch. Calvijn zou zijn hoofd over ons schudden.
Wat evenwel nog gênanter is, betreft het feit dat niet alleen de gelovigen in de eerste christelijke gemeenten, maar ook in de eerste eeuwen daarna geen kerkelijk jaar onderhielden.

Voor wie is dit onbekend of juist wel bekend?

Mara schreef:terwijl Calvijn veel strikter was door alleen in acht te nemen wat de Schrift gebiedt

Als we dat consequent gaan doorvoeren gaat er nog veel meer weg: toga's, stemmige pakken, de handdruk door de ouderling, orgels, kerkgebouwen, het uitspreken van votum en groet, het doen van openbare belijdenis, de titel en functie van (betaalde) dominee, de zwarte hoed van deze ds, enzovoorts.

In het geforceerd af moeten schaffen van goede gewoonten zie ik echter ook een dopers element. En ook al noemt men het niet zo, er komen dan andere gewoonten voor terug.

Ik zou dus nuchter met deze dingen omgaan. Niemand is gebaat bij nieuwe beeldenstormen, zei het in figuurlijke zin.

Het is een discussie die ook alweer wat oudere papieren heeft. Zelf ben ik er niet vóór om dit heel geforceerd af te gaan schaffen. Tenzij de feestdag geen feestdag meer is, maar een godsdienstige vorm zonder enige inhoud.
Tegelijkertijd denk ik wel dat een nuchtere houding goed is en op deze bijzaak dus geen keuzes zeer principieel goed of af te keuren.

Mara schreef: Wat evenwel nog gênanter is, betreft het feit dat niet alleen de gelovigen in de eerste christelijke gemeenten, maar ook in de eerste eeuwen daarna geen kerkelijk jaar onderhielden.

Dat is aantoonbaar onjuist. De kerkvader Cyrillus van Jeruzalem (ca. 315-386) stelde al een lijst samen van zondagsevangeliën, dus vaste schriftlezingen voor bepaalde zondagen, gekoppeld aan het kerkelijk jaar. De vroege kerk leefde dus wel degelijk met het kerkelijk jaar.

Die man leefde grofweg 350 jaar na Pasen.

Herman schreef:Die man leefde grofweg 350 jaar na Pasen.

Ja, dus?

Mara schreef:het feit dat niet alleen de gelovigen in de eerste christelijke gemeenten, maar ook in de eerste eeuwen daarna geen kerkelijk jaar onderhielden.

De eerste eeuwen daarna: houdt dat grofweg 349 na Pasen op of zo?

Ik lees aan tafel het Bijbels dagboek "Des nachts zal Zijn lied bij mij zijn" van ds. P. Blok. Dit dagboek gaat het hele boek der Psalmen door, van Psalm 1 tot en met 150. Het boek loopt dan ook niet volgens het kerkelijk jaar.

Zelf wil ik daar wel aandacht aan geven, en voor die tijd wissel ik met een ander dagboek van dezelfde schrijver "Een hand vol aren". Dit dagboek richt zich wel naar het kerkelijk jaar.

Zo hebben we een deel van de lijdensweken tot en met vandaag van dagboek gewisseld. Dat is voor mij geen probleem. Ik pak de draad dan weer op in het boek der Psalmen. Daar doet de volgorde geen kwaad, en de datum ook niet, dus dan loop je qua datum wel eens wat achter. Dat is geen probleem. Het mooie van het Dagboek over de Psalmen is dat aan alle psalmen één of meer meditaties zijn gewijd. Persoonlijk vind ik dit een erg mooi dagboek, hoewel ik thans, ik weet het, wat off-topic ga, en bezig ben een dagboek te promoten...

-DIA- schreef:Ik lees aan tafel het Bijbels dagboek "Des nachts zal Zijn lied bij mij zijn" van ds. P. Blok. Dit dagboek gaat het hele boek der Psalmen door, van Psalm 1 tot en met 150. Het boek loopt dan ook niet volgens het kerkelijk jaar.

Zelf wil ik daar wel aandacht aan geven, en voor die tijd wissel ik met een ander dagboek van dezelfde schrijver "Een hand vol aren". Dit dagboek richt zich wel naar het kerkelijk jaar.

Zo hebben we een deel van de lijdensweken tot en met vandaag van dagboek gewisseld. Dat is voor mij geen probleem. Ik pak de draad dan weer op in het boek der Psalmen. Daar doet de volgorde geen kwaad, en de datum ook niet, dus dan loop je qua datum wel eens wat achter. Dat is geen probleem. Het mooie van het Dagboek over de Psalmen is dat aan alle psalmen één of meer meditaties zijn gewijd. Persoonlijk vind ik dit een erg mooi dagboek, hoewel ik thans, ik weet het, wat off-topic ga, en bezig ben een dagboek te promoten...

Je promoot niet alleen een dagboek, maar ook een zéér reformatorische traditie. Want bij Calvijn zong men de psalmen ook op volgorde, en dan helemaal, alle verzen, en ongeacht het kerkelijk jaar.
Het zoeken van toepasselijke versjes bij de preek is een gewoonte uit de 18e eeuw. En toen werden de psalmboekjes van sommige predikanten opeens heel dun...

-DIA- schreef:Ik lees aan tafel het Bijbels dagboek "Des nachts zal Zijn lied bij mij zijn" van ds. P. Blok. Dit dagboek gaat het hele boek der Psalmen door, van Psalm 1 tot en met 150. Het boek loopt dan ook niet volgens het kerkelijk jaar.

Zelf wil ik daar wel aandacht aan geven, en voor die tijd wissel ik met een ander dagboek van dezelfde schrijver "Een hand vol aren". Dit dagboek richt zich wel naar het kerkelijk jaar.

Zo hebben we een deel van de lijdensweken tot en met vandaag van dagboek gewisseld. Dat is voor mij geen probleem. Ik pak de draad dan weer op in het boek der Psalmen. Daar doet de volgorde geen kwaad, en de datum ook niet, dus dan loop je qua datum wel eens wat achter. Dat is geen probleem. Het mooie van het Dagboek over de Psalmen is dat aan alle psalmen één of meer meditaties zijn gewijd. Persoonlijk vind ik dit een erg mooi dagboek, hoewel ik thans, ik weet het, wat off-topic ga, en bezig ben een dagboek te promoten...

Mooi hoor. In de psalmen zie je de levende kerk in het hart. Tevens is er in de apotheek van het boek der psalmen voor elke geestelijke kwaal wel een psalm / medicijn.

Mara schreef:Vanwege een artikel in de Kerkbode, geschreven door ds. Op 't Hof, ben ik enigszins onzeker geworden w.b. het kerkelijk jaar.
Laat ik nu denken dat dit oude papieren heeft en hij zegt dat dit niet zo is.
Het gehele artikel is denk ik te lang, dit is een klein stukje er uit:

In het hele Nieuwe Testament is geen spoortje te bekennen van een christelijke feestenkalender. Onze zogenaamde christelijke feestdagen en kerkelijke jaar zijn derhalve niet aan de heilige Schrift ontleend.
Dit laatste is een heel belangrijk gegeven. Immers, een verschil tussen de reformatoren Maarten Luther en Johannes Calvijn is dat de eerste vasthield aan wat in de Schrift niet verboden wordt, terwijl Calvijn veel strikter was door alleen in acht te nemen wat de Schrift gebiedt. In dit licht bezien moeten we dus constateren dat wij niet calvinistisch, maar luthers zijn. Het kerkelijke jaar komt in het hele Nieuwe Testament niet voor en toch is dat voor ons zo belangrijk dat wij er niet van af willen stappen. Nergens in het Nieuwe Testament wordt echter een kerkelijk jaar verboden, dus…
Maar zo zijn wij luthers, want Luther behield ook wat de Bijbel niet verbood. In dit opzicht zijn wij die menen dat wij de meest gereformeerden onder de gereformeerden zijn door onszelf te betitelen als reformatorischen, allesbehalve gereformeerd en calvinistisch. Calvijn zou zijn hoofd over ons schudden.
Wat evenwel nog gênanter is, betreft het feit dat niet alleen de gelovigen in de eerste christelijke gemeenten, maar ook in de eerste eeuwen daarna geen kerkelijk jaar onderhielden.

Voor wie is dit onbekend of juist wel bekend?

Matth. 15:9 zou ons inderdaad zeer beducht moeten maken voor alle menselijke inzettingen in de godsdienst. Het sterk vasthouden aan de feestdagen en het kerkelijk jaar, en nog meer het uitbreiden ervan is geen teken van bloei.

Ik ben het dan ook van harte met ds Op 't Hof eens.

Opzich is een kritische kijk naar hoe het gaat momenteel in de kerken nooit verkeerd. Aan de andere kant, deze kerkorde en andere gebruikelijke regels/instanties zijn al eeuwen lang. En wie zal ontkennen dat de Heere niet honderdduizenden heeft willen toebrengen? Ik bedoel, de Heere heeft ook vruchten willen geven in onze reformatorische kerken. Dus zelf vind ik het niet zo een probleem.

Hendrikus schreef:

Herman schreef:Die man leefde grofweg 350 jaar na Pasen.

Ja, dus?

Mara schreef:het feit dat niet alleen de gelovigen in de eerste christelijke gemeenten, maar ook in de eerste eeuwen daarna geen kerkelijk jaar onderhielden.

De eerste eeuwen daarna: houdt dat grofweg 349 na Pasen op of zo?

Inderdaad, in de vierde eeuw kwam eea op. Toen werd ook een heidens feest gewijd aan de zon in Rome gebruikt voor de invoering van Kerst.

Met de eerste eeuwen bedoelen we inderdaad doorgaans de periode tot ca 250, kort na de kerkvaders Ireneus en Tertullianus.

Wijk schreef:Opzich is een kritische kijk naar hoe het gaat momenteel in de kerken nooit verkeerd. Aan de andere kant, deze kerkorde en andere gebruikelijke regels/instanties zijn al eeuwen lang. En wie zal ontkennen dat de Heere niet honderdduizenden heeft willen toebrengen? Ik bedoel, de Heere heeft ook vruchten willen geven in onze reformatorische kerken. Dus zelf vind ik het niet zo een probleem.

Ok. Ik wil het echt niet op de spits drijven, maar het is geenszins wat de eerste gereformeerden in ons land gewild hebben (zie ook wat in 1574 op de eerste synode hierover gezegd is). Evenmin de latere predikanten zoals Voetius en Lodenstein e.a. Hun ideaal was toch een 'Nadere' (!) Reformatie en dat is iets anders dan alles houden zoals het is.

Ik hou van het kerkelijk jaar. Maar het moet geen 'verplichtend' karakter krijgen, en een discussie over hoeveel kerkdiensten er horen te zijn op een feestdag, vind ik dan ook gewoon te ver gaan. Als ik dat soort dingen zie gebeuren, denk ik dat we zachtjesaan een grens over zijn gegaan.

We voeren dus een collectief gedoogbeleid om het maar niet te hoeven afschaffen.

Het is trouwens een gekke redenering om het Lutherse gebruik als niet gereformeerd af te wijzen. Dan versmal je de gereformeerde traditie tot het calvinisme en dat kan nooit goed zijn, zeker daar Luther's bevindelijk inslag zijn 1000-den verslaat onder ons.