Ik zou graag suggesties krijgen voor het aanduiden van de kerken in het kerkelijk spectrum van de gereformeerde traditie van zeer aangepast aan de hoofdcultuur tot erg onaangepast, van zeer gereformeerd tot zeer bevindelijk etc.

Ik vind de termen zwaar en licht niet zo geschikt, alleen al omdat die woorden van alles kunnen betekenen. Zwaar zou kunnen staan voor zwaarmoedig, maar daar is dan ook alles mee gezegd en wat licht precies te zeggen heeft, is mij ook onduidelijk.

Maar als ik het verschil als gematigd en extreem aanduid, zijn er weer andere mensen die zich daaraan storen. En er zit ook wel een zeker waardeoordeel in, zeker sinds ook sprake is van moslimextremisme. Maar dat probleem heb je ook bij het woord fundamentalisme.

DDD schreef:Ik zou graag suggesties krijgen voor het aanduiden van de kerken in het kerkelijk spectrum van de gereformeerde traditie van zeer aangepast aan de hoofdcultuur tot erg onaangepast, van zeer gereformeerd tot zeer bevindelijk etc.

Ik vind de termen zwaar en licht niet zo geschikt, alleen al omdat die woorden van alles kunnen betekenen. Zwaar zou kunnen staan voor zwaarmoedig, maar daar is dan ook alles mee gezegd en wat licht precies te zeggen heeft, is mij ook onduidelijk.

Maar als ik het verschil als gematigd en extreem aanduid, zijn er weer andere mensen die zich daaraan storen. En er zit ook wel een zeker waardeoordeel in, zeker sinds ook sprake is van moslimextremisme. Maar dat probleem heb je ook bij het woord fundamentalisme.

In de terminologie van de topictitel behoort jij iig tot een zwaar kerkverband en ik tot een licht kerkverband......Bredero zei het al: Het kan verkeren

DDD schreef:Ik zou graag suggesties krijgen voor het aanduiden van de kerken in het kerkelijk spectrum van de gereformeerde traditie van zeer aangepast aan de hoofdcultuur tot erg onaangepast, van zeer gereformeerd tot zeer bevindelijk etc.

Ik vraag me af of we daaruit gaan komen gelet op de verschillende perspectieven die er zijn hierop.

A) Wat is precies de “hoofdcultuur”, dat zou dan eerst helder moeten zijn
B) Je lijkt nu “gereformeerd” tegenover “bevindelijk” te zetten als uitersten. Daar valt volgens mij ook het nodige op af te dingen.

De hoofdcultuur is de zich ontwikkelende hoofdstroom van de Nederlandse samenleving.

Ik begrijp dat de formuleringen discutabel zijn, daarom begin ik dit draadje.

huisman schreef:

DDD schreef:Ik zou graag suggesties krijgen voor het aanduiden van de kerken in het kerkelijk spectrum van de gereformeerde traditie van zeer aangepast aan de hoofdcultuur tot erg onaangepast, van zeer gereformeerd tot zeer bevindelijk etc.

Ik vind de termen zwaar en licht niet zo geschikt, alleen al omdat die woorden van alles kunnen betekenen. Zwaar zou kunnen staan voor zwaarmoedig, maar daar is dan ook alles mee gezegd en wat licht precies te zeggen heeft, is mij ook onduidelijk.

Maar als ik het verschil als gematigd en extreem aanduid, zijn er weer andere mensen die zich daaraan storen. En er zit ook wel een zeker waardeoordeel in, zeker sinds ook sprake is van moslimextremisme. Maar dat probleem heb je ook bij het woord fundamentalisme.

In de terminologie van de topictitel behoort jij iig tot een zwaar kerkverband en ik tot een licht kerkverband......Bredero zei het al: Het kan verkeren

Ik vind anders niet dat jij tot een licht kerkverband behoort.

DDD schreef:De hoofdcultuur is de zich ontwikkelende hoofdstroom van de Nederlandse samenleving.

Ik begrijp dat de formuleringen discutabel zijn, daarom begin ik dit draadje.

Van de Nederlandse samenleving? Of van kerkelijk Nederland?

En als het van het 1e is: Waarom zou je kerken daaraan willen afmeten?

Conservatief - progressief
Orthodox - vrijzinnig
Etc.

TSD schreef:

DDD schreef:De hoofdcultuur is de zich ontwikkelende hoofdstroom van de Nederlandse samenleving.

Ik begrijp dat de formuleringen discutabel zijn, daarom begin ik dit draadje.

Van de Nederlandse samenleving? Of van kerkelijk Nederland?

En als het van het 1e is: Waarom zou je kerken daaraan willen afmeten?

Wat een rare vragen weer. Ik doe mijn best helder te definiëren. Aangezien het verschil tussen de linkerflank en de rechterflank voor een belangrijk deel zit in aanpassen of juist weerstand tegen de hoofdcultuur, is dat een belangrijk onderscheid.

Overigens is het nog maar de vraag of dat in alle opzichten geldt, want er zijn ook weer aspecten waarin juist de (O)GG(iN) veel wereldgelijkvormiger zijn dan bijvoorbeeld de GKV.

Ambtenaar schreef:Conservatief - progressief
Orthodox - vrijzinnig
Etc.

Met conservatief heb ik het probleem dat het conservatisme maar een beperkt bereik heeft. Maar verder zijn het bruikbare begrippen.

Orthodox-vrijzinnig vind ik geen goede aanduiding van het spectrum, omdat de uiterste rechterflank wat mij betreft net zo min orthodox is als de vrijzinnige hoek.

Je hebt ook nog de gematige conservatieven...

DDD schreef:Orthodox-vrijzinnig vind ik geen goede aanduiding van het spectrum, omdat de uiterste rechterflank wat mij betreft net zo min orthodox is als de vrijzinnige hoek.

Je bedoelt waarschijnlijk: Orthodox-vrijzinnig vind ik geen goede aanduiding van het spectrum, omdat de uiterste linkerflank wat mij betreft net zo min vrijzinnig is als de orthodoxe hoek.

DDD schreef:Overigens is het nog maar de vraag of dat in alle opzichten geldt, want er zijn ook weer aspecten waarin juist de (O)GG(iN) veel wereldgelijkvormiger zijn dan bijvoorbeeld de GKV.

Heb je daar een onderbouwing voor?

DDD schreef:

huisman schreef: In de terminologie van de topictitel behoort jij iig tot een zwaar kerkverband en ik tot een licht kerkverband......Bredero zei het al: Het kan verkeren

Ik vind anders niet dat jij tot een licht kerkverband behoort.

Hij behoort tot een zware gemeente, in een gematigd kerkverband. Jij en ik kerken in een gematigde gemeente in een zwaar kerkverband.

(Flauw hé?)

DDD schreef:
Wat een rare vragen weer.

Hartelijk dank voor dit compliment. Ik deed mijn best om te begrijpen wat je bedoelt en/of waar je heen wilt en om een helder uitgangspunt te krijgen.

Excuus dat mijn gedachtenkronkels anders zijn dan die van jou. En ja, ze zullen best 'raar' zijn, dat kan ik zelf wat lastig beoordelen.

Ik concludeer dan ook dat ik jou niet verder kan helpen in je vraag en stop wel met deze discussie

Rechts -links?

DDD schreef:Ik zou graag suggesties krijgen voor het aanduiden van de kerken in het kerkelijk spectrum van de gereformeerde traditie van zeer aangepast aan de hoofdcultuur tot erg onaangepast, van zeer gereformeerd tot zeer bevindelijk etc.

Ik vind de termen zwaar en licht niet zo geschikt, alleen al omdat die woorden van alles kunnen betekenen. Zwaar zou kunnen staan voor zwaarmoedig, maar daar is dan ook alles mee gezegd en wat licht precies te zeggen heeft, is mij ook onduidelijk.

Maar als ik het verschil als gematigd en extreem aanduid, zijn er weer andere mensen die zich daaraan storen. En er zit ook wel een zeker waardeoordeel in, zeker sinds ook sprake is van moslimextremisme. Maar dat probleem heb je ook bij het woord fundamentalisme.

DDennogeenD, dit is een discussie waar je niet uitkomt. Wat wil je er mee bereiken? Ieder die opgegroeid is in de gereformeerde traditie heeft er wel een beeld bij. Als je ouder wordt merk je dat dit veel vooroordelen zijn geweest. Voor mij zijn de termen licht, zwaar etc vooral beladen en zelden tot nooit tot zegen dienend. Wel om elkaar de maat te nemen en dat lijkt me zeer onnodig.