Licht of zwaar

[Jantje]

1 Korinthe 1 vers 23
Doch wij prediken Christus den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid (...)

[-DIA-]

Juist hierdoor wordt een mens die de leer der reformatie van harte is toegedaan meer en meer een vreemdeling.
Niet alleen op dit forum, maar de vermenging is veel breder in ons land.
Op den duur is de bestraffende man in de poort een aanstoot, en zegt men: weg met die mensen!
Of men het gelooft of niet, mensen worden steeds meer aanvallend op de oude waarheid.
Dit is een teken dat we ter harte moeten nemen.
Bron: Bijbel

Toch geloof ik niet dat je doordat je de leer der reformatie toegedaan ben vreemdeling wordt, de duivel laat je ook met rust als je strijd voor de oude waarheid, maar als je met de Heere Jezus komt zul je verdrukking hebben en wordt je vreemdeling in je eigen omgeving.
Als je belijdt dat er alleen redding is door het bloed van de Heiland, krijg je kerk en heiden op je dak.

Juist ook van u had ik wel een dergelijke opmerking verwacht. Ik ga daar verder dan ook niet weer op in, maar overdenk het maar eens goed of dit zo is.

Ik weet het zeker vanuit de Bijbel.
Oa Psalmen 118

22 De steen, dien de bouwlieden verworpen hadden, is tot een hoofd des hoeks geworden.

Juist...

[DDD]

Dit lijkt me erg buiten het onderwerp. Terwijl daar nog genoeg over is te zeggen.

[-DIA-]

Dit lijkt me erg buiten het onderwerp. Terwijl daar nog genoeg over is te zeggen.

Heeft geen zin...

[Mannetje]

Dit lijkt me erg buiten het onderwerp. Terwijl daar nog genoeg over is te zeggen.

Is dat zo?

Volgens mij stelde je een feitelijke vraag om alternatieven voor de licht-zwaar schaal.
Je hebt wat alternatieven gehad, die heb je volgens mij ook al inhoudelijk gewogen, anderen hebben daar hun zegje over gedaan en dat is het onderwerp toch behandeld?
Wat zou er nog meer over te zeggen zijn?

[DDD]

Waarom mensen zo sterk reageren op bepaalde termen, is bijvoorbeeld nog niet besproken. Ook niet wat de voor- en nadelen zijn van de aanduiding fundamentalistisch. En ook mijn reactie op de mijns inziens heel onjuiste citaat dat aan ds. M. van Beek werd toegeschreven niet.

Maar goed, het voornaamste is, dat ik geen duidelijke reden heb gehoord om niet van gematigde christenen/gereformeerden en meer extreme christenen/gereformeerden te spreken.

[-DIA-]

Waarom mensen zo sterk reageren op bepaalde termen, is bijvoorbeeld nog niet besproken. Ook niet wat de voor- en nadelen zijn van de aanduiding fundamentalistisch. En ook mijn reactie op de mijns inziens heel onjuiste citaat dat aan ds. M. van Beek werd toegeschreven niet.

Maar goed, het voornaamste is, dat ik geen duidelijke reden heb gehoord om niet van gematigde christenen/gereformeerden en meer extreme christenen/gereformeerden te spreken.

Fundamenteel is beslist niet verkeerd. Tenminste als we bouwen op het fundament van de apostelen en profeten. Dan staan we op een vast fundament. Dat mag gerust fundamenteel genoemd worden in een positieve zin.

[Boertje]

Waarom mensen zo sterk reageren op bepaalde termen, is bijvoorbeeld nog niet besproken. Ook niet wat de voor- en nadelen zijn van de aanduiding fundamentalistisch. En ook mijn reactie op de mijns inziens heel onjuiste citaat dat aan ds. M. van Beek werd toegeschreven niet.

Maar goed, het voornaamste is, dat ik geen duidelijke reden heb gehoord om niet van gematigde christenen/gereformeerden en meer extreme christenen/gereformeerden te spreken.

Wellicht omdat het onderscheid ook feitelijk niets bijdraagt aan de vraag ben ik behouden of niet? Al het eigen werk, wel of niet wettisch zijn, extreem of gematigd zijn. Het doet er allemaal niet toe. Misschien is dat het beste antwoord op je vraag.

[DDD]

Welnee. Dat is toch helemaal geen criterium?

Het overgrote deel van de dingen waarmee ik mij bezig houd, heeft niet direct met ons behoud te maken.

[Boertje]

Ik bedoel te zeggen wat voor zin hebben deze criteria? Draagt het bij aan iemands behoud of geloof?

[DDD]

Ik begrijp werkelijk niet wat je bedoelt. Er is verschil tussen een Gazelle en een Flyer en een Koga Miyata. Dat draagt niet bij aan onze zaligheid maar het is daarmee niet onbelangrijk.

Ik vind een duidelijke aanduiding bijdragen aan het onderling gesprek en trouwens ook aan het zelfverstaan van jezelf.

[Erskinees]

Ja, met termen als extremistisch en fundamentalistisch kan je echt fijn in onderling gesprek

[Boertje]

Nogmaals ik bedoel wat dragen dit soort termen bij, bijvoorbeeld aan de onderlinge discussies op RF? Wat is het nut of noodzaak dit te weten. Fijn als iemand zwaar is, of een ander iemand licht is. Beiden kunnen net zo verstandige/zinvolle dingen zeggen. Ik zal ook altijd naar iemands beweegredenen en argumenten kijken, de kerkelijke gezindte, zwaarte, extreem, wettisch of niet wettisch, vind ik allemaal niet zo relevant. Maar dat is mijn mening..

[-DIA-]

Ja, met termen als extremistisch en fundamentalistisch kan je echt fijn in onderling gesprek

In de goede zin is fundamenteel best aanvaardbaar. Als we op het Fundament mogen bouwen zijn wij fundamenteel. Of niet? En dan wankelen we niet, maar staan we vast op het fundament der apostelen en profeten. Dat is geheel wat anders als bijvoorbeeld het moslimfundamentalisme. Dat mist het Fundament, en is daarom fundamenteel fout.

[Boertje]

Dat heb je mooi gefundeerd