Dominee in beeld

[Tiberius]

Het woord kerk heeft twee etymologische wortels, nl. het Griekse kuriakon en het Griekse woordje ekklesia; heb ik ooit eens moeten leren.
Het woord kuriakon betekent huis van de heer. In de Septuagint zie je in bv. Psalm 116 het Huis des Heeren staan.
Het woord ekklesia betekent gemeente, letterlijk 'het samengeroepene, wat samengeroepen is', bijvoorbeeld in Hebr. 2 'In het midden van de gemeente zal ik U lofzingen.'

Dus in dat opzicht heeft Dia wel een punt.

[-DIA-]

Het woord kerk heeft twee etymologische wortels, nl. het Griekse kuriakon en het Griekse woordje ekklesia; heb ik ooit eens moeten leren.
Het woord kuriakon betekent huis van de heer. In de Septuagint zie je in bv. Psalm 116 het Huis des Heeren staan.
Het woord ekklesia betekent gemeente, letterlijk 'het samengeroepene, wat samengeroepen is', bijvoorbeeld in Hebr. 2 'In het midden van de gemeente zal ik U lofzingen.'

Dus in dat opzicht heeft Dia wel een punt.

Het is niet in de eerste plaats mijn punt. Onze oudjes mag dan nu op neer worden gekeken, op geestelijk gebied waren ze heel goed thuis, want dat hadden ze zelf geleerd. Ze wisten waarover ze spraken.

[Zeeuw]

Het eerste citaat dat ik tegenkwam op digibron:
Misschien maakt dit wat duidelijk? Zoek verder en je vindt vele voorbeelden.

"Justus Vermeer zegt, dat er voor de natuurlijke mens twee kwaden zijn: hemel en hel. Is de hemel één van de twee kwaden? Ja, want we moeten bekwaam gemaakt worden om deel te hebben in de erve der heiligen in het licht. Buiten de wedergeboorte kan dan ook niemand in het koninkrijk Gods ingaan. Van de ware godsdienst is de mens afkerig. Een kerkdienst duurt hem gauw te lang. Wat moet men dan in de hemel doen? Daar is het eeuwig kerk."

In de Hemel mogen we samen bij de Heere zijn. Waar alles volmaakt is. Dit is iets anders dan een kerkdienst die soms langs kan duren, waar er afleiding is, de banken wellicht hard zijn, het kindje voor je zit te bewegen, de achterbuurman hard hoest, de zon in je oog schijnt, je naar de wc moet, je kinderen naast je met andere dingen bezig zijn enz enz. Dit vergelijken met de eeuwige Heerlijkheid gaat gewoon mank.

Ook voor Gods kinderen kennen kerkdienst soms, hoe akelig het ook voelt, afleiding en ze nemen helaas de wereld, de duivel en de eigen ik mee naar binnen. Daarvan mogen we eens verlost zijn. Met onze menselijke verstandjes is dit helemaal niet te bevatten.

[-DIA-]

Het eerste citaat dat ik tegenkwam op digibron:
Misschien maakt dit wat duidelijk? Zoek verder en je vindt vele voorbeelden.

"Justus Vermeer zegt, dat er voor de natuurlijke mens twee kwaden zijn: hemel en hel. Is de hemel één van de twee kwaden? Ja, want we moeten bekwaam gemaakt worden om deel te hebben in de erve der heiligen in het licht. Buiten de wedergeboorte kan dan ook niemand in het koninkrijk Gods ingaan. Van de ware godsdienst is de mens afkerig. Een kerkdienst duurt hem gauw te lang. Wat moet men dan in de hemel doen? Daar is het eeuwig kerk."

In de Hemel mogen we samen bij de Heere zijn. Waar alles volmaakt is. Dit is iets anders dan een kerkdienst die soms langs kan duren, waar er afleiding is, de banken wellicht hard zijn, het kindje voor je zit te bewegen, de achterbuurman hard hoest, de zon in je oog schijnt, je naar de wc moet, je kinderen naast je met andere dingen bezig zijn enz enz. Dit vergelijken met de eeuwige Heerlijkheid gaat gewoon mank.

Ook voor Gods kinderen kennen kerkdienst soms, hoe akelig het ook voelt, afleiding en ze nemen helaas de wereld, de duivel en de eigen ik mee naar binnen. Daarvan mogen we eens verlost zijn. Met onze menselijke verstandjes is dit helemaal niet te bevatten.

Maar is de hemel is, wat hier onvolmaakt is volmaakt, toch? We moeten dit toch niet letterlijk verstaan!

Daar zal ons het goede van Uw woning
verzaden reis op reis
En het heilig deel, o grote Koning,
Van Uw geducht paleis.
Gij, Gij zult vreselijke dingen
Ons, in gerechtigheid,
Doen horen, en ons blij doen zingen
Van het heil, voor ons bereid.

[Zeeuw]

Maar is de hemel is, wat hier onvolmaakt is volmaakt, toch? We moeten dit toch niet letterlijk verstaan!

Wat bedoel je met je 2e zin? Het eerste dat begrijp ik wel. Helemaal mee eens. Gelukkig maar.

[-DIA-]

Maar is de hemel is, wat hier onvolmaakt is volmaakt, toch? We moeten dit toch niet letterlijk verstaan!

Wat bedoel je met je 2e zin? Het eerste dat begrijp ik wel. Helemaal mee eens. Gelukkig maar.

We willen tegenwoordig alles verstandelijk bevatten. We hebben geen begripsleer maar een geloofsleer. Het verstand laat na... Maar het verstand prevaleert thans boven het geloof zoals overal waar te nemen valt. Het met een menselijk verstand proberen te vatten is niet mogelijk, dat moet bevindelijk geleerd worden. Verder is er een verschil, anthans in de beleving van verstaan en begrijpen.
Even denken of ik een voorbeeld kan vinden.
Zomaar een bekend zinnetje wat ik hier wel eens zag: Het orgel speelt.
Speelt dan het orgel of doet de organist dat? Als je het letterlijk neemt zou je aan een zelfspelend orgel denken.

Verder denk ik aan Psalm 84
1 Voor den opperzangmeester, op de Gittith; een psalm, voor de kinderen van Korach. Hoe liefelijk zijn Uw woningen, o HEERE der heirscharen!
2 Mijn ziel is begerig, en bezwijkt ook van verlangen, naar de voorhoven des HEEREN; mijn hart en mijn vlees roepen uit tot den levenden God.
3 Zelfs vindt de mus een huis, en de zwaluw een nest voor zich, waar zij haar jongen legt, bij Uw altaren, HEERE der heirscharen, mijn Koning, en mijn God!
4 Welgelukzalig zijn zij, die in Uw huis wonen; zij prijzen U gestadiglijk. Sela.

[windorgel]

Als in de kerk de nabijheid van de Heere sterk ervaren mag worden, als je even los mag zijn van alle aardse beslommeringen, dan kan er toch wel eens een verlangen in je opkomen naar de hemel, de plaats waar je eeuwig met de Heere mag zijn.
Ik denk dat je tegen die achtergrond de zin moet opvatten 'In de hemel zal het altijd kerk zijn'. Eeuwig in Zijn zoete nabijheid.

[Hendrikus]

Het is gewoon een digitaal liturgiebord. Niet meer en niet minder. Ik heb nog nooit ergens gehoord dat een liturgiebord de aandacht van de ds wegneemt. Mensen willen er blijkbaar veel meer van maken dan het is. Zelf doen ze alles digitaal maar als het in de kerk gebeurt, is het opeens verdacht. Vreemd.

Helder. Ik bedoel meer als je ook andere zaken, bv mededelingen enz, erop gaat projecteren. Waar ik ook niet tegen zou zijn, maar ik denk dat je bij projectie van zaken die door de dienst heen wisselen wel een aandacht wegtrekkend effect kunt hebben. Met een liturgiebord zie ik dat zeker niet.

Bij ons zijn de psalmborden vervangen door schermen omdat er in de ochtend twee diensten zijn die een iets verschillende liturgie hebben. Je wilt het de koster niet aandoen dat 'ie tussen beide diensten nog snel even de ladder op moet om de borden te veranderen. Vanaf de laptop is de wijziging in no time doorgevoerd.
Verder wordt er niks geprojecteerd of zo, het is gewoon een psalmbord maar dan in de vorm van een beeldscherm. En lekker duidelijk ook.

[Zeeuw]

Als in de kerk de nabijheid van de Heere sterk ervaren mag worden, als je even los mag zijn van alle aardse beslommeringen, dan kan er toch wel eens een verlangen in je opkomen naar de hemel, de plaats waar je eeuwig met de Heere mag zijn.
Ik denk dat je tegen die achtergrond de zin moet opvatten 'In de hemel zal het altijd kerk zijn'. Eeuwig in Zijn zoete nabijheid.

Klopt. Maar die momenten zijn er niet altijd. Als het vanuit die zoetheid wordt gesmaakt, heerlijk.
Dan zou je er wel willen blijven.

[DDD]

Je moet nu niet doen of mensen die bezwaar maken tegen deze uitdrukking de geestelijke diepte ervan niet peilen. Het is geen juiste beeldspraak, zei het dat ik de uitleg van Eilander nog wel kan volgen. Dat is een heel welwillende uitleg en daar houd ik op zich van.

[Pioenroosje]

Het is gewoon een digitaal liturgiebord. Niet meer en niet minder. Ik heb nog nooit ergens gehoord dat een liturgiebord de aandacht van de ds wegneemt. Mensen willen er blijkbaar veel meer van maken dan het is. Zelf doen ze alles digitaal maar als het in de kerk gebeurt, is het opeens verdacht. Vreemd.

Helder. Ik bedoel meer als je ook andere zaken, bv mededelingen enz, erop gaat projecteren. Waar ik ook niet tegen zou zijn, maar ik denk dat je bij projectie van zaken die door de dienst heen wisselen wel een aandacht wegtrekkend effect kunt hebben. Met een liturgiebord zie ik dat zeker niet.

Bij ons zijn de psalmborden vervangen door schermen omdat er in de ochtend twee diensten zijn die een iets verschillende liturgie hebben. Je wilt het de koster niet aandoen dat 'ie tussen beide diensten nog snel even de ladder op moet om de borden te veranderen. Vanaf de laptop is de wijziging in no time doorgevoerd.
Verder wordt er niks geprojecteerd of zo, het is gewoon een psalmbord maar dan in de vorm van een beeldscherm. En lekker duidelijk ook.

Zo ziet dat er bijvoorbeeld uit:

[-DIA-]

Je moet nu niet doen of mensen die bezwaar maken tegen deze uitdrukking de geestelijke diepte ervan niet peilen. Het is geen juiste beeldspraak, zei het dat ik de uitleg van Eilander nog wel kan volgen. Dat is een heel welwillende uitleg en daar houd ik op zich van.

Dan zou je waarschijnlijk niet onder de pioniers of de grondleggers van de Gereformeerde Gemeenten thuis voelen. Voor de 'ouden' is dit gewone taal om geestelijk te converseren. Ook in hun preken kom je zoiets heel vaak tegen.
En ik dacht nog wel dat u een kenner van de Gereformeerde Gemeenten was?
Ik begrijp wel dat dit voor de jonge generatie wat moeilijker wordt, want veel modernere dominees spreken deze taal niet meer. Hoewel een mens die goed luistert het als vanzelf gaat verstaan, en dan bedoel ik het verstandelijk, want in het verstand zit het (weer zo'n treffende uitspraak van de 'ouden'), een voet te hoog.
Verder moet u niet denken dat ik onwelwillend zou zijn. Mijn principe is alle serieuze vragen ga ik op in. Maar ik had niet verwacht dat dit niet werd verstaan.

[Nasrani]

Het eerste citaat dat ik tegenkwam op digibron:
Misschien maakt dit wat duidelijk? Zoek verder en je vindt vele voorbeelden.

"Justus Vermeer zegt, dat er voor de natuurlijke mens twee kwaden zijn: hemel en hel. Is de hemel één van de twee kwaden? Ja, want we moeten bekwaam gemaakt worden om deel te hebben in de erve der heiligen in het licht. Buiten de wedergeboorte kan dan ook niemand in het koninkrijk Gods ingaan. Van de ware godsdienst is de mens afkerig. Een kerkdienst duurt hem gauw te lang. Wat moet men dan in de hemel doen? Daar is het eeuwig kerk."

In de Hemel mogen we samen bij de Heere zijn. Waar alles volmaakt is. Dit is iets anders dan een kerkdienst die soms langs kan duren, waar er afleiding is, de banken wellicht hard zijn, het kindje voor je zit te bewegen, de achterbuurman hard hoest, de zon in je oog schijnt, je naar de wc moet, je kinderen naast je met andere dingen bezig zijn enz enz. Dit vergelijken met de eeuwige Heerlijkheid gaat gewoon mank.

Ook voor Gods kinderen kennen kerkdienst soms, hoe akelig het ook voelt, afleiding en ze nemen helaas de wereld, de duivel en de eigen ik mee naar binnen. Daarvan mogen we eens verlost zijn. Met onze menselijke verstandjes is dit helemaal niet te bevatten.

Maar is de hemel is, wat hier onvolmaakt is volmaakt, toch? We moeten dit toch niet letterlijk verstaan!

Daar zal ons het goede van Uw woning
verzaden reis op reis
En het heilig deel, o grote Koning,
Van Uw geducht paleis.
Gij, Gij zult vreselijke dingen
Ons, in gerechtigheid,
Doen horen, en ons blij doen zingen
Van het heil, voor ons bereid.

Is de Hemel uiteindelijk onze bestemming of de Nieuwe Aarde?

[-DIA-]

Het eerste citaat dat ik tegenkwam op digibron:
Misschien maakt dit wat duidelijk? Zoek verder en je vindt vele voorbeelden.

"Justus Vermeer zegt, dat er voor de natuurlijke mens twee kwaden zijn: hemel en hel. Is de hemel één van de twee kwaden? Ja, want we moeten bekwaam gemaakt worden om deel te hebben in de erve der heiligen in het licht. Buiten de wedergeboorte kan dan ook niemand in het koninkrijk Gods ingaan. Van de ware godsdienst is de mens afkerig. Een kerkdienst duurt hem gauw te lang. Wat moet men dan in de hemel doen? Daar is het eeuwig kerk."

In de Hemel mogen we samen bij de Heere zijn. Waar alles volmaakt is. Dit is iets anders dan een kerkdienst die soms langs kan duren, waar er afleiding is, de banken wellicht hard zijn, het kindje voor je zit te bewegen, de achterbuurman hard hoest, de zon in je oog schijnt, je naar de wc moet, je kinderen naast je met andere dingen bezig zijn enz enz. Dit vergelijken met de eeuwige Heerlijkheid gaat gewoon mank.

Ook voor Gods kinderen kennen kerkdienst soms, hoe akelig het ook voelt, afleiding en ze nemen helaas de wereld, de duivel en de eigen ik mee naar binnen. Daarvan mogen we eens verlost zijn. Met onze menselijke verstandjes is dit helemaal niet te bevatten.

Maar is de hemel is, wat hier onvolmaakt is volmaakt, toch? We moeten dit toch niet letterlijk verstaan!

Daar zal ons het goede van Uw woning
verzaden reis op reis
En het heilig deel, o grote Koning,
Van Uw geducht paleis.
Gij, Gij zult vreselijke dingen
Ons, in gerechtigheid,
Doen horen, en ons blij doen zingen
Van het heil, voor ons bereid.

Is de Hemel uiteindelijk onze bestemming of de Nieuwe Aarde?

Kunnen of mogen wij curieuselijk indringen in de verborgenheden Gods?
Zie ook wat Elihu tot Job zegt over de mens die meent iets te weten:
15 Weet gij, wanneer God over dezelve orde stelt, en het licht Zijner wolk laat schijnen?
16 Hebt gij wetenschap van de opwegingen der dikke wolken; de wonderheden Desgenen, Die volmaakt is in wetenschappen?
17 Hoe uw klederen warm worden, als Hij de aarde stil maakt uit het zuiden?
18 Hebt gij met Hem de hemelen uitgespannen, die vast zijn, als een gegoten spiegel?
19 Onderricht ons, wat wij Hem zeggen zullen; want wij zullen niets ordentelijk voorstellen kunnen vanwege de duisternis.

[Zeeuw]

Kunnen of mogen wij curieuselijk indringen in de verborgenheden Gods?

Neen. We mogen echter gerust vragen stellen.