Verandering van kerkverband

[Posthoorn]

Het grappige is dat ik mij misschien nog wel beter kan vinden in het eigene van de Gereformeerde Gemeenten dan jij. Als we althans de moderne semibaptische neigingen even buiten beschouwing laten. Ik ben alleen iets minder conservatief dan gemiddeld.

Los daarvan: zulke opvattingen laten zien dat het baptisme veel kwalijke kanten heeft, waaronder een verkeerd zicht op Gods verbond, waarvan de bediening ook in de plaatsing in een bepaald kerkverband naar voren komt.

Ik denk dat wij een verschillende mening hebben over wat het 'eigene' is van de GG. Ik heb de indruk uit voorgaande posts van jou dat jouw visie op wat 'bevinding' is niet des GG's is, om het zo maar eens te zeggen.

[Isala]

Los daarvan: zulke opvattingen laten zien dat het baptisme veel kwalijke kanten heeft, waaronder een verkeerd zicht op Gods verbond, waarvan de bediening ook in de plaatsing in een bepaald kerkverband naar voren komt.

Ik begrijp het dikgedrukte niet zo goed. Kan je dit wat nader toelichten?

Daarmee bedoel ik dat het genadeverbond in zijn openbaringsvorm ook het geboren worden in een bepaalde kerkelijke gemeenschap betreft.

Hier ben ik het niet mee eens.
In het genadeverbond kom je niet druppelsgewijs: plaatsing in kerkverband, kinderdoop, belijdenis, steeds een druppeltje genade erbij...... In de Roomse kerk noemt men dat Gratia Infusa.
Maar dat is niet wat de Bijbel leert. Het is óf binnen óf buiten het verbond.
Het is algemene genade van God dat men onder het Woord mag opgroeien, maar zonder wedergeboorte komt men niet in het genadeverbond. En wedergeboorte is daarvoor de énige voorwaarde.
Ik ben benieuwd welke 'vele kwalijke kanten' het baptisme volgens jou nog meer heeft. Onderbouw het eens.

[DDD]

Dat heeft niets met druppelsgewijs te maken, maar met de vraag hoe je gedoopte kinderen definieert. Zijn er twee of drie verbonden, dat is min of meer dezelfde kwestie.

Het heeft geen zin daarover weer een hele discussie te voeren.

[Isala]

Dat heeft niets met druppelsgewijs te maken, maar met de vraag hoe je gedoopte kinderen definieert. Zijn er twee of drie verbonden, dat is min of meer dezelfde kwestie.

Het heeft geen zin daarover weer een hele discussie te voeren.

Kort antwoord, snel klaar.
Als je dit op alle andere onderwerpen toepast, kan refoforum bijna gesloten worden. Want veel onderwerpen komen regelmatig weer aan de orde. Bij de gratie van herhaling blijft een forum in leven.
Overigens heb ik over de 'vele kwalijke kanten van het baptisme' geen onderbouwing gekregen.
Ik ga er dan maar van uit dat het een loze kreet is geweest.

[Jantje]

Voor het goedkeuren van baptistische meningen is op dít forum geen plaats. De discussie over de doop is onlangs niet voor niks achter een slotje geplaatst. @DDD heeft gewoon gelijk.

[Isala]

Voor het goedkeuren van baptistische meningen is op dít forum geen plaats. De discussie over de doop is onlangs niet voor niks achter een slotje geplaatst. @DDD heeft gewoon gelijk.

Mag er wel ruimte op het forum zijn om kwaad te spreken over baptisten?
Als DDD iets beweerd moet hij dat kunnen onderbouwen als hem dat gevraagd wordt.
Niets meer en niets minder.
Liever niet met twee maten meten.

[Bezorgd]

Ik dacht al, het zal wel over de doop gaan want Isala is online

[Isala]

Ik dacht al, het zal wel over de doop gaan want Isala is online

Als je terug leest zie je dat het daar niet over gaat.
Het gaat over het genadeverbond.

[Auto]

Ik dacht al, het zal wel over de doop gaan want Isala is online

Als je terug leest zie je dat het daar niet over gaat.
Het gaat over het genadeverbond.

Jij begint over de onzin van het indruppelen en haalt daarbij de Gratia Infusa bij.

[Isala]

Jij begint over de onzin van het indruppelen en haalt daarbij de Gratia Infusa bij.

Ik heb de term niet bedacht.
Het is de leer van de RKK om algemene genade van God (zoals sacramenten, lid van de kerk) als onderdeel te zien van het genadeverbond.
En daar ging het juist om, omdat DDD dat óók als onderdeel van het genadeverbond ziet, zoals je kunt lezen:

Daarmee bedoel ik dat het genadeverbond in zijn openbaringsvorm ook het geboren worden in een bepaalde kerkelijke gemeenschap betreft.

Ik ben het daar niet mee eens. Alleen door wedergeboorte komt men in het genadeverbond.
Verder kreeg ik van DDD geen onderbouwing van zijn uitspraak over de vele kwalijke kanten van de baptisten.
Zo verkeerd is de vraag om dit te onderbouwen nu toch ook weer niet lijkt me.

[eilander]

Jij begint over de onzin van het indruppelen en haalt daarbij de Gratia Infusa bij.

Ik heb de term niet bedacht.
Het is de leer van de RKK om algemene genade van God (zoals sacramenten, lid van de kerk) als onderdeel te zien van het genadeverbond.
En daar ging het juist om, omdat DDD dat óók als onderdeel van het genadeverbond ziet, zoals je kunt lezen:

Daarmee bedoel ik dat het genadeverbond in zijn openbaringsvorm ook het geboren worden in een bepaalde kerkelijke gemeenschap betreft.

Ik vind de uitspraak van DDD ook niet heel duidelijk, maar het indruppelen heeft er m.i. niets mee te maken. Ik was ook nogal verbaasd dat kand. Jansen die link onlangs ook legde. Dat is een karikatuur.

[TSD]

Ik ben het daar niet mee eens. Alleen door wedergeboorte komt men in het genadeverbond.

En dat is volgens mij ook de leer van de Gereformeerde Gemeenten. Er is niet een apart verbond wat breder is dan alle uitverkorenen, dat is namelijk wat DDD nu feitelijk zegt met zijn post, maar dat is niet de leer van de GG.

En volgens mij hoef je geen baptist te zijn om dat te onderschrijven. Ik ben in elk geval geen baptist, even voor de duidelijkheid

[Wandelende]

Ik ben het daar niet mee eens. Alleen door wedergeboorte komt men in het genadeverbond.

En dat is volgens mij ook de leer van de Gereformeerde Gemeenten. Er is niet een apart verbond wat breder is dan alle uitverkorenen, dat is namelijk wat DDD nu feitelijk zegt met zijn post, maar dat is niet de leer van de GG.

En volgens mij hoef je geen baptist te zijn om dat te onderschrijven. Ik ben in elk geval geen baptist, even voor de duidelijkheid

Lees gerust de ellenlange topics over de verbonden nog eens door. Op het punt dat jij noemt wordt ook verschillend gedacht.

[Jantje]

Inderdaad. Ik ben het zeer eens met @TSD. Maar ik herinner me nog een verhitte discussie over een RD-artikel, waar ik zowat de enige was, die het er mee eens was.

[Luther]

Maar dat is niet wat de Bijbel leert. Het is óf binnen óf buiten het verbond. Het is algemene genade van God dat men onder het Woord mag opgroeien, maar zonder wedergeboorte komt men niet in het genadeverbond. En wedergeboorte is daarvoor de énige voorwaarde.

Waar in de Bijbel lees je dit? Ik bedoel: er zullen ongetwijfeld tekstgedeelten zijn, waarin jij leest dat je alleen door wedergeboorte in het genadeverbond komt. Een tweede vraag is dan hoe jij de beloften in de Bijbel ziet.