Kinderdoop, volwassenendoop, overdoop

[Erasmiaan]

Het is goed om te beseffen dat er Drie namen aan de doop verbonden zijn. Om dan de eerste doop af te doen als een 'lege handeling' vind ik wel ver gaan. En vanuit een kinderdoop argumentatie zoeken voor overdoop/volwassendoop lijkt mij meer strijden tegen eigen visie. En vind ik verder gaan als begrip er voor hebben.

Ik verklaar mijn argumenten, maar begrijp dat jij het anders ziet. Als ik mijn kinderdoop zou zien als een juiste handeling, zou ik uiteraard niet meer zijn gedoopt door onderdompeling. Ik gaf gewoon mijn verklaring, zoals ik het begrijp uit de Bijbel.

Van harte eens met Thuisvrouw. Verschrikkelijk om de kinderdoop "onrein" te achten. Hoezeer je het er ook niet mee eens bent, het is een doop bediend door een wettig predikant met uitspreken van de Namen van Vader, Zoon en Heilige Geest. Besef je wel wat je met de handeling van het overdopen in feite tegen God zegt? U heeft het verkeerd gedaan en Uw Namen zijn mij niets waard! Verschrikkelijk! "Zo zij ontheiligen, wat Ik heb voorgeschreven, Dan mogen zij gewis voor Mijne straffen beven."

[Luther]

Ja, dat klopt inderdaad. Ik kan dat ook wel verklaren. Ikzelf ben ook als baby gedoopt, maar heb ook de geloofsdoop ondergaan. Ik zie dat niet als 'over' dopen, maar als mijn échte doop. Omdat ik tot het begrip ben gekomen dat de doop mijn afwassing van zonden symboliseert, ik bij de doop mijn oude leven af heb gelegd en (ik) ben opgestaan in een nieuw leven met de Heere, kan de kinderdoop deze betekenis nooit hebben gehadwant ik wist zelf van niks en er was nog geen geloof. De handeling werd verricht, maar zonder dat er geloof en daarmee de grond van de symboliek aanwezig was. Ik zie die handeling dan als een 'lege' handeling, en heb mij daarom laten dopen met de doop door onderdompeling, als een daad van gehoorzaamheid aan de Heere.

Het ziet er onaardig uit, en ik bedoel dit ook niet op jou als persoon. Maar in deze toelichting laat je wat mij betreft precies merken, waarom de overdoop zo onbijbels is. Jij staat centraal, met jouw visie, jouw inzicht, jouw begrip. Jij hebt je oude leven afgelegd en jij bent opgestaan; jij hebt je daarom laten dopen. Kortom: Jij staat helemaal centraal met jouw keuze.
Waar is hier de troost van de doop? Waar is de troost van Gods eenzijdige liefde?
Jij zegt dat de kinderdoop die betekenis niet kan hebben. Maar, zo zou ik willen vragen, zijn Gods beloften pas waar, als ik ze geloof? Zijn Gods toezeggingen pas gedaan, als de Heilige Geest mij daarop leert vertrouwen? Zijn Gods beloften afhankelijk van mijn geloof, mijn liefde, mijn inzichten? Nee toch? Dat is nu juist de rijkdom van Gods verbond en Zijn beloften, die in de kinderdoop worden betekend en verzegeld. Inderdaad, nog voor jij of ik daar ook maar iets van wisten, dat de Drie-enige God al heeft gezegd: Jij hoort bij Mij; Ik ben de HEERE, Uw God! Of, om het met de woorden van HC74 te zeggen:

Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den doop, als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden, gelijk in het oude Verbond of Testament door de besnijdenis geschied is, voor dewelke in het nieuwe Verbond de doop ingezet is.

Of de Nederlandse Geloofsbelijdenis, art. 34 (het slot):

Daarom geloven wij dat wie tot het eeuwige leven wil komen, maar eenmaal gedoopt moet worden. De doop mag niet herhaald worden, want wij kunnen ook niet tweemaal geboren worden. Deze doop is immers niet alleen van waarde voor ons wanneer wij hem ontvangen en het water op ons is, maar gedurende ons hele leven.
Daarom verwerpen wij de dwaling van de wederdopers, die niet tevreden zijn met de eens ontvangen doop en die bovendien de doop van de kleine kinderen der gelovigen veroordelen. Wij geloven daarentegen dat men hen behoort te dopen en met het teken van het verbond te verzegelen, evenals de kleine kinderen in Israël besneden werden op grond van dezelfde beloften die aan onze kinderen gedaan zijn. Christus heeft zijn bloed even zeker vergoten om de kleine kinderen van de gelovigen te wassen, als Hij dat gedaan heeft voor de volwassenen. Daarom behoren zij het teken en sacrament van wat Christus voor hen gedaan heeft te ontvangen, zoals de HERE in de wet gebood hun kort nadat zij geboren waren, deel te geven aan het sacrament van het lijden en sterven van Christus door het offer van een lam. Dat was een sacrament van Jezus Christus.
Bovendien doet de doop aan onze kinderen hetzelfde wat de besnijdenis deed aan het joodse volk. Daarom noemt de apostel Paulus de doop: de besnijdenis van Christus (Kol.2 : 11).

En daarom kan ik niet anders dan de ernstige woorden van @Erasmiaan onderschrijven.
Daar komt nog bij: op welk objectief spreken van de Heere mag je terugvallen, in tijden van geestelijke duisternis? Op het feit dat je zelf gekozen hebt voor de Heere?

En los van het bovenstaande: met je post vraag je meer dan een gedoogpositie op dit forum. Jij hebt je aangemeld onder het voorwendsel dat je de 3 Formulieren van Enigheid onderschrijft; en dat doe je feitelijk niet.

[J.C. Philpot]

Van harte eens met Thuisvrouw. Verschrikkelijk om de kinderdoop "onrein" te achten. Hoezeer je het er ook niet mee eens bent, het is een doop bediend door een wettig predikant met uitspreken van de Namen van Vader, Zoon en Heilige Geest. Besef je wel wat je met de handeling van het overdopen in feite tegen God zegt? U heeft het verkeerd gedaan en Uw Namen zijn mij niets waard! Verschrikkelijk! "Zo zij ontheiligen, wat Ik heb voorgeschreven, Dan mogen zij gewis voor Mijne straffen beven."

Ik ga er vanuit dat je vanuit je emotie reageert, maar ik geloof niet dat deze argumenten Baptisten gaan overtuigen..

Baptisten zeggen namelijk niet dat God het verkeerd heeft gedaan, maar dat mensen het verkeerd hebben gedaan. En daarom willen ze de doop ondergaan op de manier waarop God dit (volgens hen) bevolen heeft. Juist omdat Zijn Namen hen dan waard zijn.

Als Baptisten op dezelfde manier terug zou reageren zou dit als volgt gaan:
Verschrikkelijk om de geloofsdoop "onrein" te achten, door kinderen te dopen, het hetgeen God niet bevolen heeft. Besef je wel wat je met de handeling van het dopen van zuigelingen in feite tegen God zegt? Wij bepalen zelf wel aan wie we de doop bedienen, en over wie we uw Namen uitroepen. U heeft het verkeerd gedaan en Uw Namen zijn mij niets waard!

Deze manier van met elkaar spreken gaat dus niemand overtuigen, en zorgt ervoor dat er een grotere verwijdering en verharding van standpunten ontstaat.

En nee, ondanks dat ik de naam van een door mij gerespecteerde "overdoper" draag ben ik geen baptist, en geloof ik dat het dopen van kinderen van gelovige ouders teruggaat op de apostelen.

[CvdW]

geloof ik dat het dopen van kinderen van gelovige ouders teruggaat op de apostelen.

Dus gelovige ouders mogen dopen en niet-gelovige ouders mogen niet dopen.

[J.C. Philpot]

geloof ik dat het dopen van kinderen van gelovige ouders teruggaat op de apostelen.

Dus gelovige ouders mogen dopen en niet-gelovige ouders mogen niet dopen.

Gelovige ouders mogen wat mij betreft alleen dopen als ze door de kerk in het ambt bevestigd zijn.

[Herman]

Huh?

[J.C. Philpot]

Sorry, beetje flauw van me.

Wat mij betreft mogen alleen gelovige ouders hun kinderen laten dopen. Ik zie niet in hoe de doopvragen door ongelovige ouders naar waarheid beantwoord zouden kunnen worden.

[AnJa]

geloof ik dat het dopen van kinderen van gelovige ouders teruggaat op de apostelen.

Dus gelovige ouders mogen dopen en niet-gelovige ouders mogen niet dopen.

Dit is iets wat mij ook al enige tijd bezighoudt.
(Jonge) ouders staan wel met hun kindje voor de Heilige Doop , maar diezelfde ouders gaan niet (althans het merendeel niet) aan het Heilig Avondmaal.
Toch worden ze in het doopformulier wel aangesproken worden met;
"Geliefden IN de Heere Jezus Christus"

Waar is het mis gegaan of waar gaat het mis? Vraag ik mij af.

[eilander]

geloof ik dat het dopen van kinderen van gelovige ouders teruggaat op de apostelen.

Dus gelovige ouders mogen dopen en niet-gelovige ouders mogen niet dopen.

Dit is iets wat mij ook al enige tijd bezighoudt.
(Jonge) ouders staan wel met hun kindje voor de Heilige Doop , maar diezelfde ouders gaan niet (althans het merendeel niet) aan het Heilig Avondmaal.
Toch worden ze in het doopformulier wel aangesproken worden met;
"Geliefden IN de Heere Jezus Christus"

Waar is het mis gegaan of waar gaat het mis? Vraag ik mij af.

Met iedereen die onbekeerd in de kerk zit, is het mis.
Ouders worden aangesproken op wat ze behoren te zijn, en niemand oordele over het hart.
Verder worden kinderen niet gedoopt omdat hun ouders gelovig zijn, dat is het verschil t.o.v. het Heilig Avondmaal.

[liz boer]

Wat mij betreft mogen alleen gelovige ouders hun kinderen laten dopen. Ik zie niet in hoe de doopvragen door ongelovige ouders naar waarheid beantwoord zouden kunnen worden.

In onze gemeente werkt het zo... ook met belijdenis doen. Je hoort wel zeggen, dan gaan ze allemaal zeggen dat ze bekeerd zijn, maar anders belijden ze hun geloof, dopen en geloven niet...

Het principe is dat de kerkenraad de regels moet houden zoals de Bijbel het vraagt, een goede belijdenis en geloof, als de leden van de kerk huichelen is het aan de leden, maar als de kerkenraad sjoemelt met de Bijbelse normen is het aan de kerkenraad.

Het is nooit volmaakt, dat is zo, we leven in een gebroken wereld... in handelingen zie je de scheuren al heel snel komen, in de brieven aan de gemeenten zie je de scheuren van onze zondige aard en onkunde ook zichtbaar.

Laten we dicht bij het Woord blijven.

[refo]

geloof ik dat het dopen van kinderen van gelovige ouders teruggaat op de apostelen.

Dus gelovige ouders mogen dopen en niet-gelovige ouders mogen niet dopen.

Dit is iets wat mij ook al enige tijd bezighoudt.
(Jonge) ouders staan wel met hun kindje voor de Heilige Doop , maar diezelfde ouders gaan niet (althans het merendeel niet) aan het Heilig Avondmaal.
Toch worden ze in het doopformulier wel aangesproken worden met;
"Geliefden IN de Heere Jezus Christus"

Waar is het mis gegaan of waar gaat het mis? Vraag ik mij af.

Op enig moment in de geschiedenis is men aanvullende eisen gaan stellen aan 'geloof'. Dat heeft tot gevolg gehad dat velen iets missen en zichzelf daardoor ongelovig achten. Of andere zeggen dat ze ongelovigen zijn en ze geloven dat.

[AnJa]

geloof ik dat het dopen van kinderen van gelovige ouders teruggaat op de apostelen.

Dus gelovige ouders mogen dopen en niet-gelovige ouders mogen niet dopen.

Dit is iets wat mij ook al enige tijd bezighoudt.
(Jonge) ouders staan wel met hun kindje voor de Heilige Doop , maar diezelfde ouders gaan niet (althans het merendeel niet) aan het Heilig Avondmaal.
Toch worden ze in het doopformulier wel aangesproken worden met;
"Geliefden IN de Heere Jezus Christus"

Waar is het mis gegaan of waar gaat het mis? Vraag ik mij af.

Met iedereen die onbekeerd in de kerk zit, is het mis.
Ouders worden aangesproken op wat ze behoren te zijn, en niemand oordele over het hart.
Verder worden kinderen niet gedoopt omdat hun ouders gelovig zijn, dat is het verschil t.o.v. het Heilig Avondmaal.

Dat begrijp ik uiteraard.
Maar ik blijf ik het een moeilijk punt vinden.
Ik las eens van McCheyne dat hij een kindje niet doopte, tenzij tenminste 1 van de ouders kon belijden het eigendom van Christus te zijn.

[eilander]

Dit is iets wat mij ook al enige tijd bezighoudt.
(Jonge) ouders staan wel met hun kindje voor de Heilige Doop , maar diezelfde ouders gaan niet (althans het merendeel niet) aan het Heilig Avondmaal.
Toch worden ze in het doopformulier wel aangesproken worden met;
"Geliefden IN de Heere Jezus Christus"

Waar is het mis gegaan of waar gaat het mis? Vraag ik mij af.

Op enig moment in de geschiedenis is men aanvullende eisen gaan stellen aan 'geloof'. Dat heeft tot gevolg gehad dat velen iets missen en zichzelf daardoor ongelovig achten. Of andere zeggen dat ze ongelovigen zijn en ze geloven dat.

Soms vraag ik me gewoon af in hoeverre @refo nog de 3FvE onderschrijft. Daarin wordt dit namelijk heel duidelijk weerlegd.

[liz boer]

geloof ik dat het dopen van kinderen van gelovige ouders teruggaat op de apostelen.

Dus gelovige ouders mogen dopen en niet-gelovige ouders mogen niet dopen.

Dit is iets wat mij ook al enige tijd bezighoudt.
(Jonge) ouders staan wel met hun kindje voor de Heilige Doop , maar diezelfde ouders gaan niet (althans het merendeel niet) aan het Heilig Avondmaal.
Toch worden ze in het doopformulier wel aangesproken worden met;
"Geliefden IN de Heere Jezus Christus"

Waar is het mis gegaan of waar gaat het mis? Vraag ik mij af.

Met iedereen die onbekeerd in de kerk zit, is het mis.
Ouders worden aangesproken op wat ze behoren te zijn, en niemand oordele over het hart.
Verder worden kinderen niet gedoopt omdat hun ouders gelovig zijn, dat is het verschil t.o.v. het Heilig Avondmaal.

Dat begrijp ik uiteraard.
Maar ik blijf ik het een moeilijk punt vinden.
Ik las eens van McCheyne dat hij een kindje niet doopte, tenzij tenminste 1 van de ouders kon belijden het eigendom van Christus te zijn.

Dat is toch de rechte weg, anders wordt het toch uit gewoonte of bijgelovigheid...

[Mara]

Dat is toch de rechte weg, anders wordt het toch uit gewoonte of bijgelovigheid...

Vind je ook niet dat er af en toe te veel druk op de ouders wordt uitgeoefend?
Als de dominee of een ouderling op kraambezoek komt, komt de doop altijd ter sprake.
De grootouders of andere familieleden beginnen al snel te vragen, "wanneer laten jullie het dopen"?
Eén van onze kinderen is tamelijk laat gedoopt, vanwege gezondheidsredenen.
Maar dan krijg je daar toch vragen over alhoewel we niet rooms zijn en geen nooddoop kennen.