Kinderdoop, volwassenendoop, overdoop

[Erasmiaan]

Maar met het avondmaal doe je er toch ook niet moeilijk over? Of vind je ook dat zij maar aangaan op hun geloof, dat het wel erg individualistisch is? Als men het Pascha met het gezin mocht eten, waarom houdt jij de kinderen dan weg bij het Avondmaal, horen ze er dan ineens niet meer bij? Wat raar dat je daar ineens dan wel een breuk maakt met het OT.

Hebben Luther en/of huisman hier overigens een antwoord op?

Avondmaal is het sacrament van de versterking des geloofs, de gedachtenis aan het lijden en sterven Christus. Christus zelf heeft tijdens het pascha het Avondmaal ingesteld. Het is dus vrij logisch dat dit sacrament alleen voor Gods volk is.

De doop is toch ook voor meisjes en jongens terwijl de besnijdenis alleen voor jongens was? Het is niet zo dat er helemaal geen onderscheid is tussen OT en NT.

Daar komt bij dat het pascha verbonden is aan de uittocht uit Egypte. Het was een aards gedenkteken/sacrament met een geestelijke beduiding. Maar omdat alle Israëlieten uitgeleid waren, kon geen van hen uitgesloten worden.

@Posthoorn: nee kinderen zijn niet automatisch gelovigen. Dat schreef ik ook niet. Maar ze behoren wél bij de gemeente!

[Posthoorn]

@Luther en @Erasmiaan, de argumenten die jullie gebruiken ten aanzien van Pascha-Avondmaal, gebruikt een baptist op dezelfde wijze als het over de doop gaat.
Daarmee vervalt het argument van 'een breuk tussen OT en NT' en 'een teken van individualisme'. Dit zou nl. op dezelfde manier op de verhouding Pascha-Avondmaal toegepast kunnen worden.
Sterker nog: ligt het niet in de rede, dat de doop een zelfde 'transformatie' heeft ondergaan als het Avondmaal dus een teken alléén voor de gelovigen?

Anyway, de standpunten van baptist en niet-baptist liggen helemaal niet zo ver uit elkaar. Beiden proberen de Bijbelse gegevens recht te doen. Beiden erkennen als het goed is dat het kind bij de gemeente hoort, maar wel wederomgeboren moet worden (de opvatting van Parsifal laat ik hier even buiten beschouwing).
Laten we elkaar dus niet té zeer verketteren als het om de kinderdoop gaat!

[Erasmiaan]

@Luther en @Erasmiaan, de argumenten die jullie gebruiken ten aanzien van Pascha-Avondmaal, gebruikt een baptist op dezelfde wijze als het over de doop gaat.
Daarmee vervalt het argument van 'een breuk tussen OT en NT' en 'een teken van individualisme'. Dit zou nl. op dezelfde manier op de verhouding Pascha-Avondmaal toegepast kunnen worden.
Sterker nog: ligt het niet in de rede, dat de doop een zelfde 'transformatie' heeft ondergaan als het Avondmaal dus een teken alléén voor de gelovigen?

Anyway, de standpunten van baptist en niet-baptist liggen helemaal niet zo ver uit elkaar. Beiden proberen de Bijbelse gegevens recht te doen. Beiden erkennen als het goed is dat het kind bij de gemeente hoort, maar wel wederomgeboren moet worden (de opvatting van Parsifal laat ik hier even buiten beschouwing).
Laten we elkaar dus niet té zeer verketteren als het om de kinderdoop gaat!

Als het zó dicht bij elkaar ligt als jij zegt, waarom gaan mensen dan met veel drama bij de reformatorische kerken weg en laten zich overdopen? Nee Posthoorn, dit kan jouw gevoelen zijn en daarom wordt je hier meer gedoogd dan anderen, maar er zit natuurlijk wel een groot verschil. Laten we met kracht de geloofsdoop verwerpen en de kinderen niet op één hoop met de wereld gooien, maar ze vertellen dat ze net als de volwassenen bij de gemeente horen (dat is wat anders dan bij de Gemeente). Net als Jezus het evangelie niet exclusief voor volwassenen hield.

Wat is ons antwoord aan de remonstrant ten aanzien van de verkiezing en jonggestorven kinderen? Het is verschrikkelijk om ze buiten de lichtkring van het heil te plaatsen en het is tegen de woorden van de Zaligmaker.

[huisman]

@Luther en @Erasmiaan, de argumenten die jullie gebruiken ten aanzien van Pascha-Avondmaal, gebruikt een baptist op dezelfde wijze als het over de doop gaat.
Daarmee vervalt het argument van 'een breuk tussen OT en NT' en 'een teken van individualisme'. Dit zou nl. op dezelfde manier op de verhouding Pascha-Avondmaal toegepast kunnen worden.
Sterker nog: ligt het niet in de rede, dat de doop een zelfde 'transformatie' heeft ondergaan als het Avondmaal dus een teken alléén voor de gelovigen?

Anyway, de standpunten van baptist en niet-baptist liggen helemaal niet zo ver uit elkaar. Beiden proberen de Bijbelse gegevens recht te doen. Beiden erkennen als het goed is dat het kind bij de gemeente hoort, maar wel wederomgeboren moet worden (de opvatting van Parsifal laat ik hier even buiten beschouwing).
Laten we elkaar dus niet té zeer verketteren als het om de kinderdoop gaat!

Je kan het verschil klein maken maar de praktijk van 2018 in ons land wijst uit dat het verschil groot is.
Door het verwerpen van de kinderdoop gaat men de individuele mens centraal zetten en dat eindigt bijna altijd in het kiezen van de mens voor God. Jij bent daar een uitzondering in maar je kunt dit toch niet ontkennen?
Het heeft alles te maken met Gods genadig handelen met de gevallen mens. God sluit eenzijdig een vebond met mensen die daar niet om vraagden (Rom 3) en Hij gaf daar een teken bij. Bloedig in het O.T. (Besnijdenis) en onbloedig na dat Het Bloed gestort is ( de Doop).
En bij dat verbond geeft Hij beloften die in de weg van wedergeboorte,bekering en geloof vervuld kunnen worden.
Psalm 81:12

[Wandelende]

Wat is ons antwoord aan de remonstrant ten aanzien van de verkiezing en jonggestorven kinderen? Het is verschrikkelijk om ze buiten de lichtkring van het heil te plaatsen en het is tegen de woorden van de Zaligmaker.

"Ons" antwoord staat helder verwoord in de DL.
"Daarom moeten godzalige ouders niet twijfelen aan de verkiezing en zaligheid van hun kinderen, die God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt."

[Tiberius]

Op slot.

Het verwerpen van de kinderdoop is hier niet toegestaan en de argumenten zijn nu meer dan voldoende uitgewisseld.