Kinderdoop, volwassenendoop, overdoop

[Junia]

De bijbel leert uitdrukkelijk dat er één doop is. Dat is het argument waarom overdoop strikt wordt verboden en dat leidt ook tot een voortdurend conflict tussen beide partijen. De eerste als kind gedoopte baptist die zich uiteindelijk niet laat overdopen moet ik nog vinden.

En toch was dit anderhalf jaar geleden in het nieuws:
'Steeds meer ruimte voor kinderdoop onder evangelischen'
https://cip.nl/61462-steeds-meer-ruimte ... ngelischen

Ik ken ook zo'n gemeente bij mij in de buurt. Ik vind het terecht dat de geloofsdoop niet wordt geeist om lid te worden, we mogen niet heersen over andermans geweten. Wel is het zo in die gemeente dat men pas een taak kan krijgen in de gemeente als men de geloofsdoop heeft ondergaan. Ook dat vind ik begrijpelijk; je kunt natuurlijk geen kinderwerk gaan doen als je ander onderwijs gaat brengen dan waar de gemeente voor staat.

[Herman]

En daarmee hang je een hele redenering op, maar ben je twee keer gedoopt. En dat kan niet.

[eilander]

Wat ik mij vaak afvraag is hoe mensen hier met een oprecht geweten kunnen posten tegen de belijdenissen in, terwijl zij die wel onderschreven hebben toen zij zich voor dit forum aanmeldden. Van Posthoorn weet ik dit (zij is zelf van opvatting veranderd na haar aanmelding), maar van anderen heb ik sterk de indruk dat zij zich met een leugen hebben aangemeld om hier de gereformeerde leer te bestrijden, en dat niet alleen op het terrein van de doop. Daarin ligt ook een belangrijke rol voor de moderators, waar ik hen dikwijls op gewezen heb. De binding aan de belijdenissen waarvoor men bij aanmelding tekent, lijkt niet meer dan een dode letter.

De discussie over de doop op Bijbelse gronden mag zeker wel gevoerd worden, maar wanneer allerlei personen zich hierin mengen die weinig of niets willen weten van de gereformeerde belijdenissen, is er wel iets mis met de grondslag van dit forum.

Dit onderwerp is iets wat mij als moderator bij tijden zeer bezig houdt.

Ik heb me (geloof ik) nog nooit gemoeid in een discussie over de kinderdoop vs. volwassendoop/geloofsdoop.
Maar het is toch niet tegen de 3FvE om enig begrip te hebben voor hen die de geloofsdoop aanhangen, terwijl je zelf een "kinderdoper" bent en de leer van de rijkdom van de kinderdoop zelf van harte onderschrijft?

Tja, wat is nu weer 'enig begrip'....?

[Mistig]

Wat ik mij vaak afvraag is hoe mensen hier met een oprecht geweten kunnen posten tegen de belijdenissen in, terwijl zij die wel onderschreven hebben toen zij zich voor dit forum aanmeldden. Van Posthoorn weet ik dit (zij is zelf van opvatting veranderd na haar aanmelding), maar van anderen heb ik sterk de indruk dat zij zich met een leugen hebben aangemeld om hier de gereformeerde leer te bestrijden, en dat niet alleen op het terrein van de doop. Daarin ligt ook een belangrijke rol voor de moderators, waar ik hen dikwijls op gewezen heb. De binding aan de belijdenissen waarvoor men bij aanmelding tekent, lijkt niet meer dan een dode letter.

De discussie over de doop op Bijbelse gronden mag zeker wel gevoerd worden, maar wanneer allerlei personen zich hierin mengen die weinig of niets willen weten van de gereformeerde belijdenissen, is er wel iets mis met de grondslag van dit forum.

Dit onderwerp is iets wat mij als moderator bij tijden zeer bezig houdt.

Ik heb me (geloof ik) nog nooit gemoeid in een discussie over de kinderdoop vs. volwassendoop/geloofsdoop.
Maar het is toch niet tegen de 3FvE om enig begrip te hebben voor hen die de geloofsdoop aanhangen, terwijl je zelf een "kinderdoper" bent en de leer van de rijkdom van de kinderdoop zelf van harte onderschrijft?

Tja, wat is nu weer 'enig begrip'....?

Er zijn er hier verschillenden die zelf de kinderdoop aanhangen, maar toch respect vragen voor baptisten, of hen die ruimte willen geven. Dat bedoelde ik er eigenlijk mee.

[Thuisvrouw]

Het is goed om te beseffen dat er Drie namen aan de doop verbonden zijn. Om dan de eerste doop af te doen als een 'lege handeling' vind ik wel ver gaan. En vanuit een kinderdoop argumentatie zoeken voor overdoop/volwassendoop lijkt mij meer strijden tegen eigen visie. En vind ik verder gaan als begrip er voor hebben.

[eilander]

De bijbel leert uitdrukkelijk dat er één doop is. Dat is het argument waarom overdoop strikt wordt verboden en dat leidt ook tot een voortdurend conflict tussen beide partijen. De eerste als kind gedoopte baptist die zich uiteindelijk niet laat overdopen moet ik nog vinden.

Ja, dat klopt inderdaad. Ik kan dat ook wel verklaren. Ikzelf ben ook als baby gedoopt, maar heb ook de geloofsdoop ondergaan. Ik zie dat niet als 'over' dopen, maar als mijn échte doop. Omdat ik tot het begrip ben gekomen dat de doop mijn afwassing van zonden symboliseert, ik bij de doop mijn oude leven af heb gelegd en ben opgestaan in een nieuw leven met de Heere, kan de kinderdoop deze betekenis nooit hebben gehad want ik wist zelf van niks en er was nog geen geloof. De handeling werd verricht, maar zonder dat er geloof en daarmee de grond van de symboliek aanwezig was. Ik zie die handeling dan als een 'lege' handeling, en heb mij daarom laten dopen met de doop door onderdompeling, als een daad van gehoorzaamheid aan de Heere.

Kijk, hier heb ik dus echt heel veel moeite mee. Ik bedoel het niet persoonlijk, maar omdat de leer van de doop mij lief is en omdat ik het een belangrijk onderdeel van onze belijdenis vind, vind ik het echt heel erg dat het hier een 'lege handeling' wordt genoemd. Het hele verbondsmatige denken wat aan de kinderdoop ten grondslag ligt, wordt hier totaal buiten beschouwing gelaten.

[Junia]

Het is goed om te beseffen dat er Drie namen aan de doop verbonden zijn. Om dan de eerste doop af te doen als een 'lege handeling' vind ik wel ver gaan. En vanuit een kinderdoop argumentatie zoeken voor overdoop/volwassendoop lijkt mij meer strijden tegen eigen visie. En vind ik verder gaan als begrip er voor hebben.

Ik verklaar mijn argumenten, maar begrijp dat jij het anders ziet. Als ik mijn kinderdoop zou zien als een juiste handeling, zou ik uiteraard niet meer zijn gedoopt door onderdompeling. Ik gaf gewoon mijn verklaring, zoals ik het begrijp uit de Bijbel.

[eilander]

Maar het is toch niet tegen de 3FvE om enig begrip te hebben voor hen die de geloofsdoop aanhangen, terwijl je zelf een "kinderdoper" bent en de leer van de rijkdom van de kinderdoop zelf van harte onderschrijft?

Tja, wat is nu weer 'enig begrip'....?

Er zijn er hier verschillenden die zelf de kinderdoop aanhangen, maar toch respect vragen voor baptisten, of hen die ruimte willen geven. Dat bedoelde ik er eigenlijk mee.

Respect voor mensen, zeker! Ruimte geven aan dit standpunt op Refoforum: wat mij betreft niet.

[Mara]

Tja, wat is nu weer 'enig begrip'....?

I.i.g. begrip voor de mensen die op latere leeftijd toegetreden zijn tot de kerk en van huis uit ongedoopt zijn.
En zich daarom willen laten dopen.

Dan een vraag, moet zo iemand eerst gedoopt worden en in een separate dienst belijdenis afleggen?
Kan dit op dezelfde dag, of moet daar een periode tussenzitten?

[Thuisvrouw]

Het is goed om te beseffen dat er Drie namen aan de doop verbonden zijn. Om dan de eerste doop af te doen als een 'lege handeling' vind ik wel ver gaan. En vanuit een kinderdoop argumentatie zoeken voor overdoop/volwassendoop lijkt mij meer strijden tegen eigen visie. En vind ik verder gaan als begrip er voor hebben.

Ik verklaar mijn argumenten, maar begrijp dat jij het anders ziet. Als ik mijn kinderdoop zou zien als een juiste handeling, zou ik uiteraard niet meer zijn gedoopt door onderdompeling. Ik gaf gewoon mijn verklaring, zoals ik het begrijp uit de Bijbel.

Het is de vraag bij alles wat we doen of de Heere onze handelingen juist vind. Daarbij zei ik dat er ook bij (jouw) doop, Drie namen uitgesproken zijn. Jij noemde dat een 'lege handeling'. Wat best erg is, mijns inziens.

Ook is het niet verkeerd om er eens achter te komen dat wij mensen goed in staat zijn om dingen verkeerd te begrijpen uit de Bijbel.

Persoonlijk heb ik ook weleens wat in moeten leveren op mijn Schriftvisie.

Verder zou ik terug willen verwijzen naar de inhoudsvolle bijdragen van Valcke. Daar heb ik niets meer aan toe te voegen.

[eilander]

Tja, wat is nu weer 'enig begrip'....?

I.i.g. begrip voor de mensen die op latere leeftijd toegetreden zijn tot de kerk en van huis uit ongedoopt zijn.
En zich daarom willen laten dopen.

Realiseer je alstublieft dat ik het absoluut niet over deze categorie heb. Dit zijn mensen die van harte de leer van de kinderdoop onderschrijven, maar door hun ouders niet ten doop gehouden zijn omdat die niet kerkelijk waren. Deze mensen behoren uiteraard voluit tot onze achterban. Dus niet alleen begrip, maar ook steun enzovoorts.

Dan een vraag, moet zo iemand eerst gedoopt worden en in een separate dienst belijdenis afleggen?
Kan dit op dezelfde dag, of moet daar een periode tussenzitten?

Bij ons is antwoord op de doopvragen dan ook direct de belijdenis. Dus niet alleen dezelfde dag, maar hetzelfde tijdstip.

[Valcke]

Maar het is toch niet tegen de 3FvE om enig begrip te hebben voor hen die de geloofsdoop aanhangen, terwijl je zelf een "kinderdoper" bent en de leer van de rijkdom van de kinderdoop zelf van harte onderschrijft?

Tja, wat is nu weer 'enig begrip'....?

Er zijn er hier verschillenden die zelf de kinderdoop aanhangen, maar toch respect vragen voor baptisten, of hen die ruimte willen geven. Dat bedoelde ik er eigenlijk mee.

Respect voor mensen, zeker! Ruimte geven aan dit standpunt op Refoforum: wat mij betreft niet.

Sommige baptisten in Engeland en elders staan zijn in andere opzichten wel 'gereformeerd' te noemen. Zelfs de GBS werkt bv nauw samen met de TBS waar vele Strict Baptists vertegenwoordigd zijn, Wanneer deze groeperingen onder voorwaarden gedoogd zouden worden, heb ik daar niet zoveel moeite mee. Veel meer moeite heb ik met de deelname op het forum van personen die op meerdere vlakken afwijken van de belijdenis of zelfs niets met de belijdenissen hebben. Misschien moeten de mods daarmee eens beginnen...

[Wandelende]

Die laatste zin is maar de vraag. En al zou dat zo zijn, dan zegt dat nog niks. In de Galatenbrief lees je dat de Galaten nog maar kort na het onderwijs van Paulus al van het juiste pad afraakten. Dwaalleer kan al heel snel ontstaan. Daarom kijk ik niet naar de geschiedenis, maar naar wat de Bijbel leert.

Dat laatste is maar zeer te betwijfelen als je met het kind het badwater weg aan het gooien bent.

[Mara]

Bij ons is antwoord op de doopvragen dan ook direct de belijdenis. Dus niet alleen dezelfde dag, maar hetzelfde tijdstip.

Mijn man is destijds in de morgendienst gedoopt en in de middagdienst hebben wij samen belijdenis afgelegd.
Maar daar kwam van sommige mensen (achteraf) commentaar op, dat dit eigenlijk niet klopte.
Er is dus overal discussie over, hoe je het ook doet.

[Tiberius]

Het lijkt me een lastige taak voor de moderators. Enerzijds is het ongewenst om een forum te hebben waar alle wind van leer word geventileerd (die associatie heb ik met het refoweb forum, mogelijk onterecht). Anderzijds is een discussie ook niet mogelijk bij een stringent confessionalisme, waarbij het bespreken van tegenargumenten bij voorbaat is uitgesloten.

Ik wens de moderators hier veel wijsheid bij toe.

Dank je.

Dat enerzijds-anderzijds maakt het inderdaad lastig op een forum.
Daarom gedogen we mensen die niet strikt aan de doelgroep voldoen, mits ze niet de hele discussie gaan domineren.
Anders gezegd: hun bijdrage mag wel de discussie voeden maar niet overwoekeren en daarmee de grondslag van dit forum ondergraven. Als dat gebeurt, grijpen we in.
Maar het is niet altijd met een schaartje te knippen.