Levensvragen

[Thuisvrouw]

Gezien de verwarring die hier al weer over bestaat denk ik dat je helemaal gelijk hebt Huisman!

Desalniettemin blijf ik wel bij de inhoud van de uitdrukking.
Ik mocht met veel liefde en blijdschap getrokken worden, maar daarna heb ik dat een lange tijd voor verdacht gehouden omdat ik dacht dat het een hele diepe weg moest zijn.
Nu, zoveel jaren later denk ik heel vaak: wat heb ik daarmee verkeerd gedaan om Gods werk voor verdacht te houden! Hij die mijn zo liefelijk trok, Hem heb ik bijna zondenkennis afgedwongen omdat ik dat beter achtte dan blijdschap.. Ik wist het beter dan God Zelf.
Maar God heeft mij mijn zonden wel laten zien, en nog steeds... Het kan niet zonder het offer van de Heere Jezus Christus!
Ik wil er niet meer over zeggen, een ieder is vrij het te geloven of het voor verdacht te houden.




En verder zou ik het toch wel prettig vinden dat mensen niet steeds in de slachtofferrol gaan zitten, dan maken we het voor elkaar erg vermoeiend!

Maar ik denk zomaar dat je dit niet zo goed meer zeggen kan hier. Want het word persoonlijk opgevat. En dan krijg je een boel verwijten over je heen.

Thuisvrouw, ik stem van harte met je in. Zo dacht ik ook.

Bedankt, ben het met jou eens en voel ook regelmatig vervreemding op het RF.....jammer.

Ik denk dat het beter is om terug te trekken uit gezelschappen waar zo uiteenlopend wordt gedacht.

Na het meedelen van de persoonlijke trekking
worden wij met veel liefde in het slachtoffer hokje gestopt. Dank.

Hora est!!

[Posthoorn]

Mensen, let er even op hoe je quoot. En quoot anders helemaal niet!

[pierre27]

Mensen, let er even op hoe je quoot. En quoot anders helemaal niet!

Klopt, maar boodschap was helder! Net de vraag wat nu echt vermoeiend is.

[pierre27]

" we gaan....en tegelijk is er die trekking" dat is de omgekeerde volgorde waarde Terri.

Waarde Pierre27, dit is het nu waarom het zo 'ingewikkeld' is geworden, zelfs de volgorde van een zins opbouw wordt gefileerd......
En als iets tegelijk is, is er geen volgorde....

Je maakt het ingewikkeld.

[Luther]

Zelfs met die laatste toevoeging kan ik het op grond van Gods Woord niet eens zijn met deze opmerking.
De eerste bekeerlingen op de Pinksterdag leerden eerst hun ellendige staat en op hun vraag vanuit hun verslagenheid predikte Petrus het behoud in Christus Jezus. (Hand. 2:37-39)
Vlucht uit de stad verderf met je zondepak en kom tot de gekruisigde Christus. Andersom gaat echt niet.

Ik vind de uitdrukking ook niet zo gelukkig.
Maar naar aanleiding van wat je nu post, vraag ik me wel af wat je nu wil zeggen: Mag Christus alleen gepredikt worden aan verslagen zondaren, of komt Hij in de prediking tot allen? Ik zie in Handelingen 2 dat enerzijds de scherpe prediking van de verwerping van Christus, en anderzijds de liefelijke nodiging tot Christus de uitwerking heeft die ze heeft. Daarom zei ik al: Die beide zaken moeten dicht bij elkaar gehouden worden.

Wij zijn -als reactie op een prediking waar ik nooit onder gezeten heb- zo bang dat er voorwaardelijk gepreekt zou worden als je de doodstaat,blindheid,ellendige verlorenheid preekt dat deze zaken amper meer benoemd mogen worden. Dus ik stel geen voorwaarden voor de Evangelienodiging maar ben Schriftuurlijk nuchter om te stellen dat ze zullen komen met smeking en geween.
De eerste vruchten van het nieuwe(vlesen) hart zijn o.a. Dan zult gij gedenken aan uw boze wegen en uw handelingen, die niet goed waren; en gij zult een walging van u zelf hebben over uw ongerechtigheden en over uw gruwelen. Ezechiël 36:31 ev.

Wie heeft dat hier gesteld dat deze zaken niet benoemd mogen worden? Uiteraard moet dat benoemd worden. Sterker: zonder die boodschap doe je de Schrift zelf tekort. Maar ik wil waken voor de andere eenzijdigheid (waar jij misschien niet onder gezeten hebt) maar dat er uiteindelijk in de praktijk toch wel een sterk voorwaardelijk Evangelie gepreekt wordt. En ja, al wat de Vader aan Christus geeft, zal tot hem komen. Dat zal zeker gaan in diepe schuldverslagenheid. Maar, zoals @Isala al ergens aangaf, dat zal ook nooit een gepasseerd station zijn. Als je door het geloof leert zien op de Gekruisigde, van Wie Jesaja zegt: "Doch het behaagde den HEERE Hem te verbrijzelen; Hij heeft Hem krank gemaakt; als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zo zal Hij zaad zien, Hij zal de dagen verlengen; en het welbehagen des HEEREN zal door Zijn hand gelukkiglijk voortgaan.", en dan met Revius te doorleven: 't is al eilaas om myne (!) sonden', dat gaat haast nog dieper dan de schuldverslagenheid in het eerste toevlucht nemen tot Christus.

Ik vind dat evenwicht terug in deze boeken:

[Mistig]

Wie heeft dat hier gesteld dat deze zaken niet benoemd mogen worden? Uiteraard moet dat benoemd worden. Sterker: zonder die boodschap doe je de Schrift zelf tekort. Maar ik wil waken voor de andere eenzijdigheid (waar jij misschien niet onder gezeten hebt) maar dat er uiteindelijk in de praktijk toch wel een sterk voorwaardelijk Evangelie gepreekt wordt. En ja, al wat de Vader aan Christus geeft, zal tot hem komen. Dat zal zeker gaan in diepe schuldverslagenheid. Maar, zoals @Isala al ergens aangaf, dat zal ook nooit een gepasseerd station zijn. Als je door het geloof leert zien op de Gekruisigde, van Wie Jesaja zegt: "Doch het behaagde den HEERE Hem te verbrijzelen; Hij heeft Hem krank gemaakt; als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zo zal Hij zaad zien, Hij zal de dagen verlengen; en het welbehagen des HEEREN zal door Zijn hand gelukkiglijk voortgaan.", en dan met Revius te doorleven: 't is al eilaas om myne (!) sonden', dat gaat haast nog dieper dan de schuldverslagenheid in het eerste toevlucht nemen tot Christus.

Ik vind dat evenwicht terug in deze boeken:

Dit zijn inderdaad prachtige boeken.
Ik moet ook denken aan het interview van Ds. Harinck in Terdege over John Owen.

[huisman]

@Luther in die boeken ligt zeker het evenwicht maar zo wordt er in een zeer groot deel van de kerken waar ik toe behoor niet gepreekt.
Dus waar zien wij de fronten en gevaren? Ik zie ze bij de oppervlakkige godsdienst. Zonder wedergeboorte zal het niet gaan. Laten wij nog maar eens lezen hoe onze Dordtse vaderen deze omschreven in DL 3/4 par 12.
Functioneert dit nog onder ons? Of is het toch meer een beetje gevoel,wat emotie en wat schuldgevoel en met een beetje optellen ben je een kind van God.
Maar Gods Geest werkt radicaal in de verandering van zondaren met een kracht niet minder og geringer dan de schepping of de opwekking der doden. Een kind van God worden gaat door het wonder heen!

[Herman]

@Luther in die boeken ligt zeker het evenwicht maar zo wordt er in een zeer groot deel van de kerken waar ik toe behoor niet gepreekt.
Dus waar zien wij de fronten en gevaren? Ik zie ze bij de oppervlakkige godsdienst. Zonder wedergeboorte zal het niet gaan. Laten wij nog maar eens lezen hoe onze Dordtse vaderen deze omschreven in DL 3/4 par 12.
Functioneert dit nog onder ons? Of is het toch meer een beetje gevoel,wat emotie en wat schuldgevoel en met een beetje optellen ben je een kind van God.
Maar Gods Geest werkt radicaal in de verandering van zondaren met een kracht niet minder og geringer dan de schepping of de opwekking der doden. Een kind van God worden gaat door het wonder heen!

Verwijt je dat de DL dan ook niet als zij paragraaf 12 nuanceren in paragraaf 13?

[huisman]

@Luther in die boeken ligt zeker het evenwicht maar zo wordt er in een zeer groot deel van de kerken waar ik toe behoor niet gepreekt.
Dus waar zien wij de fronten en gevaren? Ik zie ze bij de oppervlakkige godsdienst. Zonder wedergeboorte zal het niet gaan. Laten wij nog maar eens lezen hoe onze Dordtse vaderen deze omschreven in DL 3/4 par 12.
Functioneert dit nog onder ons? Of is het toch meer een beetje gevoel,wat emotie en wat schuldgevoel en met een beetje optellen ben je een kind van God.
Maar Gods Geest werkt radicaal in de verandering van zondaren met een kracht niet minder og geringer dan de schepping of de opwekking der doden. Een kind van God worden gaat door het wonder heen!

Verwijt je dat de DL dan ook niet als zij paragraaf 12 nuanceren in paragraaf 13?

Dat is geen nuance en zeker geen wegstrepen van wat ze net in paragraaf 12 geschreven hebben. Paragraaf 13 is -zoals de hele DL- een bewijs van de pastorale toon die onze vaderen gebruikten om de leerstellingen die Arminius bestreed helder en evenwichtig op te schrijven.

[Herman]

Dat is geen nuance en zeker geen wegstrepen van wat ze net in paragraaf 12 geschreven hebben. Paragraaf 13 is -zoals de hele DL- een bewijs van de pastorale toon die onze vaderen gebruikten om de leerstellingen die Arminius bestreed helder en evenwichtig op te schrijven.

Dat is geen nuancering van de leerstelling, maar wel een nuance ten aanzien van het begrijpen van die leerstelling. Dat is een zeer belangrijk onderscheid omdat hier op het forum leerstellingen tegen pastorale opmerkingen vice versa worden uitgespeeld met als gevolg groot onderling onbegrip. Daar wilde ik even op wijzen.

[Luther]

Dus waar zien wij de fronten en gevaren? Ik zie ze bij de oppervlakkige godsdienst. Zonder wedergeboorte zal het niet gaan. Laten wij nog maar eens lezen hoe onze Dordtse vaderen deze omschreven in DL 3/4 par 12.
Functioneert dit nog onder ons? Of is het toch meer een beetje gevoel, wat emotie en wat schuldgevoel en met een beetje optellen ben je een kind van God. Maar Gods Geest werkt radicaal in de verandering van zondaren met een kracht niet minder of geringer dan de schepping of de opwekking der doden. Een kind van God worden gaat door het wonder heen.

De fronten die je schetst, zie ik zeker ook. Hier op RF is het gevaar dat jij benoemt een stuk minder aanwezig dan in de kerken, waar je een plaats hebt. Daarom wil ik ervoor waken om in het bestrijden van de ene eenzijdigheid te vervallen in de andere eenzijdigheid. DL3/4, 12 functioneert onder ons gelukkig nog steeds, want het is het werk van de Heilige Geest. En ja, er zullen - zoals dat alle eeuwen door geweest is - mensen zijn die daar langsheen willen. Maar dat hoeft de evenwichtige evangelieprediking niet in de weg te staan. Laat die maar gebeuren, gedreven door de liefde tot Christus en dicht bij de Schrift blijvend: dat is het beste medicijn tegen alle fronten die er zijn. Spreken of preken vanuit angst is niet de weg die de Schrift wijst. (Ik zeg niet dat jij dat wilt, maar als toevoeging van wat ik evenwichtig noem.)

[Zeeuw]

Nu, zoveel jaren later denk ik heel vaak: wat heb ik daarmee verkeerd gedaan om Gods werk voor verdacht te houden! Hij die mijn zo liefelijk trok, Hem heb ik bijna zondenkennis afgedwongen omdat ik dat beter achtte dan blijdschap.. Ik wist het beter dan God Zelf.
Maar God heeft mij mijn zonden wel laten zien, en nog steeds... Het kan niet zonder het offer van de Heere Jezus Christus!

Beschamend soms dan he. En maar zelf blijven werken.

[huisman]

Dus waar zien wij de fronten en gevaren? Ik zie ze bij de oppervlakkige godsdienst. Zonder wedergeboorte zal het niet gaan. Laten wij nog maar eens lezen hoe onze Dordtse vaderen deze omschreven in DL 3/4 par 12.
Functioneert dit nog onder ons? Of is het toch meer een beetje gevoel, wat emotie en wat schuldgevoel en met een beetje optellen ben je een kind van God. Maar Gods Geest werkt radicaal in de verandering van zondaren met een kracht niet minder of geringer dan de schepping of de opwekking der doden. Een kind van God worden gaat door het wonder heen.

De fronten die je schetst, zie ik zeker ook. Hier op RF is het gevaar dat jij benoemt een stuk minder aanwezig dan in de kerken, waar je een plaats hebt. Daarom wil ik ervoor waken om in het bestrijden van de ene eenzijdigheid te vervallen in de andere eenzijdigheid. DL3/4, 12 functioneert onder ons gelukkig nog steeds, want het is het werk van de Heilige Geest. En ja, er zullen - zoals dat alle eeuwen door geweest is - mensen zijn die daar langsheen willen. Maar dat hoeft de evenwichtige evangelieprediking niet in de weg te staan. Laat die maar gebeuren, gedreven door de liefde tot Christus en dicht bij de Schrift blijvend: dat is het beste medicijn tegen alle fronten die er zijn. Spreken of preken vanuit angst is niet de weg die de Schrift wijst. (Ik zeg niet dat jij dat wilt, maar als toevoeging van wat ik evenwichtig noem.)

1. Jij verwijt mij te vervallen in een andere eenzijdigheid. Dat mag maar wil je mij ter opscherping vertellen welke van mijn postings eenzijdig is.
2. Ook op het RF zie ik een zelfde ontwikkeling en dus dezelfde fronten.

[Luther]

Dus waar zien wij de fronten en gevaren? Ik zie ze bij de oppervlakkige godsdienst. Zonder wedergeboorte zal het niet gaan. Laten wij nog maar eens lezen hoe onze Dordtse vaderen deze omschreven in DL 3/4 par 12.
Functioneert dit nog onder ons? Of is het toch meer een beetje gevoel, wat emotie en wat schuldgevoel en met een beetje optellen ben je een kind van God. Maar Gods Geest werkt radicaal in de verandering van zondaren met een kracht niet minder of geringer dan de schepping of de opwekking der doden. Een kind van God worden gaat door het wonder heen.

De fronten die je schetst, zie ik zeker ook. Hier op RF is het gevaar dat jij benoemt een stuk minder aanwezig dan in de kerken, waar je een plaats hebt. Daarom wil ik ervoor waken om in het bestrijden van de ene eenzijdigheid te vervallen in de andere eenzijdigheid. DL3/4, 12 functioneert onder ons gelukkig nog steeds, want het is het werk van de Heilige Geest. En ja, er zullen - zoals dat alle eeuwen door geweest is - mensen zijn die daar langsheen willen. Maar dat hoeft de evenwichtige evangelieprediking niet in de weg te staan. Laat die maar gebeuren, gedreven door de liefde tot Christus en dicht bij de Schrift blijvend: dat is het beste medicijn tegen alle fronten die er zijn. Spreken of preken vanuit angst is niet de weg die de Schrift wijst. (Ik zeg niet dat jij dat wilt, maar als toevoeging van wat ik evenwichtig noem.)

1. Jij verwijt mij te vervallen in een andere eenzijdigheid. Dat mag maar wil je mij ter opscherping vertellen welke van mijn postings eenzijdig is.
2. Ook op het RF zie ik een zelfde ontwikkeling en dus dezelfde fronten.

1. Ik verwijt je niets; ik houd het dicht bij mezelf.
2. Nee, op RF zijn ook heel andere geluiden, veel twijfelaars en worstelaars, m.n. ook onder hen die vooral meelezen.

[Thuisvrouw]

Mensen, let er even op hoe je quoot. En quoot anders helemaal niet!

Helemaal gelijk!! Aangepast.