GBS

[Nasrani]

Zie onderstaande:

Ook andere buitenlandse vertalingen hebben iets vergelijkbaars met vriendelijkheid.

Verder bedoelde ik een eerdere posting van mij. Ik ben benieuwd of je je ook kan vinden in datgene waar ik op reageer wbt de standpunten van de predikanten.

Ik denk het niet nee, maar wellicht wil je het nog een keer citeren? Ik zie zo'n wirwar van draadjes op het forum.

Deze bedoel ik:

Uit de Saambinder (najaar 2010)

De GG kunnen niet mee met de HSV (1)
Nog een paar weken en de Herziene Statenvertaling (HSV) wordt gepresenteerd. Nog wel in Dordrecht, de stad waar het besluit voor de Statenvertaling viel. Straks is er een Bijbel waardoor de jeugd aan de Statenvertaling verbonden blijft, zo benadrukt het HSV-bestuur. Alleen, in de winkels ligt straks geen Statenvertaling, in een zogeheten herziene versie, maar een nieuwe vertaling, zoals die in 1951 ook verscheen. Daarom wees de Generale Synode in 2007 de HSV af. In enkele artikelen willen we dat standpunt nog eens uitleggen. Het is een afwijzing met een positief doel: onze gezinnen en de jeugd bewaren bij Gods Woord.

Mijns inziens draag ik hier genoeg argumenten aan, die ik zelf van ganser (op ja, voor degenen die niet weten wat ‘gans’ betekent: dat is een ander woord voor ‘heel’) harte ondersteun. Dus de onzin dat ik zelf argumenten aan moet dragen is hiermee tenietgedaan.

Dat het een nieuwe vertaling is dat is mijns inziens gewoon een argument om zich af te zetten tegen de HSV.
Wat ik zeer kwalijk vindt aan dit stukje is dat ze in de laatste zin schrijven dat de gezinnen en jeugd willen bewaren bij Gods Woord. Alsof de HSV geen bijbel is en dus niet Gods Woord is. Daarmee spreek je een zeer zwaar oordeel uit over de HSV. Net zo als het door sommigen is bestempeld als van de duivel. Ja dat doet het wel goed bij mensen die blindelings volgen omdat de dominee dat zegt. Bij mensen die juist positief zijn veroorzaakt dit alleen maar meer afstand. Er wordt wel eens gezegd dat de HSV een splijtzwam is of kan worden. Ik denk dat juist de reacties daarop er voor zorgen dat het een splijtzwam wordt.
Zoals met andere zaken waarom moet dit zo zwaar aangezet worden? Als iemand kiest voor de HSV respecteer dat dan gewoon, net zoals jij ook gerespecteerd wil worden als een fanatieke GBS-er. Uiteindelijk zijn het allemaal maar randzaken waar we ons zo druk overmaken.

Wat betreft al de links naar sites en artikelen die je gepost hebt. Beter zou je zelf een samenvatting kunnen geven van alles wat er staat zodat het overzichtelijk blijft.

[Jantje]

Uiteraard ben ik het hier absoluut niet eens mee. Maar dat is waarschijnlijk geen verrassing.
Ik begrijp volledig wat ds. Moens en ds. De Heer hier bedoelen. Ik kan de Herziene Statenvertaling inderdaad niet als dé Bijbel zien. En de Gereformeerde Gemeenten hebben niet voor die splijtzwam gezorgd. Dat heeft de Stichting HSV gedaan door de rechtse vleugel van de Gereformeerde gezindte niet bij de vertaling te betrekken en doordat het niet op kerkelijk verzoek is gedaan. De kerk heeft hiertoe de taak en niet een stichting.

[liz boer]

Uiteraard ben ik het hier absoluut niet eens mee. Maar dat is waarschijnlijk geen verrassing.
Ik begrijp volledig wat ds. Moens en ds. De Heer hier bedoelen. Ik kan de Herziene Statenvertaling inderdaad niet als dé Bijbel zien. En de Gereformeerde Gemeenten hebben niet voor die splijtzwam gezorgd. Dat heeft de Stichting HSV gedaan door de rechtse vleugel van de Gereformeerde gezindte niet bij de vertaling te betrekken en doordat het niet op kerkelijk verzoek is gedaan. De kerk heeft hiertoe de taak en niet een stichting.

De kerk heeft het tot nu toe laten liggen!

[Gritje]

Staat in de Bijbel niet voor niets de gelijkenis van de schat in de akker? Daar moet je moeite voor doen om hem te vinden, en graven en veel zoeken in de subtropische hitte. Zo is het ook met het Woord van God: moeite doen om het juiste te verstaan.

Volgens mij wordt dat niet met de gelijkenis van de schat in de akker bedoelt. De man was niet aan het zoeken en graven naar een schat. Hij was aan het werk op de akker (van een ander) en stuitte op een schat. Hij moest alles verkopen, dus niets overhouden, om de akker te kunnen kopen om zo de schat als rechtmatig eigendom te kunnen krijgen.

Het is dus niet nodig om de Bijbel met veel moeite te kunnen lezen, er mogen gelukkig meerdere goede bijbelvertalingen zijn zodat we Gods Woord kunnen lezen en begrijpen. Daar kan de SV en de HSV maar ook andere vertalingen voor gebruikt worden. De Heere is gelukkig niet afhankelijk van 1 bijbelvertaling maar trekt een ieder op Zijn wijze.

[Nasrani]

Uiteraard ben ik het hier absoluut niet eens mee. Maar dat is waarschijnlijk geen verrassing.
Ik begrijp volledig wat ds. Moens en ds. De Heer hier bedoelen. Ik kan de Herziene Statenvertaling inderdaad niet als dé Bijbel zien. En de Gereformeerde Gemeenten hebben niet voor die splijtzwam gezorgd. Dat heeft de Stichting HSV gedaan door de rechtse vleugel van de Gereformeerde gezindte niet bij de vertaling te betrekken en doordat het niet op kerkelijk verzoek is gedaan. De kerk heeft hiertoe de taak en niet een stichting.

Mijns inziens zetten zij zwaarder aan dan dé Bijbel. Zij zeggen dat ze gezinnen en jongeren willen houden bij Gods Woord. Gods Woord zou dus het zelfde zijn als de bijbel in de SV..... Dat ben ik dus absoluut niet eens. Het zijn beide vertalingen van Gods Woord. Het is toch wat he dat ook de HSV gebruikt wordt om mensen tot het geloof te brengen.
De kerk heeft al vele jaren hun verantwoording laten liggen. Mede onder invloed van de GBS, laat ik het maar gewoon een kwalijke invloed noemen. Zou er echt geen vraag een de rechtse vleugel gesteld zijn om mee te doen? De rechtse vleugel is er trouwens nog steeds niet uit of ze wel of niet wat moeten gaan doen zo lijkt het.
Hoe zou je dat in de praktijk willen zien met een kerkelijk verzoek in een tijd met zoveel verschillende kerkverbanden? In de praktijk moet je dan toch verenigen. Trouwens de BMU is vanuit een uitgeverij opgezet en ook niet vanuit een stichting. Dus het is een argument wat helemaal niet opgaat.

[Jantje]

In de Bijbel met uitleg waren wel alle kerkverbanden vertegenwoordigd.

De HSV heeft tegen beter in gevraagd of de rechtervleugel mee wilde doen. Zo'n 'Tukker-bijbel', waar nu misschien wel de tijd rijp voor was geweest, was voor hen te min en ze hebben heel goed geweten dat de rechtervleugel meer zeker niet wilde.

[Zita]

(...) en doordat het niet op kerkelijk verzoek is gedaan. De kerk heeft hiertoe de taak en niet een stichting.

De synode van de GG heeft naar ik meen de GBS verzocht om verouderde woorden te vervangen. Er bestaan van die lijstjes met enkele tientallen verouderde woorden zoals 'berderen'. Dat is een kerkelijk verzoek, toch? Maar de GBS doet met dat verzoek tot op heden niets. Hoe kun je dan wel enige beweging krijgen in de SV? Een stichting mag het niet en een kerkelijk verzoek werkt niet.

[Jantje]

(...) en doordat het niet op kerkelijk verzoek is gedaan. De kerk heeft hiertoe de taak en niet een stichting.

De synode van de GG heeft naar ik meen de GBS verzocht om verouderde woorden te vervangen. Er bestaan van die lijstjes met enkele tientallen verouderde woorden zoals 'berderen'. Dat is een kerkelijk verzoek, toch? Maar de GBS doet met dat verzoek tot op heden niets. Hoe kun je dan wel enige beweging krijgen in de SV? Een stichting mag het niet en een kerkelijk verzoek werkt niet.

Ik meende dat de GBS daar toch over aan het nadenken was.
Overigens: wie in de GBS zou daarover bepalen?

[Gritje]

De GBS is trouwens ook een stichting

[Zita]

(...) en doordat het niet op kerkelijk verzoek is gedaan. De kerk heeft hiertoe de taak en niet een stichting.

De synode van de GG heeft naar ik meen de GBS verzocht om verouderde woorden te vervangen. Er bestaan van die lijstjes met enkele tientallen verouderde woorden zoals 'berderen'. Dat is een kerkelijk verzoek, toch? Maar de GBS doet met dat verzoek tot op heden niets. Hoe kun je dan wel enige beweging krijgen in de SV? Een stichting mag het niet en een kerkelijk verzoek werkt niet.

Ik meende dat de GBS daar toch over aan het nadenken was.
Overigens: wie in de GBS zou daarover bepalen?

Hoeveel jaar wordt nu al zonder effect over dat bewuste lijstje nagedacht? Hoe ingewikkeld is het stappenplan?
Bestuur moet bepalen of men in principe bereid is aan het verzoek tegemoet te komen, medewerkers moeten onderzoeken om welke woorden het exact gaat en wat een betere vertaling zou zijn, bestuur geeft akkoord na eventueel raadpleging van wat belangrijken uit de achterban, woorden worden vervangen. Zoiets. Moet binnen een half jaar kunnen.

[gallio]

Hoeveel jaar wordt nu al zonder effect over dat bewuste lijstje nagedacht? Hoe ingewikkeld is het stappenplan?
Bestuur moet bepalen of men in principe bereid is aan het verzoek tegemoet te komen, medewerkers moeten onderzoeken om welke woorden het exact gaat en wat een betere vertaling zou zijn, bestuur geeft akkoord na eventueel raadpleging van wat belangrijken uit de achterban, woorden worden vervangen. Zoiets. Moet binnen een half jaar kunnen.

Ongeveer 8 jaar schat ik. Het werk aan de SV zelf heeft trouwens ongeveer 10 jaar geduurd; misschien gaat de GBS daar wel overheen .....

[Nasrani]

In de Bijbel met uitleg waren wel alle kerkverbanden vertegenwoordigd.

De HSV heeft tegen beter in gevraagd of de rechtervleugel mee wilde doen. Zo'n 'Tukker-bijbel', waar nu misschien wel de tijd rijp voor was geweest, was voor hen te min en ze hebben heel goed geweten dat de rechtervleugel meer zeker niet wilde.

Dat is dan het mooie , maar het initiatief kwam niet vanuit de kerken dacht ik. Dus je argument gaat niet op dat het vanuit de kerken moet worden georganiseerd. Verder is er vanuit de rechterflank ook kritiek op de BMU. Zowel GG als GGiN en OGG.

Ik geloof niet dat de rechterflank toe is aan zo'n 'Tukker-bijbel'. Kijk maar naar alle vragen over aanpassing. Ik weet niet of ze dat tegen beter weten in hebben gevraagd. Kun je dat aantonen dat dat voor de stichting HSV te min was?

[DDD]

De GBS ontleent haar bestaansrecht aan het streven naar een bijbel in een achttiende-eeuws taalkleed. Deels uit nostalgie, deels omdat predikanten graag zelf bepalen welke betekenis een woord onder de leiding van de heilige Geest in de loop van de jaren binnen de tale Kanaäns gekregen heeft. Eenvoudig lezen wat er staat, verhoudt zich daar niet mee. Daarom krijg je allerlei onzinargumenten zoals hierboven over de naam van een bijbelvertaling en wat niet al, maar de harde kern van de GBS wil niet, kan niet, weet niet en heeft niet. Maar het niet kunnen volgt uit het niet willen, zoals dat vaker het geval is. Het ontbreekt alleen nog aan het laatste inzicht: het deugt niet. Maar goed. Daarmee zou de stichting ophouden te bestaan, dus dat zal niet gebeuren.

Als de GBS zich had beijverd om mee te werken aan een zo goed mogelijke HSV, had het grootse deel van de brochures niet kunnen worden geschreven. De suggestie dat men bezorgd is over een zo goed mogelijke Bijbelvertaling lijkt me dan ook niet juist.

[olfie]

Hoeveel jaar wordt nu al zonder effect over dat bewuste lijstje nagedacht? Hoe ingewikkeld is het stappenplan?
Bestuur moet bepalen of men in principe bereid is aan het verzoek tegemoet te komen, medewerkers moeten onderzoeken om welke woorden het exact gaat en wat een betere vertaling zou zijn, bestuur geeft akkoord na eventueel raadpleging van wat belangrijken uit de achterban, woorden worden vervangen. Zoiets. Moet binnen een half jaar kunnen.

Ongeveer 8 jaar schat ik. Het werk aan de SV zelf heeft trouwens ongeveer 10 jaar geduurd; misschien gaat de GBS daar wel overheen .....

De app al eens gedownload? Daar zijn diverse woorden 'hertaald' beschikbaar.

[Jantje]

Die app werkt niet... Hij loopt helemaal vast altijd.