Van welke predikanten wordt er gelezen?

[Ambtenaar]

Ik begrijp niet waarom uit de oude doos gelezen moet worden. Het lijkt me dat er voldoende levende predikanten zijn die preken maken.

Overigens zijn al die oude preken niet Roos-proof. Doordat ze uitgeschreven zijn, is er geen ruimte meer voor de Geest om iets op de lippen van de preeklezer te leggen.

[DDD]

Laten we liever eerst afwachten totdat de preek beoordeeld is.

[JCRyle]

Terug naar de vraag van het topic. Het is een interessante vraag, aangezien het ons veel kan vertellen over binnenkerkelijke eenheid etc. etc. Een namenlijstje zou ik kunnen geven, maar daar voel ik niets voor. De predikant komt dan centraal te staan in plaats van het gelezen Woord. Nee, ik zou als vraag willen stellen of het gelezen Woord het hart heeft geraakt. Voor mij is er een gelezen preek (jaren geleden) waar ik nog met regelmaat aan terug denkt. Een preek over het geestelijk huwelijk met Christus. De tekst spreekt voor mij het meeste. Ik zou de preek weleens willen nalezen, maar ergens ben ik bang dat dan deze herinnering aan de leesdienst vervaagd of veranderd.

[Mannes]

Ik begrijp niet waarom uit de oude doos gelezen moet worden. Het lijkt me dat er voldoende levende predikanten zijn die preken maken.

Overigens zijn al die oude preken niet Roos-proof. Doordat ze uitgeschreven zijn, is er geen ruimte meer voor de Geest om iets op de lippen van de preeklezer te leggen.

U moet de ambten van ouderling(die de preek leest) en predikant (die z'n eigen preek maakt) natuurlijk niet op een hoop gooien.

De oude doos is voor velen een geestelijk rijke doos, vandaar dat er nog velen uit deze doos lezen.

[eilander]

Ik begrijp niet waarom uit de oude doos gelezen moet worden. Het lijkt me dat er voldoende levende predikanten zijn die preken maken.

Ik denk eerlijk gezegd dat je te ver van deze traditie (en de traditie waarin velen hier zich bevinden) af staat om je te kunnen verplaatsen hierin. Zoals je kunt weten worden bv. belijdenisgeschriften gehanteerd uit de 16e en 17e eeuw, dus dat is ook al behoorlijk uit de oude doos. Er wordt regelmatig terug gegrepen op Calvijn en Luther, die leefden ook al even geleden.
En de puriteinen bijvoorbeeld, hadden veel licht om de Bijbel uit te leggen. Dus waarom zou je dat niet lezen?
Ik ben juist heel dankbaar dat dit soort geschriften er nog in ruime mate zijn. Zat vandaag nog in een boekje van Teellinck (1579-1629) te lezen, dat is echt heel mooi en duidelijk.

Overigens zijn al die oude preken niet Roos-proof. Doordat ze uitgeschreven zijn, is er geen ruimte meer voor de Geest om iets op de lippen van de preeklezer te leggen.

Ik vind dit een heel vervelende sneer. Al eerder heb ik uitgelegd hoe ds. Roos dit naar mijn stellige overtuiging heeft bedoeld, maar je gaat gewoon lekker door...

[Brbndr]

Ik begrijp niet waarom uit de oude doos gelezen moet worden. Het lijkt me dat er voldoende levende predikanten zijn die preken maken.

Ik denk dat een hele goede reden is dat de hoorders ook merken dat wat er nu gepredikt wordt hetzelfde is (of niet) als in de tijd van de reformatie of nadere reformatie. Als er niet meer uit de 'oude doos' gelezen wordt dan verliezen we ook de kennis van wat die oudvaders preekte. Daardoor kunnen we ook verkeerde 'karikaturen' vormen. Ik denk dat in onze polariserende tijd dat we meer uit de 'oude doos' moeten lezen.

[Orfeo]

Ik denk dat een hele goede reden is dat de hoorders ook merken dat wat er nu gepredikt wordt hetzelfde is (of niet) als in de tijd van de reformatie of nadere reformatie.

Moeten we dan niet ook preken lezen uit de Romeinse tijd en de middeleeuwen?

[eilander]

Ik denk dat een hele goede reden is dat de hoorders ook merken dat wat er nu gepredikt wordt hetzelfde is (of niet) als in de tijd van de reformatie of nadere reformatie.

Moeten we dan niet ook preken lezen uit de Romeinse tijd en de middeleeuwen?

Toen was het licht niet zo helder als tijdens de Reformatie en Nadere Reformatie. En nu ook niet.

[Ambtenaar]

Ik denk eerlijk gezegd dat je te ver van deze traditie (en de traditie waarin velen hier zich bevinden) af staat om je te kunnen verplaatsen hierin. Zoals je kunt weten worden bv. belijdenisgeschriften gehanteerd uit de 16e en 17e eeuw, dus dat is ook al behoorlijk uit de oude doos. Er wordt regelmatig terug gegrepen op Calvijn en Luther, die leefden ook al even geleden.

En bedoel je met terug grijpen op dat een preek van Luther of Calvijn gelezen wordt, of dat ze worden aangehaald?

En de puriteinen bijvoorbeeld, hadden veel licht om de Bijbel uit te leggen. Dus waarom zou je dat niet lezen?
Ik ben juist heel dankbaar dat dit soort geschriften er nog in ruime mate zijn. Zat vandaag nog in een boekje van Teellinck (1579-1629) te lezen, dat is echt heel mooi en duidelijk.

Iemand als bron gebruiken, daar is niets mis mee. Maar om nu een 400 jaar oude preek voor te lezen, dat vind ik heel wat anders. Net of de huidige generatie predikanten onvoldoende in staat zijn om de Bijbel uit te leggen.

e]Ik vind dit een heel vervelende sneer. Al eerder heb ik uitgelegd hoe ds. Roos dit naar mijn stellige overtuiging heeft bedoeld, maar je gaat gewoon lekker door...

Dat mag je vinden, maar Roos zegt zelf dat hij vindt dat je preken niet kunt uitschrijven omdat je dan de Geest geen ruimte geeft. Dan is de enige juiste conclusie dat met preek lezen er geen ruimte voor de Geest is.

[Bezorgd]

Ik denk dat een hele goede reden is dat de hoorders ook merken dat wat er nu gepredikt wordt hetzelfde is (of niet) als in de tijd van de reformatie of nadere reformatie.

Moeten we dan niet ook preken lezen uit de Romeinse tijd en de middeleeuwen?

Toen was het licht niet zo helder als tijdens de Reformatie en Nadere Reformatie. En nu ook niet.

Ik denk dat het vooral met herkenning te maken heeft.
Neem bv de kerkvaders. We herkennen ons niet meer zo in hun geschriften, maar is dat een rede om ze niet meer te lezen?

En ook de preken uit de (nadere) reformatie worden selectief gelezen.
Neem bv Calvijn , veel geroemd, maar zijn preken worden weinig gelezen, ik denk dat we ons in de preken vaak niet zo zouden herkennen. Te weinig bevindelijk in de ogen van de reformatorische mens in 2018.


Ook met andere oudvaders wordt de herkenning minder. Dat zal ook een reden zijn dat het veiliger gevonden wordt bevindelijke predikers te lezen van na 1850 ipv de ruime preken van de Erskines, Whitefield, Gray of Boston.

[Ambtenaar]

Toen was het licht niet zo helder als tijdens de Reformatie en Nadere Reformatie. En nu ook niet.

En waarop baseer je deze uitspraak? Volgens mij op je onderbuik.

Dus bijvoorbeeld Augustinus of Thomas van Aquino hadden geen heldere blik?

[eilander]

Ik denk eerlijk gezegd dat je te ver van deze traditie (en de traditie waarin velen hier zich bevinden) af staat om je te kunnen verplaatsen hierin. Zoals je kunt weten worden bv. belijdenisgeschriften gehanteerd uit de 16e en 17e eeuw, dus dat is ook al behoorlijk uit de oude doos. Er wordt regelmatig terug gegrepen op Calvijn en Luther, die leefden ook al even geleden.

En bedoel je met terug grijpen op dat een preek van Luther of Calvijn gelezen wordt, of dat ze worden aangehaald?

Kan allebei, maar ik bedoel eigenlijk nog wat meer dan dat, namelijk dat we ons tegenwoordig nog steeds laten leren uit de geschriften van Luther en Calvijn, bijvoorbeeld. Dus niet even aanhalen, maar als gezaghebbende bron hanteren.

De rest laat ik even voor wat het is, behalve nog de opmerking dat we hier gewend zijn om predikanten met 'ds.' aan te duiden.

[eilander]

Toen was het licht niet zo helder als tijdens de Reformatie en Nadere Reformatie. En nu ook niet.

En waarop baseer je deze uitspraak? Volgens mij op je onderbuik.

Dus bijvoorbeeld Augustinus of Thomas van Aquino hadden geen heldere blik?

Natuurlijk zijn er uitzonderingen.

[Ambtenaar]

Dus niet even aanhalen, maar als gezaghebbende bron hanteren.

Je creëert een tegenstelling die er niet is. Je verwijst namelijk niet naar of haalt geen bronnen aan die niet gezaghebbend zijn.

[Ambtenaar]

Natuurlijk zijn er uitzonderingen.

Ik vermoed dat jouw uitspraak vooral gebaseerd is op een gebrek aan kennis van. Niet dat ik nu veel kennis heb van de Vroege en Middeleeuwse kerk.