Van welke predikanten wordt er gelezen?

[liz boer]

In de Preekvoorbereiding is de Geest niet aanwezig, volgens de. Roos. Dat lijkt me een nogal schokkende uitspraak.

Hoe zou hij dat bedoeld hebben? ik snap er niets van.

[gallio]

In de Preekvoorbereiding is de Geest niet aanwezig, volgens de. Roos. Dat lijkt me een nogal schokkende uitspraak.

Waar lees je dat dan ? Het staat niet in het RD interview.

[Ambtenaar]

In de Preekvoorbereiding is de Geest niet aanwezig, volgens de. Roos. Dat lijkt me een nogal schokkende uitspraak.

Waar lees je dat dan ? Het staat niet in het RD interview.

Dat staat er impliciet.

[Herman]

In de Preekvoorbereiding is de Geest niet aanwezig, volgens de. Roos. Dat lijkt me een nogal schokkende uitspraak.

Waar lees je dat dan ? Het staat niet in het RD interview.

Dat staat er impliciet.

Dat staat er niet impliciet als je een onderscheid maakt tussen de middellijke (voorbereiding) en onmiddellijke werking (tijdens de prediking zelf) van de Heilige Geest.

[eilander]

In de Preekvoorbereiding is de Geest niet aanwezig, volgens de. Roos. Dat lijkt me een nogal schokkende uitspraak.

Ik vind dit geen schokkende uitspraak, als je tenminste probeert te begrijpen wat hij heeft bedoeld. In de prediking, tijdens de bediening der verzoening, wil de Heilige Geest werken. Het geloof is door het gehoor. Ds. Roos bedoelt dus: dán werkt de Geest.
Hij bedoelt uiteraard niet dat hij de bediening van de Geest niet nodig heeft in de voorbereiding, dat zou absurd zijn. Elke dominee in onze gezindte weet dat de Heilige Geest al nodig is bij de keuze van de tekst, zo ook bij de voorbereiding.

[Herman]

In de Preekvoorbereiding is de Geest niet aanwezig, volgens de. Roos. Dat lijkt me een nogal schokkende uitspraak.

Ik vind dit geen schokkende uitspraak, als je tenminste probeert te begrijpen wat hij heeft bedoeld. In de prediking, tijdens de bediening der verzoening, wil de Heilige Geest werken. Het geloof is door het gehoor. Ds. Roos bedoelt dus: dán werkt de Geest.
Hij bedoelt uiteraard niet dat hij de bediening van de Geest niet nodig heeft in de voorbereiding, dat zou absurd zijn. Elke dominee in onze gezindte weet dat de Heilige Geest al nodig is bij de keuze van de tekst, zo ook bij de voorbereiding.

Ik zie eerder een lijn naar Handelingen 10 vers 44-46 waar tijdens de toespraak/ preek van Petrus de Heilige Geest op de aanwezigen viel.
De opmerking 'De Heilige Geest' komt over die ds Roos gebruikt, hangt meer samen met een kennelijke aanwezigheid dan met het verborgen innerlijke werk waar jij over spreekt.

[liz boer]

In de Preekvoorbereiding is de Geest niet aanwezig, volgens de. Roos. Dat lijkt me een nogal schokkende uitspraak.

Ik vind dit geen schokkende uitspraak, als je tenminste probeert te begrijpen wat hij heeft bedoeld. In de prediking, tijdens de bediening der verzoening, wil de Heilige Geest werken. Het geloof is door het gehoor. Ds. Roos bedoelt dus: dán werkt de Geest.
Hij bedoelt uiteraard niet dat hij de bediening van de Geest niet nodig heeft in de voorbereiding, dat zou absurd zijn. Elke dominee in onze gezindte weet dat de Heilige Geest al nodig is bij de keuze van de tekst, zo ook bij de voorbereiding.

Zo begrijp ik het! dank je wel

[Jantje]

Tsjonge jonge, het is weer komkommertijd hoor op het forum...

[-DIA-]

@Eilander:
Dit zijn gedichten die door de predikanten die DIA steeds maar noemt als veel te algemeen niet zouden worden geciteerd. En ze zijn van een van de grondleggers van de GG. Dat is relevant, omdat DIA een zeer eenzijdig beeld schetst van de GG. Het neigt naar bedrog, ware het niet dat het geheel te goeder trouw is.

Voor een beoordeling van de gedichten is geheel geen context nodig. Het is integendeel een tamelijk merkwaardige vraag, want gedichten kenmerken zich in zijn algemeenheid nu juist door het ontbreken van een context. Het gedicht spreekt voor zichzelf, een gedichtencyclus daargelaten.

Het is mijns inziens een typische tegenwerping van iemand die inhoudelijk niet iets hiertegen weet in te brengen.

Heb ik ook maar iets negatiefs over de gedichtjes gezegd? U hebt alleen nagelaten de hele leer (Bijbelse leer, de context van het geloof en belijden dat ds. Ledeboer mocht kennen) nader te verklaren. Dan zal blijken dat u (zoals ik u hier ken) het niet met ds. Ledeboer eens zou kunnen zijn. U bent nogal kritisch als het om deze ene Waarheid gaat. Verder spreekt u steeds van Uws Inziens. Dat lijkt me niet altijd juist. Ook u weet dat wij een verduisterd verstand hebben en dat de natuurlijke mens niet kan verstaan de dingen die des Geestes Gods zijn. Daarom moeten we ons inzien eens wat aan de kant zetten. (mijns inziens)

[Jantje]

@Eilander:
Dit zijn gedichten die door de predikanten die DIA steeds maar noemt als veel te algemeen niet zouden worden geciteerd. En ze zijn van een van de grondleggers van de GG. Dat is relevant, omdat DIA een zeer eenzijdig beeld schetst van de GG. Het neigt naar bedrog, ware het niet dat het geheel te goeder trouw is.

Voor een beoordeling van de gedichten is geheel geen context nodig. Het is integendeel een tamelijk merkwaardige vraag, want gedichten kenmerken zich in zijn algemeenheid nu juist door het ontbreken van een context. Het gedicht spreekt voor zichzelf, een gedichtencyclus daargelaten.

Het is mijns inziens een typische tegenwerping van iemand die inhoudelijk niet iets hiertegen weet in te brengen.

Heb ik ook maar iets negatiefs over de gedichtjes gezegd? U hebt alleen nagelaten de hele leer (Bijbelse leer, de context van het geloof en belijden dat ds. Ledeboer mocht kennen) nader te verklaren. Dan zal blijken dat u (zoals ik u hier ken) het niet met ds. Ledeboer eens zou kunnen zijn. U bent nogal kritisch als het om deze ene Waarheid gaat. Verder spreekt u steeds van Uws Inziens. Dat lijkt me niet altijd juist. Ook u weet dat wij een verduisterd verstand hebben en dat de natuurlijke mens niet kan verstaan de dingen die des Geestes Gods zijn. Daarom moeten we ons inzien eens wat aan de kant zetten. (mijns inziens)

Waarom ben je dan lid van de Gereformeerde Gemeenten? Ds. Ledeboer is immers de grondlegger van de lederboeriaanse gemeenten? Waarom ben je dan niet Hervormd geworden?

[-DIA-]

@Eilander:
Dit zijn gedichten die door de predikanten die DIA steeds maar noemt als veel te algemeen niet zouden worden geciteerd. En ze zijn van een van de grondleggers van de GG. Dat is relevant, omdat DIA een zeer eenzijdig beeld schetst van de GG. Het neigt naar bedrog, ware het niet dat het geheel te goeder trouw is.

Voor een beoordeling van de gedichten is geheel geen context nodig. Het is integendeel een tamelijk merkwaardige vraag, want gedichten kenmerken zich in zijn algemeenheid nu juist door het ontbreken van een context. Het gedicht spreekt voor zichzelf, een gedichtencyclus daargelaten.

Het is mijns inziens een typische tegenwerping van iemand die inhoudelijk niet iets hiertegen weet in te brengen.

Heb ik ook maar iets negatiefs over de gedichtjes gezegd? U hebt alleen nagelaten de hele leer (Bijbelse leer, de context van het geloof en belijden dat ds. Ledeboer mocht kennen) nader te verklaren. Dan zal blijken dat u (zoals ik u hier ken) het niet met ds. Ledeboer eens zou kunnen zijn. U bent nogal kritisch als het om deze ene Waarheid gaat. Verder spreekt u steeds van Uws Inziens. Dat lijkt me niet altijd juist. Ook u weet dat wij een verduisterd verstand hebben en dat de natuurlijke mens niet kan verstaan de dingen die des Geestes Gods zijn. Daarom moeten we ons inzien eens wat aan de kant zetten. (mijns inziens)

Waarom ben je dan lid van de Gereformeerde Gemeenten? Ds. Ledeboer is immers de grondlegger van de lederboeriaanse gemeenten? Waarom ben je dan niet Hervormd geworden?

Degradeert dit forum tot een catechisatieforum voor onze kleintjes? Ik wil op alle serieuze vragen ingaan, maar niet op zulke praat. Denk zelf eerst eens na.

[eilander]

@Eilander:
Dit zijn gedichten die door de predikanten die DIA steeds maar noemt als veel te algemeen niet zouden worden geciteerd. En ze zijn van een van de grondleggers van de GG. Dat is relevant, omdat DIA een zeer eenzijdig beeld schetst van de GG. Het neigt naar bedrog, ware het niet dat het geheel te goeder trouw is.

Voor een beoordeling van de gedichten is geheel geen context nodig. Het is integendeel een tamelijk merkwaardige vraag, want gedichten kenmerken zich in zijn algemeenheid nu juist door het ontbreken van een context. Het gedicht spreekt voor zichzelf, een gedichtencyclus daargelaten.

Het is mijns inziens een typische tegenwerping van iemand die inhoudelijk niet iets hiertegen weet in te brengen.

Heb ik ook maar iets negatiefs over de gedichtjes gezegd? U hebt alleen nagelaten de hele leer (Bijbelse leer, de context van het geloof en belijden dat ds. Ledeboer mocht kennen) nader te verklaren. Dan zal blijken dat u (zoals ik u hier ken) het niet met ds. Ledeboer eens zou kunnen zijn. U bent nogal kritisch als het om deze ene Waarheid gaat. Verder spreekt u steeds van Uws Inziens. Dat lijkt me niet altijd juist. Ook u weet dat wij een verduisterd verstand hebben en dat de natuurlijke mens niet kan verstaan de dingen die des Geestes Gods zijn. Daarom moeten we ons inzien eens wat aan de kant zetten. (mijns inziens)

Dit gaat niet helemaal de goede kant op. Ik vind dat @DDD een terecht punt maakt. Hij haalt een paar gedichtjes van ds. Ledeboer aan, waarbij hij zich afvraagt (als ik het goed interpreteer) of we die tegenwoordig nog wel zo zouden zeggen tegen kinderen. En daarbij constaterende dat er dus wel meer breedte mogelijk is, zelfs al bij ds. Ledeboer.
Daarna komt er een heel wirwar aan antwoorden, maar ik denk dat die niet zo relevant is. Zoals DDD terecht zegt (en wat ik eerder ook bedoelde): voor deze gedichtjes is er geen directe context; dit kun je tegen kinderen zeggen.
De gehele leer van ds. Ledeboer: ik vraag me af hoe bekend deze is.
Dus volgens mij blijft de vraag gewoon staan, zonder allerlei afleidende manoeuvres: zouden we deze gedichtjes nog gebruiken, of zou dat verdacht zijn?
Ik ben blij te lezen dat DIA in elk geval niks negatiefs over de gedichtjes wil zeggen.

[-DIA-]

@Eilander:
Dit zijn gedichten die door de predikanten die DIA steeds maar noemt als veel te algemeen niet zouden worden geciteerd. En ze zijn van een van de grondleggers van de GG. Dat is relevant, omdat DIA een zeer eenzijdig beeld schetst van de GG. Het neigt naar bedrog, ware het niet dat het geheel te goeder trouw is.

Voor een beoordeling van de gedichten is geheel geen context nodig. Het is integendeel een tamelijk merkwaardige vraag, want gedichten kenmerken zich in zijn algemeenheid nu juist door het ontbreken van een context. Het gedicht spreekt voor zichzelf, een gedichtencyclus daargelaten.

Het is mijns inziens een typische tegenwerping van iemand die inhoudelijk niet iets hiertegen weet in te brengen.

Heb ik ook maar iets negatiefs over de gedichtjes gezegd? U hebt alleen nagelaten de hele leer (Bijbelse leer, de context van het geloof en belijden dat ds. Ledeboer mocht kennen) nader te verklaren. Dan zal blijken dat u (zoals ik u hier ken) het niet met ds. Ledeboer eens zou kunnen zijn. U bent nogal kritisch als het om deze ene Waarheid gaat. Verder spreekt u steeds van Uws Inziens. Dat lijkt me niet altijd juist. Ook u weet dat wij een verduisterd verstand hebben en dat de natuurlijke mens niet kan verstaan de dingen die des Geestes Gods zijn. Daarom moeten we ons inzien eens wat aan de kant zetten. (mijns inziens)

Dit gaat niet helemaal de goede kant op. Ik vind dat @DDD een terecht punt maakt. Hij haalt een paar gedichtjes van ds. Ledeboer aan, waarbij hij zich afvraagt (als ik het goed interpreteer) of we die tegenwoordig nog wel zo zouden zeggen tegen kinderen. En daarbij constaterende dat er dus wel meer breedte mogelijk is, zelfs al bij ds. Ledeboer.
Daarna komt er een heel wirwar aan antwoorden, maar ik denk dat die niet zo relevant is. Zoals DDD terecht zegt (en wat ik eerder ook bedoelde): voor deze gedichtjes is er geen directe context; dit kun je tegen kinderen zeggen.
De gehele leer van ds. Ledeboer: ik vraag me af hoe bekend deze is.
Dus volgens mij blijft de vraag gewoon staan, zonder allerlei afleidende manoeuvres: zouden we deze gedichtjes nog gebruiken, of zou dat verdacht zijn?
Ik ben blij te lezen dat DIA in elk geval niks negatiefs over de gedichtjes wil zeggen.

We moeten in gedachten houden dat in het huidige denkklimaat de op zich goede gedichtjes wel misbruikt kunnen worden. Dat komt omdat we een omslag in het denken menen waar te nemen.
Zelf heb ik het boek: Rond de kansel van Benthuizen, en verder veel over ds. Ledeboer gehoord, ook via onze oude predikant, die ook afkomstig was uit Benthuizen.

[eilander]

Dat ben ik wel met je eens, DIA. Toch moeten we ons niet teveel laten beïnvloeden door mogelijk misbruik.

[Simon0612]

Wat een onzin verhaal van mannes over zijn a3! Ik heb nog nooit een groter briefje gezien dan het psalmbriefje! Misschien dat de ds er thuis bij de voorbereiding gebruik van maakt, maar nog nooit een groter briefje dan het psalmbriefje gezien bij deze ds!