Kerkelijke regels

[Piet Puk]

Kan er aub wat nauwkeuriger gequote worden?

Wie kan me dit uitleggen? Ik ben een beetje quote-leek

[Roos2017]

Je kunt het ook laten 'om der vaderen wil'.
Lees Jeremia 35, die mensen lieten ook van alles. En de Heere zegende hen.

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
En we hebben het dan niet over de NT vrijheid in Christus.

[Roos2017]

Je kunt het ook laten 'om der vaderen wil'.
Lees Jeremia 35, die mensen lieten ook van alles. En de Heere zegende hen.

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
Schriftschrijvers mochten geen enkele fout op het perkament maken, want dan was de schrift ongeldig.
Zij moesten dus over een vaste hand beschikken, vandaar dit gebod.
Daarom was alcohol uit den boze.
Dat gold eveneens voor nazireërs. Allemaal vanuit praktisch oogpunt.

[Adagio]

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
En we hebben het dan niet over de NT vrijheid in Christus.

Vrijheid = Rom. 14:21 "Het is goed geen vlees te eten, noch wijn te drinken, noch iets waaraan uw broeder zich stoot of geërgerd wordt, of waarin hij zwak is."

[Roos2017]

Je kunt het ook laten 'om der vaderen wil'.
Lees Jeremia 35, die mensen lieten ook van alles. En de Heere zegende hen.

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
Schriftschrijvers mochten geen enkele fout op het perkament maken, want dan was de schrift ongeldig.
Zij moesten dus over een vaste hand beschikken, vandaar dit gebod.
Daarom was alcohol uit den boze.
Dat gold eveneens voor nazireërs. Allemaal vanuit praktisch oogpunt.

Maar om nou regel op regel, gebod op gebod te hanteren zonder daar een goed onderbouwd statement tegenover te stellen, dat gaat tegen de NTische vrijheid in Christus in.

[Roos2017]

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
En we hebben het dan niet over de NT vrijheid in Christus.

Vrijheid = Rom. 14:21 "Het is goed geen vlees te eten, noch wijn te drinken, noch iets waaraan uw broeder zich stoot of geërgerd wordt, of waarin hij zwak is."

Wel binnen het verband lezen: het gaat hier om voedsel dat aan de afgoden geofferd is.

[DDD]

Als je het principieel oneens bent met regels kan je ook besluiten ergens anders lid te worden. Scheelt een hoop negatieve energie. En als ik de voorbeelden van de TS lees vraag ik me echt af hoe het kan dat mensen zich hier vrijwillig in schikken. Maar dat terzijde.

Dat lijkt me niet de goede manier. Vertrekken is misschien soms nodig, maar lang niet altijd.

Voor het overige is de titel van dit onderwerp erg onduidelijk. De genoemde kerkelijke regels zijn geen kerkordelijke regels, maar gedragsregels die incidenteel in reformatorische kerken voorkomen.

[Roos2017]

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
En we hebben het dan niet over de NT vrijheid in Christus.

Vrijheid = Rom. 14:21 "Het is goed geen vlees te eten, noch wijn te drinken, noch iets waaraan uw broeder zich stoot of geërgerd wordt, of waarin hij zwak is."

Wel binnen het verband lezen: het gaat hier om voedsel dat aan de afgoden geofferd is.
Vlees eten en wijn drinken is in de Schrift n.l. niet verboden.

[Adagio]

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
En we hebben het dan niet over de NT vrijheid in Christus.

Vrijheid = Rom. 14:21 "Het is goed geen vlees te eten, noch wijn te drinken, noch iets waaraan uw broeder zich stoot of geërgerd wordt, of waarin hij zwak is."

Wel binnen het verband lezen: het gaat hier om voedsel dat aan de afgoden geofferd is.

Verder dan in het volgende hoofdstuk: "Maar wij die sterk zijn, zijn schuldig de zwakheden der onsterken te dragen en niet onszelven te behagen." of geheel 1 Kor. 9, bijv. "Ik ben den zwakken geworden als een zwakke, opdat ik de zwakken winnen zou; allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou." Vrijheid is geen recht, maar plicht. Voor vandaag weer genoeg.

[Roos2017]

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
En we hebben het dan niet over de NT vrijheid in Christus.

Vrijheid = Rom. 14:21 "Het is goed geen vlees te eten, noch wijn te drinken, noch iets waaraan uw broeder zich stoot of geërgerd wordt, of waarin hij zwak is."

Wel binnen het verband lezen: het gaat hier om voedsel dat aan de afgoden geofferd is.

Verder dan in het volgende hoofdstuk: "Maar wij die sterk zijn, zijn schuldig de zwakheden der onsterken te dragen en niet onszelven te behagen." of geheel 1 Kor. 9, bijv. "Ik ben den zwakken geworden als een zwakke, opdat ik de zwakken winnen zou; allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou." Vrijheid is geen recht, maar plicht. Voor vandaag weer genoeg.

En naar tegenwoordig vertaal je dat door "enigen te behouden" door baardgroei te verbieden, terwijl je tegelijkertijd om "enigen te behouden" baardgroei niet toestaat door daar sancties (lees: regel op regel en gebod op gebod) vanuit de kr op te leggen.

[Wandelende]

Goede enquête. Helder ook.

[Laag]

Je kunt het ook laten 'om der vaderen wil'.
Lees Jeremia 35, die mensen lieten ook van alles. En de Heere zegende hen.

Voor de heilige schrift schrijvers golden/gelden strengere leefregels, en daar ging het bij de Rechabieten om.
Schriftschrijvers mochten geen enkele fout op het perkament maken, want dan was de schrift ongeldig.
Zij moesten dus over een vaste hand beschikken, vandaar dit gebod.
Daarom was alcohol uit den boze.
Dat gold eveneens voor nazireërs. Allemaal vanuit praktisch oogpunt.

Maar om nou regel op regel, gebod op gebod te hanteren zonder daar een goed onderbouwd statement tegenover te stellen, dat gaat tegen de NTische vrijheid in Christus in.

Mochten ze geen alcohol omdat ze schrijvers waren? Ik ken dat verhaal niet.
Waar het mij om ging, de rechabieten gehoorzaamde hun vader Jonadab, ook in de regels die niet bijbels te onderbouwen waren.

[Wet en Evangelie]

Wel binnen het verband lezen: het gaat hier om voedsel dat aan de afgoden geofferd is.

Verder dan in het volgende hoofdstuk: "Maar wij die sterk zijn, zijn schuldig de zwakheden der onsterken te dragen en niet onszelven te behagen." of geheel 1 Kor. 9, bijv. "Ik ben den zwakken geworden als een zwakke, opdat ik de zwakken winnen zou; allen ben ik alles geworden, opdat ik immers enigen behouden zou." Vrijheid is geen recht, maar plicht. Voor vandaag weer genoeg.[/quote]
En naar tegenwoordig vertaal je dat door "enigen te behouden" door baardgroei te verbieden, terwijl je tegelijkertijd om "enigen te behouden" baardgroei niet toestaat door daar sancties (lees: regel op regel en gebod op gebod) vanuit de kr op te leggen.[/quote]

Ik ben het volledig oneens met de stelling: regel op regel en gebod op gebod. Het betekent het loslaten van kerkelijke regels, die gebaseerd zijn op de inhoud van de Bijbel. Het toelaten van snorren en baarden bij mannen geeft ook ruimte in de kerk voor b.v. "de mode van Parijs" zoals lange broeken en kort haar bij vrouwen waarmee men zelfs aan het Heilig Avondmaal durft te gaan. Denk verder aan het t.v. gebruik in onze gezinnen en wat er aan tijdverspilling op en met de moderne media nog meer plaats heeft.

[Wandelende]

(...) en kort haar bij vrouwen waarmee men zelfs aan het Heilig Avondmaal durft te gaan.

"Komt herwaarts tot Mij, allen (!) die vermoeid en belast zijt..."

Dit soort wetticisme werpt vragen op die ook, voornamelijk door de Farizeeërs, aan de Heere Jezus zijn gesteld. De antwoorden van de Heere Jezus zijn ons bekend.

Dat er bij wedergeboorte en bekering ook veranderingen in andere aspecten van het leven komen is vrij duidelijk. Dat wordt echter niet gewerkt uit kracht van de wet, maar uit kracht van het Evangelie: om die te doen uit dankbaarheid.

[Adagio]

"Komt herwaarts tot Mij, allen (!) die vermoeid en belast zijt..."
Dat er bij wedergeboorte en bekering ook veranderingen in andere aspecten van het leven komen is vrij duidelijk. Dat wordt echter niet gewerkt uit kracht van de wet, maar uit kracht van het Evangelie: om die te doen uit dankbaarheid.

Er wordt toch zeker geen vermoeidheid bedoeld vanwege van een lange werkdag of zo? Worden er geen veranderingen gewerkt uit kracht van de wet? Veranderingen mogen dan inderdaad geen verbeteringen zijn, maar Paulus schrijft wel: "Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus".