Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond

[Augustienus]

Er zijn nog wel predikanten binnen de Pkn die zich verwant voelden met het voormalige Gekrookte riet binnen de NHK, zoals ds L.H.Oosten, C. Stelwagen, C. Van den Berg of die daar tegen aan zaten zoals ds. M. Van Kooten of Dj Budding.

[Bijdrager]

@Dia
Dus Rijssen is vleugellam?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[-DIA-]

@Dia
Dus Rijssen is vleugellam?

Wat is dat voor vraag? Moet ik daarop antwoorden?
Ik geloof dat we door schade en schande wijzer gaan worden en meer moeten gaan zwijgen.

[Bijdrager]

Is er nog Schriftuurlijke bevinding in de Hervormde gemeente van Rijssen of is men deze vleugel kwijt?



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[-DIA-]

Is er nog Schriftuurlijke bevinding in de Hervormde gemeente van Rijssen of is men deze vleugel kwijt?

Preken zijn te beluisteren als u naar de site van Hervormd Rijssen gaat. Daar kunt u preken beluisteren en bekijken via een link die u daar op de site ziet.

[Bijdrager]

Dank u wel, ik zal me gaan oriënteren, hier op de Veluwe hoor ik nog vaak Schriftuurlijke bevindelijke preken bij PKN dominees. Ze doen alles van de mens af en wijzen alleen maar op Christus.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ambtenaar]

Dank u wel, ik zal me gaan oriënteren, hier op de Veluwe hoor ik nog vaak Schriftuurlijke bevindelijke preken bij PKN dominees. Ze doen alles van de mens af en wijzen alleen maar op Christus

Zijn er schriftuurlijke preken zonder bevinding en bevindelijke preken die niet schriftuurlijk zijn?

Persoonlijk hecht ik meer waarde aan preken die schriftuurlijk zijn. Bevinding blijf ik toch een subjectief begrip vinden.

[Herman]

Zijn er schriftuurlijke preken zonder bevinding en bevindelijke preken die niet schriftuurlijk zijn?

Persoonlijk hecht ik meer waarde aan preken die schriftuurlijk zijn. Bevinding blijf ik toch een subjectief begrip vinden.

Ik vind van niet.

Maar als je een andere definitie hanteert, dan blijkt de onderscheiding het helderder. De vraag is of je verklaard hoe Christus het heil aan de ziel toepast en die vraag wel of niet aan de orde stelt.

En alle voorwerpelijke prediking is dan niet hetzelfde als onderwerpelijk. Persoonlijk vind ik dat een beter begrippenpaar omdat je daarin veel duidelijker de lijn ziet tussen de heilsgeschiedenis zoals vastgelegd in de schrift en de heilsorde zoals dat in een leven van een christen een plaats krijgt.

[Ambtenaar]

Maar als je een andere definitie hanteert, dan blijkt de onderscheiding het helderder. De vraag is of je verklaard hoe Christus het heil aan de ziel toepast en die vraag wel of niet aan de orde stelt.

Dit is terminologie waar ik niets mee kan. Ik kan me ook niet herinneren dat ik dergelijke terminologie ooit heb gehoord van predikanten van de Bond.

[Herman]

Maar als je een andere definitie hanteert, dan blijkt de onderscheiding helderder. De vraag is of je verklaard hoe Christus het heil aan de ziel toepast en die vraag wel of niet aan de orde stelt.

Dit is terminologie waar ik niets mee kan. Ik kan me ook niet herinneren dat ik dergelijke terminologie ooit heb gehoord van predikanten van de Bond.

Daarom stellen mensen aan de rechterkant doorgaans dat in de GB nauwelijks nog bevindelijke preken worden gehouden. Dat is dus terecht.

Wanneer een christen blijkbaar niets mee beleefd, dan vraag ik me af of hij nog wel gelooft.

[Ambtenaar]

Daarom stellen mensen aan de rechterkant doorgaans dat in de GB nauwelijks nog bevindelijke preken worden gehouden. Dat is dus terecht. Wanneer een christen blijkbaar niets mee beleefd, dan vraag ik me af of hij nog wel gelooft.

Die mensen luisteren gewoon niet goed, er wordt juist zeer veel gesproken over de ontvangen genade en de doorwerking van het geloof in ieders persoonlijk leven. Maar termen als "hoe Christus het heil aan de ziel toepast" heb ik nog nooit voorbij horen komen. Ik kan me er ook niet zoveel bij voorstellen. Dat zijn wat mij betreft restanten uit het gezelschapsleven. Dergelijke mystieke begrippen vind je inderdaad vooral in die kerken die een smalle theologische basis hebben en waar ook maar minimaal of geen theologie wordt bedreven door specialisten op academisch niveau. Die laatsten vind je enkel in de HHK, PKN en de CGK.

[Herman]

Dergelijke mystieke begrippen vind je inderdaad vooral in die kerken die een smalle theologische basis hebben en waar ook maar minimaal of geen theologie wordt bedreven door specialisten op academisch niveau. Die vind je enkel in de HHK, PKN en de CGK.

Toevallig hoorde ik dit onlangs nog op deze wijze door een HHK voorman van de theologische school benoemt worden. Ook het boek 'Naar het hart van Jeruzalem' van prof. dr. W. van Vlastuin (HHK) gaat op deze materie in.

Christus heeft het heil niet alleen verworven, maar Hij past het ook toe. Dat is geen bevindelijk gezelschapsterm, maar voluit dogmatiek.
Vergelijk ook de formuleringen uit vraag 53 en 54 van de Heidelbergse Catechismus waar een onlosmakelijk verbinding wordt gelegd tussen de Zoon en de Heilige Geest.

[Jongere]

Daarom stellen mensen aan de rechterkant doorgaans dat in de GB nauwelijks nog bevindelijke preken worden gehouden. Dat is dus terecht. Wanneer een christen blijkbaar niets mee beleefd, dan vraag ik me af of hij nog wel gelooft.

Die mensen luisteren gewoon niet goed, er wordt juist zeer veel gesproken over de ontvangen genade en de doorwerking van het geloof in ieders persoonlijk leven. Maar termen als "hoe Christus het heil aan de ziel toepast" heb ik nog nooit voorbij horen komen. Ik kan me er ook niet zoveel bij voorstellen. Dat zijn wat mij betreft restanten uit het gezelschapsleven. Dergelijke mystieke begrippen vind je inderdaad vooral in die kerken die een smalle theologische basis hebben en waar ook maar minimaal of geen theologie wordt bedreven door specialisten op academisch niveau. Die laatsten vind je enkel in de HHK, PKN en de CGK.

Onvoorstelbaar, wat je nu klaarmaakt. Met natuurlijk het bekende verwijt weer uit de kast over de "specialisten".
Als jij je academisch niveau wél hebt gehaald, dan moet het niet zo moeilijk zijn om te begrijpen wat de uitdrukking van Herman wil zeggen. Hier gezelschapsleven of mystiek bijhalen toont aan dat je het niet begrijpt. De toepassing van Christus' heil in de ziel van een gelovige, is - hopelijk - iets wat in iedere bevindelijke kerk wordt geleerd. En met bevinding doel ik hier niet op een sociologisch onderscheid, maar op het besef dat het heil van Christus een persoonlijke doorleving nodig heeft. Ik reken tot deze groep de GB gedeeltelijk nog toe. Gelukkig weet ik dat er ook in die stroming voldoende predikanten zullen zijn, voor wie dit geen vreemde woorden zijn. Of ze de term nog zo vaak gebruiken is iets anders. Dit heeft niets met mystiek te maken, maar met de manier waarop het objectieve heil in Christus subjectief deel wordt van een gelovige. Zo'n beetje heel het werk van prof. van den Belt (om maar iemand te noemen) gaat over deze vraag.
Ik vind het bijzonder verontrustend dat je dit voor het gemak maar even op de grote berg van mystiek en gezelschappen gooit.

[Ambtenaar]

Toevallig hoorde ik dit onlangs nog op deze wijze door een HHK voorman van de theologische school benoemt worden. Ook het boek 'Naar het hart van Jeruzalem' van prof. dr. W. van Vlastuin (HHK) gaat op deze materie in.

Het gaat mij op de door jou gehanteerde terminologie, niet om de inhoud daarvan. Daar ging je overigens ook niet op in.

[Herman]

Toevallig hoorde ik dit onlangs nog op deze wijze door een HHK voorman van de theologische school benoemt worden. Ook het boek 'Naar het hart van Jeruzalem' van prof. dr. W. van Vlastuin (HHK) gaat op deze materie in.

Het gaat mij op de door jou gehanteerde terminologie, niet om de inhoud daarvan. Daar ging je overigens ook niet op in.

Een beetje een schijnargumentatie. Ik roep iets over de terminologie vanuit de HHK, terminologie is waar het volgens jou over gaat, en dan verwijt je me dat ik de inhoud negeer. Dat is toch geen probleem, toch? (Afijn. Ik heb weer een vlieg kunnen afvangen... )

Overigens vind ik de term 'wat het geloof uitwerkt in het leven van een christen' minstens zo vaag als de klassiek-mystieke variant. Alsof het geloof een werkende oorzaak is. Is dat dan zo bijbels?
En we hoeven ons niet te schamen voor enige onhelderheid op dit punt. Jezus zelf zegt van de wedergeboorte al dat je wel de kenmerken ziet, maar niet waar het vandaan komt (joh 3). En Psalm 25 heeft het over de verborgen omgang met God. Dus niet alles is verstandelijk en openbaar.