Ditbenik schreef:Je chargeert niet, je komt met valse beschuldigingen. Dat heet op de persoon spelen. Op zich verbaast me dat niet, dat hoort blijkbaar bij de kenmerken. Dat ik afkeer heb van iets waarvan ik afstand heb genomen en ik als bekrompen ervaar is gewoon een grove leugen. Nergens heb ik dat gezegd en ik distantieer me hier dan ook heel ver van. De Schrift als enige norm nemen in plaats van de traditie of de cultuur is heel iets anders dan anderen bekrompen noemen. Dat de Schrift als enige norm nemen zo'n felle vijandschap oplevert had ik hier niet verwacht.
Wat discussies betreft heeft het geen zin om eindeloos door te zeuren. Zie hierboven de discussie met Eilander. Verder ben ik regelmatig een paar dagen op reis, waarbij mijn programma zo vol zit dat ik aan het forum helemaal niet toe kom omdat er dingen zijn die belangrijker zijn. Na 5 pagina's nog eens terugkomen op een posting is ook niet zinvol.
Allereerst mijn excuses voor de grote woorden die ik heb gebruikt in mijn post, die inderdaad meer gebaseerd zijn op een gevoel dat ik bij je postings heb, dan op wat je letterlijk schrijf. Ik moet dat niet invullen voor je. Wat je precies bedoelt met "dat hoort blijkbaar bij de kenmerken" begrijp ik niet.
Toch wil ik nog wel iets verduidelijken waarom ik mijn post schreef. Ik was me bij het schrijven van mijn post wel bewust van het persoonlijke karakter daarvan, en doe zoiets niet graag of lichtvaardig. De reden waarom ik hier toch nog op reageer, is omdat in deze discussie denk ik dingen gebeuren die "forumbreed" heel regelmatig gebeuren, ook bij anderen.
Misschien mag ik twee dingen noemen die bij mij de indruk wekken die ik in mijn post probeerde weer te geven:
(1) het kan denk ik geen kwaad om in je eigen postings nog eens na te gaan wat je impliciet invult voor anderen en welk oordeel daarin besloten ligt. Juist daarin ligt vaak een heel stevige beschuldiging besloten. Dat geeft mij de indruk van afstand nemen/bekrompen. Een voorbeeld? Kijk naar je bovenstaande reactie. Jij bent degene die "de Schrift als enige norm neemt" en degenen met wie je in gesprek bent, nemen "de traditie of cultuur als norm" en hebben "felle vijandschap" tegen de Schrift als enige norm nemen. Is dat nu werkelijk serieus omgaan met je gesprekspartners? Als iemand impliciet beweert dat ik de traditie of cultuur als norm neem, en vijandschap heb tegen degenen die de Schrift als norm hanteren - dan voelt dat voor mij hetzelfde als wanneer iemand mij bekrompen noemt. In je eerdere discussie met eilander over de gezangen doe je precies hetzelfde, als je schrijft "dan blijft de Schrift als enige norm over". Eilander is daarmee per definitie iemand die zijn mening blijkbaar op iets anders baseert dan op de Schrift. Misschien ben je je hier niet van bewust, maar dit oordeel komt herhaaldelijk terug en impliceert voor mij wel degelijk iets als een verwijt van bekrompenheid/traditionalisme.
(2) een tweede reden is toch het terugtrekken uit discussies. Uiteraard staat het je volkomen vrij om deel te nemen aan het forum zoals je dat zelf wilt en in je tijd past. Op het moment dat het forum wél belangrijker zou zijn dan de dingen die je noemt, kun je beter stoppen.
Anderzijds: er worden op het forum geregeld vrij wezenlijke en inhoudelijke discussies gevoerd. Die gaan heel vaak juist over de vraag wat de Schrift ergens over zegt, en hoeveel van wat wij vinden 'traditie' is. Jouw bijdrage beperkt zich dan vaak tot de genoemde steen in de vijver. Als ik daar vervolgens inhoudelijk op probeer te reageren, op basis van de 'Schrift als norm', krijg ik vervolgens geen antwoord meer. Daarmee is je enige bijdrage in de discussie er vaak één die ons meedeelt dat wij teveel aan de traditie vast zitten en dat de Schrift dit anders ziet, maar volgt er geen werkelijk gesprek. En nogmaals: voel je vrij zo te discussiëren als je wilt. Maar besef wel dat de wijze van discussiëren ook iets doet met de manier waarop anderen vervolgens je postings lezen en ervaren. Die ervaring heb ik geprobeerd te omschrijven.
Ten slotte heb ik even wat teruggelezen, of ik nu spijkers op laag water zit te zoeken. Anders lijkt dit op een persoonlijke vete, en daar kunnen we beter gisteren dan vandaag mee ophouden. Echter, in de volgende inhoudelijke discussies heb ik je een vraag gesteld of inhoudelijk gereageerd op jouw bijdrage (met vaak een heel stevige stelling daarin. Geregeld heb ik daarbij, juist vanwege je grote claim, uitgebreid de tijd genomen om te reageren, maar nooit meer een reactie gekregen. Dat is niet erg, maar daar komt wel mijn gevoelen uit voort dat ik hier weergaf.
Ik wil het daar verder bij laten, of via PB over doorspreken. Maar omdat dit heel regelmatig de forumdiscussies (zoals in de bovenstaande links) stevig beïnvloedt, wil ik het toch ook openbaar even noemen.