2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

[samanthi]

Het is in zekere zin een beetje te vergelijken met het laten staan van een snor en baard.
Waar sproot het uit voort?

Ik denk uit de kin en de wang...

Net zoals een wortel spruit uit een goed bewerkte aarde. En het tere jonge groene blad van de beuk uit het oude hout.

Het volgende voorval, dat mijzelf overkwam, zal aantonen dat ras en klimaat een belangrijke rol spelen bij het komen tot beschuldiging van zonderling gedrag. Een Nederlander, gezien zijn zeer nette handschrift en de precieze formulering van zijn zinnen moet het een heel voorbeeldig persoon geweest zijn, schreef me eens een stuurse vermanende brief. Hij had mijn preken in druk met veel genoegen gelezen en was daardoor tot de conclusie gekomen dat ik een godzalig predikant was. Toen hij dan ook in Londen was nam hij de gelegenheid waar om mij te horen.

Dat betreurde hij echter zeer, want nu was hij niet meer in staat om mijn preken nog met genoegen te lezen. Wat, denkt u, had ik gezegd of gedaan waardoor ik beroofd werd van het goede oordeel van zo'n uitnemende Hollander? Het zal u opluchten als ik zeg dat hij mijn preek buitengewoon goed vond. Hij beschuldigde me niet van buitensporigheden in doen en laten. Nee, het was mijn verschijning die hem schokte. Ik droeg een baard, wat al erg genoeg was, maar erger dan dit: hij ontwaarde boven mijn lip een snor! Nu is dit schuldige feit toch echt zo'n onbeduidende zaak, dat hij het wel over het hoofd gezien zou hebben. Maar nee, hij zei dat ik een snor droeg als een vleselijk, wereldsgezind mens! Nota bene. In plaats van geknipt en geschoren te zijn als de vrome man die hij gewend was te horen, en een gesteven plooikraag van zo'n kwartmeter dik rond mijn nek te dragen, was ik zo bedorven om geen kraag te dragen en het scheermes afgezworen te hebben.

Zíjn geweldige kerel van een predikant, met kraag en boorden en toga en de kin van een vrouw, was niet excentriek. Maar omdat ik mijn haar toestond te groeien zoals de natuur het bedoelt, was ik excentriek en lichtzinnig en vleselijk en wereldsgezind en al dergelijke slechte dingen meer.


Uit 'Eccentric Preachers' van C.H. Spurgeon

[-DIA-]

Het is in zekere zin een beetje te vergelijken met het laten staan van een snor en baard.
Waar sproot het uit voort?

Ik denk uit de kin en de wang...

Net zoals een wortel spruit uit een goed bewerkte aarde. En het tere jonge groene blad van de beuk uit het oude hout.

Het volgende voorval, dat mijzelf overkwam, zal aantonen dat ras en klimaat een belangrijke rol spelen bij het komen tot beschuldiging van zonderling gedrag. Een Nederlander, gezien zijn zeer nette handschrift en de precieze formulering van zijn zinnen moet het een heel voorbeeldig persoon geweest zijn, schreef me eens een stuurse vermanende brief. Hij had mijn preken in druk met veel genoegen gelezen en was daardoor tot de conclusie gekomen dat ik een godzalig predikant was. Toen hij dan ook in Londen was nam hij de gelegenheid waar om mij te horen.

Dat betreurde hij echter zeer, want nu was hij niet meer in staat om mijn preken nog met genoegen te lezen. Wat, denkt u, had ik gezegd of gedaan waardoor ik beroofd werd van het goede oordeel van zo'n uitnemende Hollander? Het zal u opluchten als ik zeg dat hij mijn preek buitengewoon goed vond. Hij beschuldigde me niet van buitensporigheden in doen en laten. Nee, het was mijn verschijning die hem schokte. Ik droeg een baard, wat al erg genoeg was, maar erger dan dit: hij ontwaarde boven mijn lip een snor! Nu is dit schuldige feit toch echt zo'n onbeduidende zaak, dat hij het wel over het hoofd gezien zou hebben. Maar nee, hij zei dat ik een snor droeg als een vleselijk, wereldsgezind mens! Nota bene. In plaats van geknipt en geschoren te zijn als de vrome man die hij gewend was te horen, en een gesteven plooikraag van zo'n kwartmeter dik rond mijn nek te dragen, was ik zo bedorven om geen kraag te dragen en het scheermes afgezworen te hebben.

Zíjn geweldige kerel van een predikant, met kraag en boorden en toga en de kin van een vrouw, was niet excentriek. Maar omdat ik mijn haar toestond te groeien zoals de natuur het bedoelt, was ik excentriek en lichtzinnig en vleselijk en wereldsgezind en al dergelijke slechte dingen meer.


Uit 'Eccentric Preachers' van C.H. Spurgeon

Nu gaan we van het spoor. We kunnen niets tegen een baard of snor hebben. Dat is natuurlijk. Maar ik had het over het laatste hernieuwde opkomst in de jaren 60. Dat begon in de tijd van The Beatles, Rolling Stones, en andere popgroepen, en activisten die de revolutie predikten. Dat deed ds. C.H. Spurgeon niet, dat deed ook ds. H.A. Minderman niet. Die leefden voor die tijd, en dat sproot niet uit een revolutionaire geest.

[samanthi]

@ Die hadden helemaal geen baard.wel hadden in die tijd de hippie vrouwen lang haar ook bewust zo natuurlijk mogelijk.
Bovendien lopen hardrockers en gotics in het zwart, we kunnen dan toch ook niet zeggen geen zwart meer dragen.

De baard is het natuurlijke verschil tussen man en vrouw dat scheer je eraf. Dat klopt niet.

[Roos2017]

@ Die hadden helemaal geen baard.wel hadden in die tijd de hippie vrouwen lang haar ook bewust zo natuurlijk mogelijk.
Bovendien lopen hardrockers en gotics in het zwart, we kunnen dan toch ook niet zeggen geen zwart meer dragen.

De baard is het natuurlijke verschil tussen man en vrouw dat scheer je eraf. Dat klopt niet.

Precies.
En dan nog een cultureel verschil met de Engelse predikanten van de Strict Baptist:
zij hebben tijdens Kerst een kerstboom in huis en reizen op zondag met het OV.
Tenminste, dat is mij van ds Ramsbottom bekend.

[-DIA-]

@ Die hadden helemaal geen baard.wel hadden in die tijd de hippie vrouwen lang haar ook bewust zo natuurlijk mogelijk.
Bovendien lopen hardrockers en gotics in het zwart, we kunnen dan toch ook niet zeggen geen zwart meer dragen.

De baard is het natuurlijke verschil tussen man en vrouw dat scheer je eraf. Dat klopt niet.

Laat maar. Sommigen mensen begrijpen het niet of... dat mag iedereen zelf invullen.

[huisman]

@ Die hadden helemaal geen baard.wel hadden in die tijd de hippie vrouwen lang haar ook bewust zo natuurlijk mogelijk.
Bovendien lopen hardrockers en gotics in het zwart, we kunnen dan toch ook niet zeggen geen zwart meer dragen.

De baard is het natuurlijke verschil tussen man en vrouw dat scheer je eraf. Dat klopt niet.

Laat maar. Sommigen mensen begrijpen het niet of... dat mag iedereen zelf invullen.

Onvoorstelbaar eens met DIA!!

[gallio]

Nu gaan we van het spoor. We kunnen niets tegen een baard of snor hebben. Dat is natuurlijk. Maar ik had het over het laatste hernieuwde opkomst in de jaren 60. Dat begon in de tijd van The Beatles, Rolling Stones, en andere popgroepen, en activisten die de revolutie predikten. Dat deed ds. C.H. Spurgeon niet, dat deed ook ds. H.A. Minderman niet. Die leefden voor die tijd, en dat sproot niet uit een revolutionaire geest.

De jaren 60 zijn nu wel ongeveer 50 jaar verleden tijd. Dat die hippie beweging nog steeds doorwerkt is dus niet zo waarschijnlijk. Maar dat terzijde. Wat ik me echt afvraag is waarom die toehoorder van Ds. Spurgeon er dan zo'n hekel aan had. Want dit was nog voor The Beatles en de Stones. Was er voor ds. Spurgeon ook al een soort hippie beweging geweest waar die Nederlander zo tegen ageerde?

[Roos2017]

Nu gaan we van het spoor. We kunnen niets tegen een baard of snor hebben. Dat is natuurlijk. Maar ik had het over het laatste hernieuwde opkomst in de jaren 60. Dat begon in de tijd van The Beatles, Rolling Stones, en andere popgroepen, en activisten die de revolutie predikten. Dat deed ds. C.H. Spurgeon niet, dat deed ook ds. H.A. Minderman niet. Die leefden voor die tijd, en dat sproot niet uit een revolutionaire geest.

De jaren 60 zijn nu wel ongeveer 50 jaar verleden tijd. Dat die hippie beweging nog steeds doorwerkt is dus niet zo waarschijnlijk. Maar dat terzijde. Wat ik me echt afvraag is waarom die toehoorder van Ds. Spurgeon er dan zo'n hekel aan had. Want dit was nog voor The Beatles en de Stones. Was er voor ds. Spurgeon ook al een soort hippie beweging geweest waar die Nederlander zo tegen ageerde?

Ik begrijp het ook niet hoor, wat wij, als generatie (jaren 80) na de hippietijd nog met deze beweging te maken (moeten) hebben.
Je vindt dat hooguit nog wat terug bij de Greenpeace beweging, maar daar associeren wij onszelf toch niet mee?
De revolutie van die tijd was een response en aversie op de cultuur van de jaren 50: Regelmaat, Rust en Reinheid, maar dat behoort inmiddels al decennia lang tot een grijs verleden.

Calvijn, Zacharius Ursinus, Farel, John Knox, Gomarus, Antonius Walaeus zijn zomaar wat reformators die ook een lange baard droegen.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit als aversie-uiting tegen de RK Kerk zou zijn geweest ( ... of misschien toch wel gezien die geschoren romaanse aangezichten?).

[Wandelende]

En zij die den baard in den keel krijgen? Arme mensen.

Je kan twisten om des keizers baard, maar dan druk ik mijn snor.

[Ditbenik]

Het is in zekere zin een beetje te vergelijken met het laten staan van een snor en baard.
Waar sproot het uit voort?

Ik denk uit de kin en de wang...

Dat denk ik ook. En dat is zo omdat de Schepper het zo gegeven heeft. Daarom is vraag van belang waarom er nog steeds zoveel refo's zijn die zich daar tegen verzetten. Onderzoek eens waar het afscheren van baard en snor is voortgesproten..... Dan schrik je pas echt.

[ejvl]

@ Die hadden helemaal geen baard.wel hadden in die tijd de hippie vrouwen lang haar ook bewust zo natuurlijk mogelijk.
Bovendien lopen hardrockers en gotics in het zwart, we kunnen dan toch ook niet zeggen geen zwart meer dragen.

De baard is het natuurlijke verschil tussen man en vrouw dat scheer je eraf. Dat klopt niet.

Laat maar. Sommigen mensen begrijpen het niet of... dat mag iedereen zelf invullen.

Onvoorstelbaar eens met DIA!!

Misschien kun jij, of @DIA uitleggen wat het verschil is met:
In de jaren 50-60 was het ook mode, en heel erg in om in het zwart te lopen, de gothic stijl, toch werd het zwart ook gedragen door reformatorische kerkmensen.
vs:
In de jaren 50-60 was het ook mode, en heel erg in om de baard en snor te laten staan. De reformatorische kermensen scheerden hun kinnen en wangen daarom kaal.
vs:
In de jaren 50-60 lieten vrouwen hun haar lang groeien, dat was toen de mode. Reformatorische kerkmensen deden dat ook.

Waarom alleen de baard/snor eruit halen, en de overige zaken die ook overeenkwamen met de mode van die tijd niet?

[eilander]

Misschien kun jij, of @DIA uitleggen wat het verschil is met:
In de jaren 50-60 was het ook mode, en heel erg in om in het zwart te lopen, de gothic stijl, toch werd het zwart ook gedragen door reformatorische kerkmensen.
vs:
In de jaren 50-60 was het ook mode, en heel erg in om de baard en snor te laten staan. De reformatorische kermensen scheerden hun kinnen en wangen daarom kaal.
vs:
In de jaren 50-60 lieten vrouwen hun haar lang groeien, dat was toen de mode. Reformatorische kerkmensen deden dat ook.

Waarom alleen de baard/snor eruit halen, en de overige zaken die ook overeenkwamen met de mode van die tijd niet?

Sommige dingen kun je niet echt uitleggen, ik denk dat bijna iedereen daar wel eens tegen aanloopt.
Toch een paar vragen aan @ejvl en anderen:
- waarom mogen allerlei culturen bestaan, maar de reformatorische (waarbij groot deel geen baard of snor heeft) niet?
- als je dan consequent bent, zou je mannen zonder baard moeten aanspreken op hun scheerpraktijk. Gebeurt dat dan ook?
Ik vind het overigens helemaal geen item, en ik merk dat dat er bij ons ook geen probleem van gemaakt wordt, naar beide kanten toe. Ik hoor er ook nooit over eigenlijk. Prima zo, wat mij betreft.

[Ditbenik]

Misschien kun jij, of @DIA uitleggen wat het verschil is met:
In de jaren 50-60 was het ook mode, en heel erg in om in het zwart te lopen, de gothic stijl, toch werd het zwart ook gedragen door reformatorische kerkmensen.
vs:
In de jaren 50-60 was het ook mode, en heel erg in om de baard en snor te laten staan. De reformatorische kermensen scheerden hun kinnen en wangen daarom kaal.
vs:
In de jaren 50-60 lieten vrouwen hun haar lang groeien, dat was toen de mode. Reformatorische kerkmensen deden dat ook.

Waarom alleen de baard/snor eruit halen, en de overige zaken die ook overeenkwamen met de mode van die tijd niet?

Sommige dingen kun je niet echt uitleggen, ik denk dat bijna iedereen daar wel eens tegen aanloopt.
Toch een paar vragen aan @ejvl en anderen:
- waarom mogen allerlei culturen bestaan, maar de reformatorische (waarbij groot deel geen baard of snor heeft) niet?
- als je dan consequent bent, zou je mannen zonder baard moeten aanspreken op hun scheerpraktijk. Gebeurt dat dan ook?
Ik vind het overigens helemaal geen item, en ik merk dat dat er bij ons ook geen probleem van gemaakt wordt, naar beide kanten toe. Ik hoor er ook nooit over eigenlijk. Prima zo, wat mij betreft.

Mijn probleem is dat het andersom wel gebeurd. In sommige kerken was nog niet zo lang geleden (en misschien nog wel, maar ik ben niet meer zo goed op de hoogte) een baard censurabel. Wie een baard had mocht z'n kind niet laten dopen en kon geen ambtsdrager worden. Lesgeven op sommige reformatorische scholen was niet mogelijk. Dat kan dan wel reformatorische heten maar het is onbijbels en in strijd met artikel 7 van de NGB.

[Ambtenaar]

Onvoorstelbaar eens met DIA!!

Helemaal goed, maar je kunt moeilijk beweren dat baarden in de huidige tijd staan voor maatschappijkritiek, provo's, hippies, en gezagsondermijning.

[huisman]

Onvoorstelbaar eens met DIA!!

Helemaal goed, maar je kunt moeilijk beweren dat baarden in de huidige tijd staan voor maatschappijkritiek, provo's, hippies, en gezagsondermijning.

Persoonlijk heb ik niets tegen een baard/snor. Vind het niet mooi maar dat is persoonlijk.Het ging om de argumentatie van DIA die gewoon klopt.
Dat ging over de roaring sixties en seventies.
Dan aankomen met al de bebaarde en besnorde oudvaders is niet zo sterk.