2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door gallio »

Wandelende schreef: Je wilt toch niet zeggen dat DIA ongelijk heeft als zij zegt; er is veel vorm?
Nee, maar wat daar op volgde vond ik belangrijker.
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Wandelende »

gallio schreef:
Wandelende schreef: Je wilt toch niet zeggen dat DIA ongelijk heeft als zij zegt; er is veel vorm?
Nee, maar wat daar op volgde vond ik belangrijker.
Over de diepgang van een surfplank?
(~)
gallio
Berichten: 1963
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door gallio »

Wandelende schreef:
gallio schreef:
Wandelende schreef: Je wilt toch niet zeggen dat DIA ongelijk heeft als zij zegt; er is veel vorm?
Nee, maar wat daar op volgde vond ik belangrijker.
Over de diepgang van een surfplank?
Over het oordelen van anderen.

"het blijkt wel uit de vruchten. De diepgang .... is die gelijk als van een surfplank"
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Wandelende »

gallio schreef:
Wandelende schreef:
gallio schreef:
Wandelende schreef: Je wilt toch niet zeggen dat DIA ongelijk heeft als zij zegt; er is veel vorm?
Nee, maar wat daar op volgde vond ik belangrijker.
Over de diepgang van een surfplank?
Over het oordelen van anderen.

"het blijkt wel uit de vruchten. De diepgang .... is die gelijk als van een surfplank"
Ik begrijp je punt.
Maar mag ik vragen over wie er dan wordt geoordeeld?
Er worden toch geen groepen of personen genoemd?
(~)
Ambtenaar
Berichten: 9148
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Ambtenaar »

huisman schreef:
Persoonlijk heb ik niets tegen een baard/snor. Vind het niet mooi maar dat is persoonlijk.Het ging om de argumentatie van DIA die gewoon klopt. Dat ging over de roaring sixties en seventies. Dan aankomen met al de bebaarde en besnorde oudvaders is niet zo sterk.
Ik zeg niet dat de analyse van DIA onjuist is. Het is echter geen argument om te stellen dat heden ten dage mannen geen gezichsbeharing mogen hebben.
Laag
Berichten: 657
Lid geworden op: 26 apr 2017, 11:27

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Laag »

Wat ik vreemd vind in de discussie over gezichtsbeharing. Een paar dingen.
* Tegenwoordig is dat weer 'in'. Dan hier, dan daar zie je prominente figuren ineens met gezichtsbeharing. Dhr F Timmermans, zag ik pas, die zal de bovenste gebieden wel willen compenseren, maar het is ook een uiting van mode, aan de ene kant willen we de mode niet volgen, aan de andere kant doen we mee.
* De andere kant viel me vandaag op. Men kan problemen maken over gezichtsbeharing, want dat heeft onze Schepper zo bedoeld, maar onder de oksels maait men het af. Waarom heeft onze Schepper dat daar laten groeien. Het is geen commentaar op deze of gene, ik heb ook dochters.
* Hoe mooi vind ik altijd de les van de rechabieten. En die vind ik hierin ook mooi. Gehoorzaam om der vaderen wil. En de Heere zegende hen.
* En dan nog een punt. Hoeveel mannen laten hun baard groeien, omdat God het zo geschapen heeft. Voor 10 jaar terug zag ik het bijna niet, tegenwoordig zie je het steeds meer, want het is 'in'. Dan doe je gewoon met de mode mee.

Dit waren enkele overdenkingen, geen commentaar op deze of gene.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door -DIA- »

Wandelende schreef:
gallio schreef:
Wandelende schreef:
Over de diepgang van een surfplank?
Over het oordelen van anderen.

"het blijkt wel uit de vruchten. De diepgang .... is die gelijk als van een surfplank"
Ik begrijp je punt.
Maar mag ik vragen over wie er dan wordt geoordeeld?
Er worden toch geen groepen of personen genoemd?
Ik heb en had geen personen op het oog. Het is iets wat zich overal voordoet. Je kan haast geen gesprek meer voeren want dan kijk je al snel te ver, je ziet te veel, je ziet het te somber. Om heel dicht hier bij mij thuis te blijven: Ik woon alleen, maar de avondmaaltijd nuttigt mijn broer hier. Praten kan, als het maar over luchtige onderwerpen gaat. En dat terwijl er zoveel ingrijpende gebeurtenissen zijn. Het lijkt of men bang wordt om het door te spreken. Het ketst meteen af. En dan ben je klaar, je moet het dan maar allemaal alleen verwerken.
Men weet het ook steeds beter op kerkelijk gebied. Ervaring: Mensen willen je aan het Avondmaal 'praten'. Zou dat gaan? Nee toch? Mensen zeggen: Je zit in de verkeerde kerk, daar krijg je zo'n deprimerende kijk op de zaken. Of is dat misschien verkeerd uitgedrukt: Laten we alstublieft realistisch blijven. Het is een benauwende tijd. Of dat gezien en gevoeld wordt? Je kunt er geen gesprek over krijgen.
Wat de verkeerde kerk betreft: Dan kunnen mensen wel eens de klok horen luiden, maar ze weten niet waar de klepel hangt. Zijn opwekkingen tot waakzaamheid niet juist zeer geboden? Laten we ons meevoeren met de waan van de dag? Ik probeer bezinnend te zijn. Elk topic dat hier bezinnend is bedoelt eindigt in verwarring. Hoe komt dat? Is het te confronterend? Kortom je komt haast nergens verder. Elkaar wijzen op de ernst van de tijd, is dat te confronterend? Ik merk (ook hier thuis) een soort van moedwillig de kop in het zand ofwel: Struisvogel-methode.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Laag
Berichten: 657
Lid geworden op: 26 apr 2017, 11:27

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Laag »

-DIA- schreef:
Wandelende schreef:
gallio schreef:
Wandelende schreef:
Over de diepgang van een surfplank?
Over het oordelen van anderen.

"het blijkt wel uit de vruchten. De diepgang .... is die gelijk als van een surfplank"
Ik begrijp je punt.
Maar mag ik vragen over wie er dan wordt geoordeeld?
Er worden toch geen groepen of personen genoemd?
Ik heb en had geen personen op het oog. Het is iets wat zich overal voordoet. Je kan haast geen gesprek meer voeren want dan kijk je al snel te ver, je ziet te veel, je ziet het te somber. Om heel dicht hier bij mij thuis te blijven: Ik woon alleen, maar de avondmaaltijd nuttigt mijn broer hier. Praten kan, als het maar over luchtige onderwerpen gaat. En dat terwijl er zoveel ingrijpende gebeurtenissen zijn. Het lijkt of men bang wordt om het door te spreken. Het ketst meteen af. En dan ben je klaar, je moet het dan maar allemaal alleen verwerken.
Men weet het ook steeds beter op kerkelijk gebied. Ervaring: Mensen willen je aan het Avondmaal 'praten'. Zou dat gaan? Nee toch? Mensen zeggen: Je zit in de verkeerde kerk, daar krijg je zo'n deprimerende kijk op de zaken. Of is dat misschien verkeerd uitgedrukt: Laten we alstublieft realistisch blijven. Het is een benauwende tijd. Of dat gezien en gevoeld wordt? Je kunt er geen gesprek over krijgen.
Wat de verkeerde kerk betreft: Dan kunnen mensen wel eens de klok horen luiden, maar ze weten niet waar de klepel hangt. Zijn opwekkingen tot waakzaamheid niet juist zeer geboden? Laten we ons meevoeren met de waan van de dag? Ik probeer bezinnend te zijn. Elk topic dat hier bezinnend is bedoelt eindigt in verwarring. Hoe komt dat? Is het te confronterend? Kortom je komt haast nergens verder. Elkaar wijzen op de ernst van de tijd, is dat te confronterend? Ik merk (ook hier thuis) een soort van moedwillig de kop in het zand ofwel: Struisvogel-methode.
Ik denk dat ik met je mee voel....

Het is een hopeloze tijd, alles vliegt, alles draait om geld, alles vliegt achteruit, alles en iedereen is druk met zichzelf, geld en goederen, huizen als paleizen, carrière maken, en waar is het gesprek over God en godsdienst. Refoforum? Nee.... Waarom niet? Hier zijn veel anders denkenden die, of positiever in het leven staan, of een heel andere kijk op het leven hebben, of een heel andere cultuur.... Ik merk zelf, dat de soms kleine getuigenissen die ik hier hoor, mij jaloers en verdrietig maken. Kon ik het maar getuigen, had ik die hoop maar.
Als je alles om je heen ziet, dan zakt de moed je in de schoenen. Ik kan me daar ook zeer neerslachtig om voelen, maar, ik heb me erg lang druk gemaakt om al de instroom van asielzoekers, wat kon er al niet mee meekomen aan terroristen enz. Wanneer zouden de eerste aanslagen op kerkgebouwen plaatsvinden? Hoe lang zouden we nog veilig over straat kunnen? Enz... Totdat student van de Kieft in een preek aanhaalde: Zou God ook daar zijn bedoelingen niet mee hebben, om ook via die vluchtelingen stromen, deze mensen met het Evangelie in aanraking te brengen?
God regeert Dia, wij zien meestal horizontaal, maar kijk eens omhoog, Hem loopt niets uit de vingers. Hij regeert, Hij is de Getrouwe, wij zijn altijd ontrouw, ook in benauwde tijden, wij kunnen niets keren, maar als Hij werkt, wie zal dan keren?
Zing psalm 42: O, mijn ziel, wat buigt hij u neder, waartoe zijt gij in mij ontrust? Voed het oud vertrouwen weder, zoekt in 's hoogsten lof u lust, want Gods goedheid, zal uw druk, eens veranderen in geluk. Hoop op God, sla het oog naar boven! Want, en ik hoop dat je dat mee mag zingen, ik zal Zijn Naam nog loven.
Panny
Berichten: 1809
Lid geworden op: 02 okt 2013, 16:08

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Panny »

Ja, het is een donkere tijd.
Maar dat ligt in de eerste plaats niet aan uiterlijke zaken. Uiterlijke godsdienst is er nog genoeg.
Maar het heeft meestal geen diepgang. Mensen begrijpen best vaak nog wel (met het verstand) allerlei ingewikkelde theologische theorieën, maar van het eenvoudige oprechte geloof zonder allerlei redenaties begrijpt de godsdienstige mens niets.
De welvaart, materialisme, werelgelijkvormigheid heeft zo'n grote invloed in de kerken.
Cirdan
Berichten: 42
Lid geworden op: 23 jan 2014, 14:42

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Cirdan »

In het AD stond afgelopen zaterdag een artikel over baarddracht in Jeruzalem, dat het daar nooit verdwenen is geweest en er ook verschillende motieven voor waren. Er waren foto's van o.a, oosters-orthodoxe priesters en religieuze joden. Dus blijkbaar is baarddracht niet alleen iets van de zestiger jaren of de hype van de afgelopen jaren.

Verstuurd vanaf mijn LG-D505 met Tapatalk
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door -DIA- »

Cirdan schreef:In het AD stond afgelopen zaterdag een artikel over baarddracht in Jeruzalem, dat het daar nooit verdwenen is geweest en er ook verschillende motieven voor waren. Er waren foto's van o.a, oosters-orthodoxe priesters en religieuze joden. Dus blijkbaar is baarddracht niet alleen iets van de zestiger jaren of de hype van de afgelopen jaren.
Daar ging het niet over. Ik doelde op het revolutionaire van de jaren 60 en 70, wat daarna is gecontinueerd, waar de mensen zo aan gewend zijn geraakt dat ze de oorsprong, het zich verzetten tegen de gevestigde orde, vergeten. Ook in de Arabische landen is het volgens mij nooit weggeweest.
Vastigheden wankelen. Er is haast geen kabinet meer te vormen. Vele splinterpartijen komen op. Het zijn partijen zonder grondslag. Daar kunnen we geen vaste regering uit vormen. De mens leeft bij hypes: Eerst was het de LPF, dat werd Leefbaar, etc. en dan komen we bij de PVV. Allemaal partijen zonder beginsel, alleen maar een paar leuzen die het op het moment goed doen. Verwacht niet veel daadkracht van zulke partijen. De samenleving wordt losser. En... dan komen we in een tijd, ik weet niet of iemand het merkt, dat een ieder doet wat goed is in eigen ogen. Dan komen we in de situatie van de tijd van de Richteren. En nog nader: de tijd dat de mens der wetteloosheid zich meer en meer gaat openbaren. Die wetteloosheid was ook een punt van die revolutionaire bewegingen in de jaren 60 en 70. Onbegrensde vrijheid... Maar geen vrijheid in gebondenheid. Begrijpt u?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Roos2017
Berichten: 548
Lid geworden op: 02 okt 2017, 18:59

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Roos2017 »

Laag schreef: God regeert Dia, wij zien meestal horizontaal, maar kijk eens omhoog, Hem loopt niets uit de vingers. Hij regeert, Hij is de Getrouwe, wij zijn altijd ontrouw, ook in benauwde tijden, wij kunnen niets keren, maar als Hij werkt, wie zal dan keren?
Zing psalm 42: O, mijn ziel, wat buigt hij u neder, waartoe zijt gij in mij ontrust? Voed het oud vertrouwen weder, zoekt in 's hoogsten lof u lust, want Gods goedheid, zal uw druk, eens veranderen in geluk. Hoop op God, sla het oog naar boven! Want, en ik hoop dat je dat mee mag zingen, ik zal Zijn Naam nog loven.
Mooie opmerking, Laag, de tijden zijn zeker donker, maar de Heere regeert, en dat is iets dat niemand kan keren.
merel
Berichten: 9678
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door merel »

Mara schreef:
merel schreef: Manlief draagt een baard ( een hipster baard;) ), omdat hij een baard mooi vindt
Volgens mij heb jij een goed uitziende Turdus Merula in je kooi. Hardloper, hipster uiterlijk. Is ie soms weerman? ;)
:D
Hij is geen weerman, maar ziet er inderdaad goed uit. Het oog wil ook wat ;) :D
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Ditbenik »

1. Ik ben tegen het dragen van broeken bij vrouwen Nee
2. Ik ben tegen het bezitten van een tv Nee, wel tegen de meeste programma's
3. Ik ben tegen het bezitten van een radio Nee
4. Ik ben tegen het bezitten van open Internet Nee
5. Ik zit/heb gezeten op een reformatorische school Nee, die was er bij ons niet. Wel christelijke scholen
6. Ik ben tegen inenten Nee
7. Ik ben tegen verzekeren Nee
8. Ik ben tegen het zingen van liedboekgezangen/opwekking in de eredienst Ja, tenzij
9. Ik hou niet van gospelmuziek ja
10. Ik kom nooit in een disco ja
11. Ik kom nooit in een kroeg ja
12. Ik kom niet in een bioscoop ja
13. Ik ben in alle gevallen tegen films/toneel nee, niet in alle.
14. Ik luister geen popmuziek ja
15. Ik boek liever geen strandvakanties ja
16. Ik ben voor het dragen van hoeden bij vrouwen in de erediensten ja
17. Ik ga in het zwart ter kerke nee, alleen wanneer ik als ambtsdrager ga
18. Ik stem op de SGP ja, alleen bij landelijke verkiezingen
19. Ik doe bewust niet mee aan de mode ja
20. Op zondag ga ik principieel niet met de auto ergens heen ja, behalve naar de kerk

HHK
Laatst gewijzigd door Ditbenik op 20 feb 2018, 14:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Cirdan
Berichten: 42
Lid geworden op: 23 jan 2014, 14:42

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Cirdan »

-DIA- schreef:
Cirdan schreef:In het AD stond afgelopen zaterdag een artikel over baarddracht in Jeruzalem, dat het daar nooit verdwenen is geweest en er ook verschillende motieven voor waren. Er waren foto's van o.a, oosters-orthodoxe priesters en religieuze joden. Dus blijkbaar is baarddracht niet alleen iets van de zestiger jaren of de hype van de afgelopen jaren.
Daar ging het niet over. Ik doelde op het revolutionaire van de jaren 60 en 70, wat daarna is gecontinueerd, waar de mensen zo aan gewend zijn geraakt dat ze de oorsprong, het zich verzetten tegen de gevestigde orde, vergeten. Ook in de Arabische landen is het volgens mij nooit weggeweest.
Vastigheden wankelen. Er is haast geen kabinet meer te vormen. Vele splinterpartijen komen op. Het zijn partijen zonder grondslag. Daar kunnen we geen vaste regering uit vormen. De mens leeft bij hypes: Eerst was het de LPF, dat werd Leefbaar, etc. en dan komen we bij de PVV. Allemaal partijen zonder beginsel, alleen maar een paar leuzen die het op het moment goed doen. Verwacht niet veel daadkracht van zulke partijen. De samenleving wordt losser. En... dan komen we in een tijd, ik weet niet of iemand het merkt, dat een ieder doet wat goed is in eigen ogen. Dan komen we in de situatie van de tijd van de Richteren. En nog nader: de tijd dat de mens der wetteloosheid zich meer en meer gaat openbaren. Die wetteloosheid was ook een punt van die revolutionaire bewegingen in de jaren 60 en 70. Onbegrensde vrijheid... Maar geen vrijheid in gebondenheid. Begrijpt u?
Ik ontken ook zeker niet dat voor een flink (ik denk het grootste) deel dit revolutionaire denken de grond is van baarddracht. Echter is het niet voor iedereen een verzetten tegen de gevestigde orde. Die andere kant wilde ik ook laten zien.
Ik ben ook bevreesd voor de vluchtigheid/ijdelheid van deze tijd. We hebben zelf de vastigheid van onder onze voeten weggehaald omdat we meenden dat we zonder konden. Maar nu zitten we in de drek.
Als men geen vastigheid meer heeft, dan waait men met allerlei winden mee, en men komt er steeds weer achter dat het gebakken lucht is, dat geeft ook dat we niets meer vertrouwen, vooral geen instanties. En dan krijgen we inderdaad een tijd als van de Richteren.
Ik denk dat ik die bewegingen uit de jaren 60 en 70 maar weinig kan begrijpen omdat ik echt van na die tijd ben.
En juist als iemand een onbegrensde vrijheid wil hebben ontzegt hij anderen vrijheid, omdat de vrijheid van anderen de belemmering vormt voor een eigen onbegrensde vrijheid. Het geeft ook zoveel onduidelijkheid want als we onbegrensde vrijheid hebben wat is dan nog normaal. Dat is zeker ook een probleem voor jongeren, want alles kan en alles mag. Ja het moet zelfs om zichzelf te kunnen vinden. En zo is de revolutie niet meer iets vreemds van bewegingen uit de jaren 60 en 70, maar zit het tegenwoordig zelfs in het normale opvoeden. En waar spoeden we dan heen? Welk pad gaat de jeugd op, hoe wordt er aan hen getrokken van alle kanten? Dat geeft mij veel zorgen.

Maar dan moeten we, zoals Laag al zei, niet op onszelf blijven zien, immers wat is daar te vinden, maar we moeten het oog omhoog heffen naar Christus, die alle revolutionaire denken vermeed en getrouw de wil van Zijn Vader deed. Hij ging ermee de dood in, getrouw aan Zijn Woord uit Psalm 40, en daarmee gaf Hij de richting aan die we moeten gaan, Hem volgen!
Plaats reactie