2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

[Delftenaar]

Als je van de Bijbelse scheppingsorde uitgaat kun je net zo goed stellen dat God man en vrouw geschapen heeft, met alle kenmerken die daarbij horen.
In dit geval dat bij mannen vanzelf een snor en baard gaat groeien. In die zin is het Bijbels om snor en baard te laten staan omdat dit met de door God gegeven scheppingsorde is ingegeven. In die zin is het juist modern/wereldgelijkvormig om zonder rond te lopen.

Ieder heeft zijn persoonlijke voorkeur, maar het principiële punt waarom snor en/of baard een christen niet past begrijp ik nog steeds niet.

[-DIA-]

Als je van de Bijbelse scheppingsorde uitgaat kun je net zo goed stellen dat God man en vrouw geschapen heeft, met alle kenmerken die daarbij horen.
In dit geval dat bij mannen vanzelf een snor en baard gaat groeien. In die zin is het Bijbels om snor en baard te laten staan omdat dit met de door God gegeven scheppingsorde is ingegeven. In die zin is het juist modern/wereldgelijkvormig om zonder rond te lopen.

Ieder heeft zijn persoonlijke voorkeur, maar het principiële punt waarom snor en/of baard een christen niet past begrijp ik nog steeds niet.

Het is voor mensen van nu misschien ook niet meer te begrijpen. Wie de opkomst hiervan heeft meegemaakt, zal weten uit welke revolutionaire bron dit toen sproot. In vele reformatorische kerken kon men geen Belijdenis des geloofs afleggen als men een baard of snor had.

[Delftenaar]

Nu maak je me nieuwsgierig wat die revolutionaire bron was?
Dan begrijp ik het punt wellicht beter.

[Wandelende]

De bijbel verbiedt rente uitdrukkelijk, maar in onze cultuur en economische situatie is zo'n verbod niet meer geldig, vinden de meeste gereformeerden.

Ik ben heel benieuwd hoe jij vanuit het OT en NT het renteverbod kan toelichten.

Persoonlijk denk ik dat de Bijbelse lijn ten aanzien van handelen, winst maken en rente vragen altijd in combinatie gezien moet worden met de grondhouding die de Heere Jezus van ons vraagt. Daarin verschilt ons geloof van bijv. het wettische gedachtegoed van de Islam. Althans, op dit punt.

De Koran is heel duidelijk in het verbieden van rente. Soerah 2 : 275-279 is er duidelijk in, handel is toegestaan maar rente niet. Dat heeft een aantal redenen waarbij de zorg voor de medemens een belangrijk rol speelt, zorg voor het morele, sociale en economische welzijn van de mens. Rente is bij hen verboden omdat;
1. Rente is het toe-eigenen van eigendommen, zonder daar iets voor terug te geven.
2. Rente ontmoedigt mensen om goed te zijn voor anderen.
3. De uitlener is vaak rijk, de lener arm. Rijken trekken dus voordeel uit het lijden van armen.
4. Rente is 'iets maken uit niets' en de enige die dat mag is hun god.

De Bijbel staat m.i. niet haaks op bovenstaande 4 redenen, maar wel op het gedeelte uit Soerah 2. In Soerah 2 wordt vanuit het wettische gedachtegoed de mens naar de hel verwezen. De Bijbel spreekt in geheel andere termen en ik denk dat wij om die reden al geen absoluut renteverbod kunnen verdedigen.

In het OT (Lev. 25) staat de tekst "U zult geen woeker, noch overwinst van hem nemen". Woeker verwijst naar een onredelijke rente.
Verder staat in het OT (Ex. 22:25) geschreven "Als u iemand van Mijn volk, een van de armen onder u, geld leent, dan mag u zich niet als een schuldeiser tegenover hem gedragen. U mag hem geen rente opleggen." Expliciet worden hier de armen genoemd, heeft ons dus iets te zeggen.

Daarnaast wijst de Bijbel ook naar onze houding in dit geheel. In OT (Deut. 14) wordt gewezen op het geven van tienden en de getrouwheid die men hierin behoorde te hebben.
Tevens staan er stukken geschreven in o.a. Lev. 25 waarin tijdens het Sabbatsjaar het land rust moest krijgen. Maar ook worden daar, en op andere plaatsen, opdrachten gegeven om de armen dan wel toestemming te geven om van de vrucht van het land te genieten. Denk hierbij ook aan Boaz en Ruth, zij mocht het land op om van het overgebleven deel te nemen.
In Lev. 25:10 wordt ook nog het Jubeljaar genoemd, waarin de bezittingen in het 50e jaar terug moesten naar de oorspronkelijke familie.

Uit al deze plaatsen in het OT staan twee dingen centraal. Allereerst de armenzorg. En ten tweede ook het feit dat bezit van God is en niet als persoonlijk eigendom gezien kan worden.

Toch wordt er in het OT ook over rente gesproken. Onderkoning Jozef had in de goede tijden de graanschuren vol laten gaan door te sparen. In de tijden van honger ging hij dat verkopen. Maar in Genesis 47 is de nood op den duur zo groot geworden dat de inwoners dat al hun geld en vee kwijt zijn geraakt aan de Farao. En toch is er nog honger. Jozef koopt dan het land over voor de farao (Gen. 47:20). Dan wordt er vervolgens in vers 23-27 gesproken over rente, zelfs over "een vijfde deel" dus 20%. Jozef gaf ze mensen zaad om te zaaien, maar van de opbrengst moest er een vijfde deel worden afgestaan aan de farao. En wat lezen we dan in vers 27? "Zo woonde Israël in het land Egypte, in de landstreek Gosen. Daar verwierven zij bezit. Zij waren vruchtbaar en werden zeer talrijk."

Het NT heeft echter ook een andere boodschap. Het is dan wel goed om als achtergrond te nemen dat het de tijd van de Genade is waarin de Wet door de Heere Jezus is vervuld. Dat betekent niet dat wetten waardeloos zijn geworden, maar er hoeft in die zin geen vervulling meer uit gehaald te worden.

De Heere Jezus heeft tijdens zijn omwandeling op aarde ook enkele keren over 'economische vraagstukken' gesproken. Zomaar een greep:
- We zijn verplicht de belasting aan de overheid te betalen, maar Hij zet er wel iets anders bóven. ("Geef Gode wat Gods is")
- Handel mag niet boven geloof komen te staan en zeker niet de eerste plaats innemen. ("U maakt het huis van Mijn Vader tot een koophuis")
- De discipelen krijgen zelfs een bestraffing omdat ze de armen boven God zetten. ("De armen hebt u altijd met u")
- Ook in het NT is aards bezit 'leengoed' en niet van ons. We moeten leren geven zonder recht op ontvangst. ("Maar geef een ieder die iets van u vraagt, en eis niet terug van hem die neemt wat van u is")

We zien in het NT dus ook op dit vlak een hele praktische toepassing van Gods wet: God lief te hebben boven alles en de naaste als onszelf. God verbiedt heel duidelijk uitbuiting, hebzucht en onderdrukking van de armen. Zowel in het OT als NT.
Tegelijkertijd geldt het gebod om rentmeester te zijn. Tevens is eerlijke handel en rijkdom niet door God verboden.
Wat betreft rente is Mattheüs 25 : 20-27 een passend gedeelte over handel en rente.

- Compliment: "Heere, vijf talenten hebt u mij gegeven; zie, nog vijf talenten heb ik aan winst gemaakt. Zijn heer zei tegen hem: Goed gedaan, goede en getrouwe knecht..."
- Bestraffing: "Dan had u mijn geld aan de bankiers moeten geven, en ik zou bij mijn komst het mijne met rente teruggekregen hebben".

Ik ben van mening dat een renteverbod dus niet persé Bijbels is. Wel dat God een houding van christenen vraagt. Namelijk die van God lief te hebben boven alles en de naaste als onszelf. Dat geldt ook in het vragen van rente, zeker wanneer er sprake is van een ongelijke situatie rijk vs. arm. Als wij ons bezit zien in het licht van een gegeven goed van God, dan zou in ieder geval terughoudendheid met het vragen van rente een opdracht en uitdaging zijn voor christenen.

[samanthi]

Als je van de Bijbelse scheppingsorde uitgaat kun je net zo goed stellen dat God man en vrouw geschapen heeft, met alle kenmerken die daarbij horen.
In dit geval dat bij mannen vanzelf een snor en baard gaat groeien. In die zin is het Bijbels om snor en baard te laten staan omdat dit met de door God gegeven scheppingsorde is ingegeven. In die zin is het juist modern/wereldgelijkvormig om zonder rond te lopen.

Ieder heeft zijn persoonlijke voorkeur, maar het principiële punt waarom snor en/of baard een christen niet past begrijp ik nog steeds niet.

Het is voor mensen van nu misschien ook niet meer te begrijpen. Wie de opkomst hiervan heeft meegemaakt, zal weten uit welke revolutionaire bron dit toen sproot. In vele reformatorische kerken kon men geen Belijdenis des geloofs afleggen als men een baard of snor had.

Toch denk ik dat dit hier in de stad niet echt speelde, onze oude dominee DC Overduin had zelf een baard hij is overleden in 1948.
Ook in Zuidland heb ik er nooit van gehoord, ik heb nog wel de tijd van de hippies meegemaakt, maar in het dorp ging dat er een beetje langs, de zoon dan de dominee van de gereformeerde kerk had lang haar, dat werd niet echt gewaardeerd. Zelf geloof ik oprecht dat het het natuurlijke verschil tussen man en vrouw is. Je hebt een jaar of 10 geleden een hype gehad dat mannen zich helemaal schoren ook benen en oksels. Dat vond ik echt bizar, nu zie je weer baarden of stoppels en gewoon harige benen, is het niet een verschijnsel dat komt en gaat, de egyptenaren schoren zich ook helemaal kaal over hun lichaam. De Israelieten waren maar behaarde wezens.

[Orchidee]

Gisteren in een HHK gemeente geweest, met bebaarde en besnorde kerkeraadsleden, tja, wel wennen voor een GGiN-er.....

Je meent het?

Verstuurd vanaf mijn RAINBOW JAM met Tapatalk

[samanthi]

Is het niet zo dat het geen rente vragen een Bijbelseopdracht is die niet alleen met geld te maken heeft?
Ook als je mensen helpt niet iets terug verwachten? dat is in vele aspecten van ons leven.
Het is maar een gedachte van mezelf, ik weet niet of het klopt.

[Laag]

Gisteren in een HHK gemeente geweest, met bebaarde en besnorde kerkeraadsleden, tja, wel wennen voor een GGiN-er.....

Je meent het?

Niet alles was bebaard en besnord...

Tja, ik moet daar aan wennen, sommige niet, aan het gesprokene deed het niet af of toe...

[Orchidee]

Gelukkig maar!

Verstuurd vanaf mijn RAINBOW JAM met Tapatalk

[Wandelende]

Is het niet zo dat het geen rente vragen een Bijbelseopdracht is die niet alleen met geld te maken heeft?
Ook als je mensen helpt niet iets terug verwachten? dat is in vele aspecten van ons leven.
Het is maar een gedachte van mezelf, ik weet niet of het klopt.

Je eerste vraag begrijp ik niet zo goed. Wat bedoel je?

En wat betreft het tweede is het zo dat jij aan Lukas 6 : 30 denkt? De tekst heb ik ook net genoemd. "30. Maar geef aan ieder die iets van u vraagt, en eis niet terug van hem die neemt wat van u is."

[samanthi]

Is het niet zo dat het geen rente vragen een Bijbelseopdracht is die niet alleen met geld te maken heeft?
Ook als je mensen helpt niet iets terug verwachten? dat is in vele aspecten van ons leven.
Het is maar een gedachte van mezelf, ik weet niet of het klopt.

Je eerste vraag begrijp ik niet zo goed. Wat bedoel je?

En wat betreft het tweede is het zo dat jij aan Lukas 6 : 30 denkt? De tekst heb ik ook net genoemd. "30. Maar geef aan ieder die iets van u vraagt, en eis niet terug van hem die neemt wat van u is."

Ik liet mijn gedachten erover gaan en dacht dat is ook als je iets voor een ander doet niets terug verwachten eventueel met rente.

[DDD]

'De bijbel verbiedt rente uitdrukkelijk'

Is het mogelijk om een Bijbelse onderbouwing te geven? Zelf denk ik (tien, vijf en één penning) even aan diegene die de penning in de grond had gestopt, maar wellicht heeft u een betere onderbouwing voor ogen.

Natuurlijk. Het verbaast me wel dat je -ik neem aan dat je regelmatig in de bijbel leest- dat verbod nog niet bent tegengekomen, want het wordt in allerlei toonaarden gedaan.

https://www.digibron.nl/search/detail/9 ... e-verboden

[samanthi]

'De bijbel verbiedt rente uitdrukkelijk'

Is het mogelijk om een Bijbelse onderbouwing te geven? Zelf denk ik (tien, vijf en één penning) even aan diegene die de penning in de grond had gestopt, maar wellicht heeft u een betere onderbouwing voor ogen.

Natuurlijk. Het verbaast me wel dat je -ik neem aan dat je regelmatig in de bijbel leest- dat verbod nog niet bent tegengekomen, want het wordt in allerlei toonaarden gedaan.

https://www.digibron.nl/search/detail/9 ... e-verboden

Die zijn geld niet geeft op woeker die zal verkeren in Uwe tent weet even niet welke psalm het is.
Wie zal verkeren grote God in Uwe tent wie zult Goj kronen. In die psalm staat het iig.

[-DIA-]

Als je van de Bijbelse scheppingsorde uitgaat kun je net zo goed stellen dat God man en vrouw geschapen heeft, met alle kenmerken die daarbij horen.
In dit geval dat bij mannen vanzelf een snor en baard gaat groeien. In die zin is het Bijbels om snor en baard te laten staan omdat dit met de door God gegeven scheppingsorde is ingegeven. In die zin is het juist modern/wereldgelijkvormig om zonder rond te lopen.

Ieder heeft zijn persoonlijke voorkeur, maar het principiële punt waarom snor en/of baard een christen niet past begrijp ik nog steeds niet.

Het is voor mensen van nu misschien ook niet meer te begrijpen. Wie de opkomst hiervan heeft meegemaakt, zal weten uit welke revolutionaire bron dit toen sproot. In vele reformatorische kerken kon men geen Belijdenis des geloofs afleggen als men een baard of snor had.

Toch denk ik dat dit hier in de stad niet echt speelde, onze oude dominee DC Overduin had zelf een baard hij is overleden in 1948.
Ook in Zuidland heb ik er nooit van gehoord, ik heb nog wel de tijd van de hippies meegemaakt, maar in het dorp ging dat er een beetje langs, de zoon dan de dominee van de gereformeerde kerk had lang haar, dat werd niet echt gewaardeerd. Zelf geloof ik oprecht dat het het natuurlijke verschil tussen man en vrouw is. Je hebt een jaar of 10 geleden een hype gehad dat mannen zich helemaal schoren ook benen en oksels. Dat vond ik echt bizar, nu zie je weer baarden of stoppels en gewoon harige benen, is het niet een verschijnsel dat komt en gaat, de egyptenaren schoren zich ook helemaal kaal over hun lichaam. De Israelieten waren maar behaarde wezens.

Even duidelijk: Voor ds. D.C. Overduin geldt hetzelfde als wat ik van ds. Spurgeon en ds. Minderman schreef. Die hebben het revolutionaire van de jaren 60-70 niet ten voorbeeld gehad.

[samanthi]

Als je van de Bijbelse scheppingsorde uitgaat kun je net zo goed stellen dat God man en vrouw geschapen heeft, met alle kenmerken die daarbij horen.
In dit geval dat bij mannen vanzelf een snor en baard gaat groeien. In die zin is het Bijbels om snor en baard te laten staan omdat dit met de door God gegeven scheppingsorde is ingegeven. In die zin is het juist modern/wereldgelijkvormig om zonder rond te lopen.

Ieder heeft zijn persoonlijke voorkeur, maar het principiële punt waarom snor en/of baard een christen niet past begrijp ik nog steeds niet.

Het is voor mensen van nu misschien ook niet meer te begrijpen. Wie de opkomst hiervan heeft meegemaakt, zal weten uit welke revolutionaire bron dit toen sproot. In vele reformatorische kerken kon men geen Belijdenis des geloofs afleggen als men een baard of snor had.

Toch denk ik dat dit hier in de stad niet echt speelde, onze oude dominee DC Overduin had zelf een baard hij is overleden in 1948.
Ook in Zuidland heb ik er nooit van gehoord, ik heb nog wel de tijd van de hippies meegemaakt, maar in het dorp ging dat er een beetje langs, de zoon dan de dominee van de gereformeerde kerk had lang haar, dat werd niet echt gewaardeerd. Zelf geloof ik oprecht dat het het natuurlijke verschil tussen man en vrouw is. Je hebt een jaar of 10 geleden een hype gehad dat mannen zich helemaal schoren ook benen en oksels. Dat vond ik echt bizar, nu zie je weer baarden of stoppels en gewoon harige benen, is het niet een verschijnsel dat komt en gaat, de egyptenaren schoren zich ook helemaal kaal over hun lichaam. De Israelieten waren maar behaarde wezens.

Even duidelijk: Voor ds. D.C. Overduin geldt hetzelfde als wat ik van ds. Spurgeon en ds. Minderman schreef. Die hebben het revolutionaire van de jaren 60-70 niet ten voorbeeld gehad.

Nee maar daarom heeft het daar minder gespeeld denk ik. Ik bedoel dat het gelinkt werd aan de hippies en revolutie tegen het g3zag.