2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door eilander »

ejvl schreef:
eilander schreef: Ik vind het nu lastig worden. Een bijbels beargumenteerd standpunt kan wat mij betreft niet gecombineerd worden met zoveel nuancering. Op deze manier verschrompelt je standpunt tot hetzelfde argument dat ik gebruik, nl. de heersende cultuur.
Dit vind ik wel interessant eigenlijk.
Ik ben het me je eens als het om absolute waarheden gaat. Maar er zijn vele zaken waar een beroep op Gods Woord wordt gedaan, waar de mening, of argumenten, nogal eens van veranderen.

Bijvoorbeeld:
Ik vind dat de zondagsrust in ere moet worden gehouden. Maar ik durf de duizenden christenen uit andere landen, met een andere cultuur, niet te veroordelen als zij de zondag anders indelen door bijvoorbeeld uit eten te gaan. (Wat overigens echt zo is in een bepaalde cultuur).

Ik ben een voorstander van de kinderdoop, ik denk dat dit absoluut Bijbels is. Maar ik durf de Strict Baptists bijvoorbeeld niet te veroordelen.

Misschien komt dit wat vreemd over, maar voor mijzelf heb ik hele duidelijke standpunten, voor mijzelf is er wat dat betreft geen twijfel, maar ik ben wel altijd heel voorzichtig en terughoudend om andere standpunten als "fout" te bestempelen. Dat durf ik gerust met bepaalde predikanten binnen de PKN die Jezus ontkennen, maar niet de Strict Baptists bijvoorbeeld.
Ik heb hier moeite mee. Als je een gesprek wilt voeren over een onderwerp waarvoor je bijbelse argumenten aandraagt, moet daarvoor de Bijbel op tafel komen. Dan moeten we de houding aannemen van eerbiedig luisteren naar de Bijbel, wat zegt de Heere? En dat betekent dat we de bijbelse argumenten van elkaar moeten onderzoeken. Dat we dus onze eigen
Maar het past niet om de bijbelse argumenten weg te strepen tegen ‘nu ja, in onze cultuur is dat anders’. Dan moet óf de Bijbel vóórgaan, óf ons argument is toch niet zo op de Bijbel gegrond als we dachten. Toegepast op dit onderwerp: als je vindt dat er bijbelse argumenten zijn om een baard te dragen, moet je wél wijken als iemand anders betere bijbelse argumenten heeft, maar niet als iemand (zoals ik) met argumenten vanuit de cultuur aankomt.
CvdW
Berichten: 2928
Lid geworden op: 23 mar 2015, 13:07

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door CvdW »

Het Bijbelse bewijs van kinderdoop is geen direct bewijs, maar indirect.
Wanneer de lijn doorgetrokken wordt van besnijdenis naar doop, dan moet deze alleen gelden voor jongens.

Even voor de helderheid: in ben voor de kinderdoop. Echter ik heb ook hele goede gesprekken met onze vrienden van de Strict Baptists.
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door samanthi »

CvdW schreef:Het Bijbelse bewijs van kinderdoop is geen direct bewijs, maar indirect.
Wanneer de lijn doorgetrokken wordt van besnijdenis naar doop, dan moet deze alleen gelden voor jongens.

Even voor de helderheid: in ben voor de kinderdoop. Echter ik heb ook hele goede gesprekken met onze vrienden van de Strict Baptists.
Ja hier kan ik in meegaan, ik sprak eens met iemand die de volwassendoop aanhing en we kwamen tot de conclusie dat er nergens in de Bijbel staat expliciet dat kinderen gedoopt worden, wel hij en zijn huis, dan ga we er toch echt vanuit dat er kinderen bij waren, maar er staat ook nergens expliciet dat kinderen niet gedoopt werden.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
JCRyle
Berichten: 2287
Lid geworden op: 29 mei 2017, 13:08

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door JCRyle »

samanthi schreef:
CvdW schreef:Het Bijbelse bewijs van kinderdoop is geen direct bewijs, maar indirect.
Wanneer de lijn doorgetrokken wordt van besnijdenis naar doop, dan moet deze alleen gelden voor jongens.

Even voor de helderheid: in ben voor de kinderdoop. Echter ik heb ook hele goede gesprekken met onze vrienden van de Strict Baptists.
Ja hier kan ik in meegaan, ik sprak eens met iemand die de volwassendoop aanhing en we kwamen tot de conclusie dat er nergens in de Bijbel staat expliciet dat kinderen gedoopt worden, wel hij en zijn huis, dan ga we er toch echt vanuit dat er kinderen bij waren, maar er staat ook nergens expliciet dat kinderen niet gedoopt werden.
Zoals Abraham zijn hele huis (incl. zonen en dienstknechten) moest besnijden, zo werd ook het gehele huis van de stokbewaarder gedoopt. Het woord huis omvat in de Bijbel zowel het gezin (vrouw, kinderen) als personeel. Dit komt ook duidelijk naar voren in de Tien Geboden.

Wat wel een interessante vraag is om eens nader te bestuderen is of vrouwen in tijd van de Heere Jezus gedoopt werden. Pas in Hand. 8 wordt dat expliciet genoemd of zie ik een tekst uit de Evangeliën nu over het hoofd?
Online
merel
Berichten: 9674
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door merel »

Ik sta er in zoals ejvl. Wie ben ik om op grond van de bijbel te menen dat alleen ik het bij het rechte eind zou hebben. Er zijn over heel de wereld zoveel christenen die hun geloof op een andere wijze uiten. En zij zouden het dan verkeerd hebben?
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door DDD »

eilander schreef:
ejvl schreef:
eilander schreef: Ik vind het nu lastig worden. Een bijbels beargumenteerd standpunt kan wat mij betreft niet gecombineerd worden met zoveel nuancering. Op deze manier verschrompelt je standpunt tot hetzelfde argument dat ik gebruik, nl. de heersende cultuur.
Dit vind ik wel interessant eigenlijk.
Ik ben het me je eens als het om absolute waarheden gaat. Maar er zijn vele zaken waar een beroep op Gods Woord wordt gedaan, waar de mening, of argumenten, nogal eens van veranderen.

Bijvoorbeeld:
Ik vind dat de zondagsrust in ere moet worden gehouden. Maar ik durf de duizenden christenen uit andere landen, met een andere cultuur, niet te veroordelen als zij de zondag anders indelen door bijvoorbeeld uit eten te gaan. (Wat overigens echt zo is in een bepaalde cultuur).

Ik ben een voorstander van de kinderdoop, ik denk dat dit absoluut Bijbels is. Maar ik durf de Strict Baptists bijvoorbeeld niet te veroordelen.

Misschien komt dit wat vreemd over, maar voor mijzelf heb ik hele duidelijke standpunten, voor mijzelf is er wat dat betreft geen twijfel, maar ik ben wel altijd heel voorzichtig en terughoudend om andere standpunten als "fout" te bestempelen. Dat durf ik gerust met bepaalde predikanten binnen de PKN die Jezus ontkennen, maar niet de Strict Baptists bijvoorbeeld.
Ik heb hier moeite mee. Als je een gesprek wilt voeren over een onderwerp waarvoor je bijbelse argumenten aandraagt, moet daarvoor de Bijbel op tafel komen. Dan moeten we de houding aannemen van eerbiedig luisteren naar de Bijbel, wat zegt de Heere? En dat betekent dat we de bijbelse argumenten van elkaar moeten onderzoeken. Dat we dus onze eigen
Maar het past niet om de bijbelse argumenten weg te strepen tegen ‘nu ja, in onze cultuur is dat anders’. Dan moet óf de Bijbel vóórgaan, óf ons argument is toch niet zo op de Bijbel gegrond als we dachten. Toegepast op dit onderwerp: als je vindt dat er bijbelse argumenten zijn om een baard te dragen, moet je wél wijken als iemand anders betere bijbelse argumenten heeft, maar niet als iemand (zoals ik) met argumenten vanuit de cultuur aankomt.
Je ontkomt er nooit aan om een afweging te maken. Dat is in de gereformeerde traditie altijd gedaan. De bijbel verbiedt rente uitdrukkelijk, maar in onze cultuur en economische situatie is zo'n verbod niet meer geldig, vinden de meeste gereformeerden. Niet alle voorschriften uit de bijbel zijn van hetzelfde gewicht.
CvdW
Berichten: 2928
Lid geworden op: 23 mar 2015, 13:07

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door CvdW »

'De bijbel verbiedt rente uitdrukkelijk'

Is het mogelijk om een Bijbelse onderbouwing te geven? Zelf denk ik (tien, vijf en één penning) even aan diegene die de penning in de grond had gestopt, maar wellicht heeft u een betere onderbouwing voor ogen.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Jantje »

Ik ben het absoluut eens met Eilander. De Bijbel dient altijd onze 'Beargumentator' te zijn en niet wat andere mensen zeggen, denken of vinden, tenzij zij een Bijbels argument hebben wat jouw argument onderuit haalt.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Paul
Berichten: 225
Lid geworden op: 27 dec 2017, 17:25

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door Paul »

[quote="-DIA-"]In een heel oud topic (2002) kom ik een reeks vragen tegen, in een topic gestart door Refojongere. Ik kopieer het hier even, en misschien is het wel interessant of we verschuivingen zien met de antwoorden van 2002 en

Beantwoord de volgende vragen met Ja/Nee:

1. Ik ben tegen het dragen van broeken bij vrouwen nee
2. Ik ben tegen het bezitten van een tv nee
3. Ik ben tegen het bezitten van een radio nee
4. Ik ben tegen het bezitten van open Internet nee
5. Ik zit/heb gezeten op een reformatorische school ja
6. Ik ben tegen inenten nee
7. Ik ben tegen verzekeren nee
8. Ik ben tegen het zingen van liedboekgezangen/opwekking in de eredienst ja
9. Ik hou niet van gospelmuziek nee
10. Ik kom nooit in een disco ja
11. Ik kom nooit in een kroeg ja
12. Ik kom niet in een bioscoop nee
13. Ik ben in alle gevallen tegen films/toneel nee
14. Ik luister geen popmuziek ja
15. Ik boek liever geen strandvakanties nee
16. Ik ben voor het dragen van hoeden bij vrouwen in de erediensten ja
17. Ik ga in het zwart ter kerke nee
18. Ik stem op de SGP nee
19. Ik doe bewust niet mee aan de mode nee
20. Op zondag ga ik principieel niet met de auto ergens heen nee
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door -DIA- »

JCRyle schreef: Wat wel een interessante vraag is om eens nader te bestuderen is of vrouwen in tijd van de Heere Jezus gedoopt werden. Pas in Hand. 8 wordt dat expliciet genoemd of zie ik een tekst uit de Evangeliën nu over het hoofd?
De doop was in de tijd van Johannes (de doper) nog niet ingezet. De dopelingen waren toen waarschijnlijk wel besneden. Na de inzetting van de doop geldt het Sacrament zowel voor mannen als vrouwen. Ik heb hier nooit iemand over gehoord die dit eigenlijk zo uitdrukkelijk verklaarde, maar dat lijkt me toch grond te hebben in de Schrift.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
JCRyle
Berichten: 2287
Lid geworden op: 29 mei 2017, 13:08

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door JCRyle »

-DIA- schreef:
JCRyle schreef: Wat wel een interessante vraag is om eens nader te bestuderen is of vrouwen in tijd van de Heere Jezus gedoopt werden. Pas in Hand. 8 wordt dat expliciet genoemd of zie ik een tekst uit de Evangeliën nu over het hoofd?
De doop was in de tijd van Johannes (de doper) nog niet ingezet. De dopelingen waren toen waarschijnlijk wel besneden. Na de inzetting van de doop geldt het Sacrament zowel voor mannen als vrouwen. Ik heb hier nooit iemand over gehoord die dit eigenlijk zo uitdrukkelijk verklaarde, maar dat lijkt me toch grond te hebben in de Schrift.
Ze werden gedoopt in de Jordaan door Johannes 'de doper'.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door -DIA- »

JCRyle schreef:
-DIA- schreef:
JCRyle schreef: Wat wel een interessante vraag is om eens nader te bestuderen is of vrouwen in tijd van de Heere Jezus gedoopt werden. Pas in Hand. 8 wordt dat expliciet genoemd of zie ik een tekst uit de Evangeliën nu over het hoofd?
De doop was in de tijd van Johannes (de doper) nog niet ingezet. De dopelingen waren toen waarschijnlijk wel besneden. Na de inzetting van de doop geldt het Sacrament zowel voor mannen als vrouwen. Ik heb hier nooit iemand over gehoord die dit eigenlijk zo uitdrukkelijk verklaarde, maar dat lijkt me toch grond te hebben in de Schrift.
Ze werden gedoopt in de Jordaan door Johannes 'de doper'.
Ja maar dat was toch nog vóór na de inzetting van de Doop als Sacrament!?
Men kende toen al wel de proselietendoop.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door ZWP »

-DIA- schreef:
Ja maar dat was toch nog vóór na de inzetting van de Doop als Sacrament!?
Men kende toen al wel de proselietendoop.
Klopt, maar dat is volgens mij weer een andere doop dan de onze en de doop van Johannes de Doper.
JCRyle
Berichten: 2287
Lid geworden op: 29 mei 2017, 13:08

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door JCRyle »

-DIA- schreef:
JCRyle schreef:
-DIA- schreef:
JCRyle schreef: Wat wel een interessante vraag is om eens nader te bestuderen is of vrouwen in tijd van de Heere Jezus gedoopt werden. Pas in Hand. 8 wordt dat expliciet genoemd of zie ik een tekst uit de Evangeliën nu over het hoofd?
De doop was in de tijd van Johannes (de doper) nog niet ingezet. De dopelingen waren toen waarschijnlijk wel besneden. Na de inzetting van de doop geldt het Sacrament zowel voor mannen als vrouwen. Ik heb hier nooit iemand over gehoord die dit eigenlijk zo uitdrukkelijk verklaarde, maar dat lijkt me toch grond te hebben in de Schrift.
Ze werden gedoopt in de Jordaan door Johannes 'de doper'.
Ja maar dat was toch nog vóór na de inzetting van de Doop als Sacrament!?
Men kende toen al wel de proselietendoop.
Ja, maar dat is niet hetzelfde als de doop van Johannes. Zie hiervoor dit antwoord op een zuster-forum.
JCRyle
Berichten: 2287
Lid geworden op: 29 mei 2017, 13:08

Re: 2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

Bericht door JCRyle »

ZWP schreef:
-DIA- schreef:
Ja maar dat was toch nog vóór na de inzetting van de Doop als Sacrament!?
Men kende toen al wel de proselietendoop.
Klopt, maar dat is volgens mij weer een andere doop dan de onze en de doop van Johannes de Doper.
Ja de proselietendoop was voor de heidenen die zich tot het Jodendom bekeerden. Deze moesten zowel besneden als gedoopt worden, dit ter onderscheiding van de Joden. Zie hiervoor ook het antwoord van Ds. G. van de Groep.
Plaats reactie