2002-2018 geactualiseerd onderzoekje onder refo's

[Laag]

Er wordt soms zo gemakkelijk over geoordeeld. Het mag niet.
Zelf ben ik boer. In de varkenshouderij zijn bepaalde ziekten die je alleen met inenten kunt bestrijden. Doe ik het niet, dan kan ik m'n bedrijf sluiten, omdat ik m'n biggen niet kan afzetten, ik ben tegen inenten, om te voorkomen dat, maar om te bestrijden niet.

Wat is het verschil?

Inenten om te voorkomen dat ik met bepaalde ziekten te maken krijg, die niet op het bedrijf aanwezig zijn. De zeugen ent ik nergens tegen. Op de meeste bedrijven krijgen die minstens 4 entingen.
De biggen enten wij wel, enerzijds omdat de handel het eist, anderzijds omdat het noodzakelijk is. Circovirus, in de varkenshouderij genaamd: 'wegkwijnziekte', is niet te bestrijden met antibiotica. De biggen kwijnen weg, ze krijgen allerlei problemen met beenwerk, longen, en gaan zo dood. De uitval kan oplopen tot 25%, normaal rond de 2%, na het spenen.
Daarnaast krijgen ze nog 2 entingen, 1 tegen Mycoplasma, en een tegen APP. Deze twee zijn we gaan enten, omdat we problemen hadden bij onze afnemers.
Ik hoop dat het iets duidelijker is. We kunnen radicaal zeggen, enten hoort niet, maar beesten onnodig laten lijden hoort ook niet. Als je in het dorp woont, met 3 kippen en een hond, dan is het makkelijker om nee te zeggen, maar als het je dagelijks bestaan is, dan wordt het heel anders.

[Laag]

Daarnaast zal het aantal entingen alleen maar toenemen. We mogen steeds minder antibiotica gebruiken, dus alles in de varkenshouderij is gericht op preventie.

[samanthi]

Er wordt soms zo gemakkelijk over geoordeeld. Het mag niet.
Zelf ben ik boer. In de varkenshouderij zijn bepaalde ziekten die je alleen met inenten kunt bestrijden. Doe ik het niet, dan kan ik m'n bedrijf sluiten, omdat ik m'n biggen niet kan afzetten, ik ben tegen inenten, om te voorkomen dat, maar om te bestrijden niet.

Wat is het verschil?

Inenten om te voorkomen dat ik met bepaalde ziekten te maken krijg, die niet op het bedrijf aanwezig zijn. De zeugen ent ik nergens tegen. Op de meeste bedrijven krijgen die minstens 4 entingen.
De biggen enten wij wel, enerzijds omdat de handel het eist, anderzijds omdat het noodzakelijk is. Circovirus, in de varkenshouderij genaamd: 'wegkwijnziekte', is niet te bestrijden met antibiotica. De biggen kwijnen weg, ze krijgen allerlei problemen met beenwerk, longen, en gaan zo dood. De uitval kan oplopen tot 25%, normaal rond de 2%, na het spenen.
Daarnaast krijgen ze nog 2 entingen, 1 tegen Mycoplasma, en een tegen APP. Deze twee zijn we gaan enten, omdat we problemen hadden bij onze afnemers.
Ik hoop dat het iets duidelijker is. We kunnen radicaal zeggen, enten hoort niet, maar beesten onnodig laten lijden hoort ook niet. Als je in het dorp woont, met 3 kippen en een hond, dan is het makkelijker om nee te zeggen, maar als het je dagelijks bestaan is, dan wordt het heel anders.

Maar dat geld dan toch ook bij mensen?,
Bij ons thuis werden de hond de schapen en de paarden ingeent, maar de kinderen niet, ik kon dat niet rijmen,
Als kind vond ik dat moeilijk, de dieren werden beschermd tegen ziekten de mensen niet? Ik dacht als kind dat de argumenten die ze gebruikten toch net zo goed voor dieren gelden? Ik kwam er niet uit.

[DDD]

Daarnaast zal het aantal entingen alleen maar toenemen. We mogen steeds minder antibiotica gebruiken, dus alles in de varkenshouderij is gericht op preventie.

Die antibiotica is toch ook grotendeels preventief? Daarom overlijden er nu mensen aan resistente tulpenschimmels, las ik deze week in Elsevier.

Ook in de dierhouderij worden azolen en andere sterke bestrijdingsmiddelen gebruikt, zodat die mensen niet meer altijd kunnen redden.

Maar dat is weer een ander punt.

[DDD]

Uit de antwoorden van DIA blijkt dat de vragen voor sommige mensen moeilijk te interpreteren zijn, en dus mensen met ja wel eens nee kunnen bedoelen en andersom. Maar ik doe toch maar een poging.

1. Ik ben tegen het dragen van broeken bij vrouwen (Ja, maar niet principieel)
2. Ik ben tegen het bezitten van een tv (Ja, maar niet principieel)
3. Ik ben tegen het bezitten van een radio (Nee)
4. Ik ben tegen het bezitten van open Internet (Nee)
5. Ik zit/heb gezeten op een reformatorische school (Ja)
6. Ik ben tegen inenten (Nee)
7. Ik ben tegen verzekeren (Nee)
8. Ik ben tegen het zingen van liedboekgezangen/opwekking in de eredienst (Nee)
9. Ik hou niet van gospelmuziek (Ja)
10. Ik kom nooit in een disco (Ja)
11. Ik kom nooit in een kroeg (Nee)
12. Ik kom niet in een bioscoop (Nee)
13. Ik ben in alle gevallen tegen films/toneel (Nee)
14. Ik luister geen popmuziek (Ja)
15. Ik boek liever geen strandvakanties (Nee)
16. Ik ben voor het dragen van hoeden bij vrouwen in de erediensten (Nee, niet in alle gevallen)
17. Ik ga in het zwart ter kerke (Nee)
18. Ik stem op de SGP (Nee)
19. Ik doe bewust niet mee aan de mode (Nee)
20. Op zondag ga ik principieel niet met de auto ergens heen (Nee)

[Laag]

Er wordt soms zo gemakkelijk over geoordeeld. Het mag niet.
Zelf ben ik boer. In de varkenshouderij zijn bepaalde ziekten die je alleen met inenten kunt bestrijden. Doe ik het niet, dan kan ik m'n bedrijf sluiten, omdat ik m'n biggen niet kan afzetten, ik ben tegen inenten, om te voorkomen dat, maar om te bestrijden niet.

Wat is het verschil?

Inenten om te voorkomen dat ik met bepaalde ziekten te maken krijg, die niet op het bedrijf aanwezig zijn. De zeugen ent ik nergens tegen. Op de meeste bedrijven krijgen die minstens 4 entingen.
De biggen enten wij wel, enerzijds omdat de handel het eist, anderzijds omdat het noodzakelijk is. Circovirus, in de varkenshouderij genaamd: 'wegkwijnziekte', is niet te bestrijden met antibiotica. De biggen kwijnen weg, ze krijgen allerlei problemen met beenwerk, longen, en gaan zo dood. De uitval kan oplopen tot 25%, normaal rond de 2%, na het spenen.
Daarnaast krijgen ze nog 2 entingen, 1 tegen Mycoplasma, en een tegen APP. Deze twee zijn we gaan enten, omdat we problemen hadden bij onze afnemers.
Ik hoop dat het iets duidelijker is. We kunnen radicaal zeggen, enten hoort niet, maar beesten onnodig laten lijden hoort ook niet. Als je in het dorp woont, met 3 kippen en een hond, dan is het makkelijker om nee te zeggen, maar als het je dagelijks bestaan is, dan wordt het heel anders.

Maar dat geld dan toch ook bij mensen?,
Bij ons thuis werden de hond de schapen en de paarden ingeent, maar de kinderen niet, ik kon dat niet rijmen,
Als kind vond ik dat moeilijk, de dieren werden beschermd tegen ziekten de mensen niet? Ik dacht als kind dat de argumenten die ze gebruikten toch net zo goed voor dieren gelden? Ik kwam er niet uit.

En dat is ook mijn strijd, hoe ver kan ik gaan, m'n dieren wel inenten, maar m'n kinderen niet....

[Mara]

En dat is ook mijn strijd, hoe ver kan ik gaan, m'n dieren wel inenten, maar m'n kinderen niet....

Het gaat nog verder. Ik hoorde dat een zwangere vrouw zich kan laten inenten tegen de kinkhoest, zodat haar baby beschermd zou zijn, tijdens de eerste maanden. De reeks inentingen die baby's krijgen, breidt zich ook steeds uit.
Ik vraag me af wat dit doet met het afweersysteem van zo'n beginnend leven.

Uit de antwoorden van DIA blijkt dat de vragen voor sommige mensen moeilijk te interpreteren zijn, en dus mensen met ja wel eens nee kunnen bedoelen en andersom. Maar ik doe toch maar een poging.

O ik dacht dat het aan mij lag. Ik heb echt een paar keer getwijfeld, ik bedoel nee, maar is het dan ook nee?
Ik houd niet van gospelmuziek. Ik houd er erg van, maar is het dan ja of nee?
Ik kom nooit in een kroeg, inderdaad ik kom er nooit. Maar als je de vraag zo stelt: kom je er nooit: Ja dat klopt, ik kom er nooit.

[Laag]

Daarnaast zal het aantal entingen alleen maar toenemen. We mogen steeds minder antibiotica gebruiken, dus alles in de varkenshouderij is gericht op preventie.

Die antibiotica is toch ook grotendeels preventief? Daarom overlijden er nu mensen aan resistente tulpenschimmels, las ik deze week in Elsevier.

Ook in de dierhouderij worden azolen en andere sterke bestrijdingsmiddelen gebruikt, zodat die mensen niet meer altijd kunnen redden.

Maar dat is weer een ander punt.

Wij mogen niet maar zo preventief antibiotica inzetten. Alleen op recept, en afgepaste hoeveelheden.
De meeste behandelen zijn individueel. Daarnaast moeten we eerst met 1e keus medicijnen behandelen, helpt dat niet, dan mag je over naar 2e keus.
Elk diersoort heeft een DDD,dier dag dosering. Daar mag je niet boven komen, gebeurt dat wel, dan moet je een bedrijfsplan maken om het antibiotica gebruik te reduceren. Het antibiotica gebruik is in de varkenshouderij al meer dan de helft gereduceerd.

[samanthi]

@ laag ik begrijp je strijd. Het is niet ik ben er tegen klaar. Dat is met veel dingen in het leven. Veel sterkte met je overwegingen en ja leg het bij de Heere neer, dat zul je ongetwijfeld doen en gedaan hebben.

[-DIA-]

O ik dacht dat het aan mij lag. Ik heb echt een paar keer getwijfeld, ik bedoel nee, maar is het dan ook nee?
Ik houd niet van gospelmuziek. Ik houd er erg van, maar is het dan ja of nee?
Ik kom nooit in een kroeg, inderdaad ik kom er nooit. Maar als je de vraag zo stelt: kom je er nooit: Ja dat klopt, ik kom er nooit.

Ik heb hier hetzelfde gevoel. Soms zou je geneigd zijn nee te antwoorden terwijl het ja moet zijn.
De vraagstelling van 'Refojongere'® was mij ook niet altijd duidelijk.
Weliswaar begreep ik wel wat er word bedoeld, maar de vraag hoe je moet antwoorden vind ik niet heel duidelijk.
Zelf zou ik zo'n lijst in ieder geval anders opstellen.

[DDD]

Ik heb een letterlijk antwoord gegeven op de vraag, en niet gekeken of er misschien iets anders bedoeld zou zijn.

[Roos2017]

1. Ik ben tegen het dragen van broeken bij vrouwen
| Ja | Toelichting: Als we de wortel waaruit dit voortspruit nagaan kunnen we geen nee zeggen.
6. Ik ben tegen inenten
| Ja |
7. Ik ben tegen verzekeren
| Ja | Toelichting: Mits verplicht, anders niet.

@Dia, zou je bovenstaande punten bijbels kunnen onderbouwen?

Omdat u het zo vriendelijk vraagt....

Het dragen van een broek zagen we vooral opkomen in het begin van de jaren 50 en al in de
jaren 40,
wat ik niet bewust heb meegemaakt, maart wel over geïnformeerd ben.
Laat dat nu opkomen in kringen die ver van de reformatorische belijdenis afstonden,
namelijk de kringen van de mode.
Het is in zekere zin een beetje te vergelijken met het laten staan van een snor en baard.
Waar sproot het uit voort?

Op zich is het dragen van een baard of snor bij mannen niet verkeerd. Dan wijs ik weer naar
de oorsprong van de (hernieuwde) gewoonte: Mee willen doen met de wereld om ons heen, in dit
geval was het meest de wereld van film en popmuziek.

Wat dat betreft ligt het dragen van een broek door vrouwen veel dieper.

Inenten zou ik voor mijn consciëntie niet aandurven: Wie het zonde is, die is het zonde.
Hetzelfde geldt voor verzekeren.

Maar Dia, dat is toch geen Bijbelse onderbouwing?
Dat een vrouw geen mannenkleding hoort te dragen - en andersom - dat is bijbels.
In de Bijbelse tijd droegen beide, mannen en vrouwen, jurken; bij de mannen zat de sluiting aan de voorkant, bij de vrouwen aan de achterkant.
Zo kunnen tegenwoordig vrouwen een vrouwenbroek dragen, en mannen een mannenbroek.
In de Arabische en Oosterse cultuur is het voor een vrouw heel onbetamelijk om haar benen te tonen.

En wat het meedoen met de mode betreft, daar waren de oudvaders ook bepaald niet vies van, denk bijvoorbeeld aan de lange pruiken:
o.a. Brakel, Van der Groe, Alexander Comrie. Dat waren toch ook geen kleine jongens die ´ver van de reformatorische belijdenis afstonden´.
1 Kor. 11: Of leert u ook de natuur zelve niet, dat zo een man lang haar draagt, het hem een oneer is?

[-DIA-]

1. Ik ben tegen het dragen van broeken bij vrouwen
| Ja | Toelichting: Als we de wortel waaruit dit voortspruit nagaan kunnen we geen nee zeggen.
6. Ik ben tegen inenten
| Ja |
7. Ik ben tegen verzekeren
| Ja | Toelichting: Mits verplicht, anders niet.

@Dia, zou je bovenstaande punten bijbels kunnen onderbouwen?

Omdat u het zo vriendelijk vraagt....

Het dragen van een broek zagen we vooral opkomen in het begin van de jaren 50 en al in de
jaren 40,
wat ik niet bewust heb meegemaakt, maart wel over geïnformeerd ben.
Laat dat nu opkomen in kringen die ver van de reformatorische belijdenis afstonden,
namelijk de kringen van de mode.
Het is in zekere zin een beetje te vergelijken met het laten staan van een snor en baard.
Waar sproot het uit voort?

Op zich is het dragen van een baard of snor bij mannen niet verkeerd. Dan wijs ik weer naar
de oorsprong van de (hernieuwde) gewoonte: Mee willen doen met de wereld om ons heen, in dit
geval was het meest de wereld van film en popmuziek.

Wat dat betreft ligt het dragen van een broek door vrouwen veel dieper.

Inenten zou ik voor mijn consciëntie niet aandurven: Wie het zonde is, die is het zonde.
Hetzelfde geldt voor verzekeren.

Maar Dia, dat is toch geen Bijbelse onderbouwing?
Dat een vrouw geen mannenkleding hoort te dragen - en andersom - dat is bijbels.
In de Bijbelse tijd droegen beide, mannen en vrouwen, jurken; bij de mannen zat de sluiting aan de voorkant, bij de vrouwen aan de achterkant.
Zo kunnen tegenwoordig vrouwen een vrouwenbroek dragen, en mannen een mannenbroek.
In de Arabische en Oosterse cultuur is het voor een vrouw heel onbetamelijk om haar benen te tonen.

En wat het meedoen met de mode betreft, daar waren de oudvaders ook bepaald niet vies van, denk bijvoorbeeld aan de lange pruiken:
o.a. Brakel, Van der Groe, Alexander Comrie. Dat waren toch ook geen kleine jongens die ´ver van de reformatorische belijdenis afstonden´.
1 Kor. 11: Of leert u ook de natuur zelve niet, dat zo een man lang haar draagt, het hem een oneer is?

Dus we moeten ons aan de zonden van Comrie comformeren? Er staat geschreven: Wordt deze wereld niet gelijkvormig.

[Luther]

Het is in zekere zin een beetje te vergelijken met het laten staan van een snor en baard.
Waar sproot het uit voort?

Ik denk uit de kin en de wang...

[-DIA-]

Het is in zekere zin een beetje te vergelijken met het laten staan van een snor en baard.
Waar sproot het uit voort?

Ik denk uit de kin en de wang...

Net zoals een wortel spruit uit een goed bewerkte aarde. En het tere jonge groene blad van de beuk uit het oude hout.