Positief topic over de GGIN

[Wandelende]

Gelukkig wel, anders zou er in die kerken een absolute dwaalleer verkondigd worden. Ook in velerlei andere kerkverbanden zal gezegd worden dat dit de grondslag is van de prediking. Maar als je als (doop)lid voor een kerkverband kiest omdat je mag geloven dat daar de meest zuivere bediening van Gods Woord te vinden is, dan omvat dat ook aspecten als bevinding, verkiezing, aanbod van genade, verbondenleer etc. Ds Moerkerken heeft daar ook iets over gezegd tijdens het 100-jarig bestaan van de GG.
Tsja, de een zal het kerkisme noemen en de ander liefde voor het kerkverband.

De vetgedrukte zin bestrijd ik echt ten zeerste.
Bij mijn belijdenis heb ik geen "Ja" gezegd tegen het kerkverband, maar tegen God en Zijn Woord. Tevens heb ik "Ja" gezegd tegen de eenheid en echtheid van de DFvE voortvloeiend uit de Schrift. En ook standvastig te blijven. En mij te zullen schikken aan het recht binnen de GG vanuit een onberispelijk en vruchtig leven.

Dat de drie woorden "... van onze kerk... " soms onterecht versmald worden tot "... van de GG...", zegt natuurlijk niets over de wezenlijke betekenis van deze woorden.

De GG is mij hartelijk lief. Toch zal ik nog durven beweren dat daar "de meest zuivere bediening van Gods woord te vinden is", inclusief de andere facetten die je noemt. Een aantal redenen hiervoor;
1. Daarmee zou ik vervallen in de zonde van hoogmoed omdat ik dan zeg Gods Woord volkomen te kunnen beoordelen en te kunnen filteren waar dit Woord door Gods Geest het meest zuiver wordt toegepast.
2. Daarmee zou ik andere kerkverbanden ernstig tekort doen en mijn kerkverband verheffen boven de andere.
3. Ik ben, zoals DDD het zegt, geplaatst in de GG en dat heeft de Heere God niet voor niets gedaan. Hij heeft zelf deze 'plaats' gegeven. En dan geloof ik dat er alleen een andere 'plaats' ingenomen kan/mag worden als God daar Zijn wegen naartoe zou leiden.
4. Tot slot ben ik bezorgd over een deel van mijn kerkverband, zorgpunten die in andere kerkverbanden minder aanwezig zijn. Onze opdracht is het meelijden (en meebidden) met andere leden van het Lichaam. Zowel binnen de GG als (ver) daarbuiten.

Wellicht is er nog meer te noemen, maar hiermee denk ik de kern genoemd te hebben.

[GJdeBruijn]

Als je geloofsbelijdenis doet, is dat mede een bewuste keuze voor het kerkverband

Kun je deze stelling onderbouwen? Mijns inziens is dat geen gezonde gereformeerde stelling en ook niet onderdeel van de geloofsbelijdenis, laat staan van de vraagstelling bij het doen van belijdenis. Een kerkverband is niet de enige openbaring van Gods Koninkrijk op aarde, dus je kunt nooit geloofsbelijdenis zetten binnen een afgesloten kader van een kerkverband. Dat zou de oude roomse heilsbemiddeling via 'moeder kerk' impliceren.

[Wandelende]

Natuurlijk mag je daarin dezelfde gedachte hebben. Maar ik vraag me echt af of je deze dominees daar recht mee doet. Kunnen wij in hun hart kijken? Ik vind het ver gaan om hen daar alleen al van te verdenken. Heb dan de moed om ze te bellen en te vragen wat ze met dit alles voor hebben gehad, dan is het eerlijk. En anders deugd het al niet om de gedachte alleen al uit te dragen op dit forum.

Daar heb je gelijk in. Mijn laatste woorden (beaming van uitspraak @Orchidee) neem ik bij deze terug.

[DDD]

Normaal gesproken sluit iemand zich niet aan bij een kerkverband, maar plaatst God iemand in een kerkelijke gemeente.

Daar kom je niet mee weg DDD. Als je geloofsbelijdenis doet, is dat mede een bewuste keuze voor het kerkverband. Maar om toch op jouw stellingname te anticiperen: hoe zit dat met mensen die worden geboren in bijvoorbeeld de RK (figuurlijk)?

Ik begrijp ook niet wat je bedoelt met anticiperen. Maar die mensen worden daar ook binnen het erfdeel van Gods verbond geboren.

Overigens zeg ik niet dat je in geen geval mag overgaan, want wij leven in een bedeling waarin het volmaakte ook qua kerken niet gekomen is. Als je van het bijwonen van de zondagse kerkdiensten meer ontsticht dan gesticht wordt, dan is het misschien toch beter om een andere gemeente te zoeken, zeker met een gezin met kinderen.

In ieder geval betekent het belijdenis doen in een christelijke gemeente zeker niet dat deze gemeente volgens jou de meest rechtzinnige kerk op aarde of althans in de wijde omgeving is. Ik vind het serieus zorgelijk dat er mensen zijn die dit soort gedachten hebben. Die gedachten staan zo haaks op de bijbelse openbaring, dat ik me gewoon niet kan voorstellen dat je als gereformeerde zoiets kunt denken. Het is een vorm van doorgeslagen individualisme, wat ook wel een valkuil is van het protestantisme, met de nadruk op een eigen overtuiging en uitleg van de Bijbel.

Wandelende heeft mijn standpunt verder goed toegelicht.

[GJdeBruijn]

De GG is mij hartelijk lief. Toch zal ik nog durven beweren dat daar "de meest zuivere bediening van Gods woord te vinden is", inclusief de andere facetten die je noemt. Een aantal redenen hiervoor;
1. Daarmee zou ik vervallen in de zonde van hoogmoed omdat ik dan zeg Gods Woord volkomen te kunnen beoordelen en te kunnen filteren waar dit Woord door Gods Geest het meest zuiver wordt toegepast.
2. Daarmee zou ik andere kerkverbanden ernstig tekort doen en mijn kerkverband verheffen boven de andere.
3. Ik ben, zoals DDD het zegt, geplaatst in de GG en dat heeft de Heere God niet voor niets gedaan. Hij heeft zelf deze 'plaats' gegeven. En dan geloof ik dat er alleen een andere 'plaats' ingenomen kan/mag worden als God daar Zijn wegen naartoe zou leiden.
4. Tot slot ben ik bezorgd over een deel van mijn kerkverband, zorgpunten die in andere kerkverbanden minder aanwezig zijn. Onze opdracht is het medelijden (en meebidden) met andere leden van het Lichaam. Zowel binnen de GG als (ver) daarbuiten.

Wellicht is er nog meer te noemen, maar hiermee denk ik de kern genoemd te hebben.

[FlyingEagle]

Mooie post Wandelende!

[Marion]

Natuurlijk mag je daarin dezelfde gedachte hebben. Maar ik vraag me echt af of je deze dominees daar recht mee doet. Kunnen wij in hun hart kijken? Ik vind het ver gaan om hen daar alleen al van te verdenken. Heb dan de moed om ze te bellen en te vragen wat ze met dit alles voor hebben gehad, dan is het eerlijk. En anders deugd het al niet om de gedachte alleen al uit te dragen op dit forum.

Daar heb je gelijk in. Mijn laatste woorden (beaming van uitspraak @Orchidee) neem ik bij deze terug.

Bedankt!

[JCRyle]

Wat zijn dan jouw diepste motieven geweest om bij jouw kerk(verband) aan te sluiten (en niet bij een andere)?

Ik las deze woorden van Wandelende:
Bij mijn belijdenis heb ik geen "Ja" gezegd tegen het kerkverband, maar tegen God en Zijn Woord. Tevens heb ik "Ja" gezegd tegen de eenheid en echtheid van de DFvE voortvloeiend uit de Schrift. En ook standvastig te blijven. En mij te zullen schikken aan het recht binnen de GG vanuit een onberispelijk en vruchtig leven.

Nu behoor ik niet tot de Gereformeerde Gemeenten, maar dat doet niks van de inhoud af. Ik voel herkenning bij de woorden van Wandelende. En om het in mijn eigen woorden te zeggen waarom ik belijdenis in een kerkelijke gemeente gedaan heb, is omdat de Heere mijn leven zo geleid heeft dat ik daar onder het Woord gebracht ben, daar de Heere tot mij heeft willen spreken, daar het Woord zuiver gebracht werd en ik vrijmoedigheid kreeg om belijdenis te doen. Ik heb mij - om woorden van Wandelende te lenen - daar 'ja' gezegd tegen God, Zijn Woord en Zijn dienst. Eveneens tegen de prediking die daar mocht klinken, maar die niet alleen daar klonk. Ik heb 'ja' gezegd tegen God, niet tegen een kerkverband. Toen ik het 'ja-woord' uitsprak stond ik voor het aangezicht van God. En de gemeente was daar getuigen van. Een gemeente die deel uitmaakt van het Lichaam van Christus, althans dat is mijn overtuiging dat het zo zou moeten zijn. En voor mij is dat kerkmuur overstijgend geweest, omdat ik mij herken in de woorden:

Ik ben een vriend, ik ben een metgezel
Van allen, die Uw naam ootmoedig vrezen,
En leven naar Uw Goddelijk bevel.
O HEER, hoe wordt Uw goedheid ooit volprezen!
Gij doet op aard' aan alle scheps'len wèl;
Och, wierd ik in Uw wetten onderwezen!

Die houding, daaruit wil ik leven. Daarop mag men mij aanspreken.

[GJdeBruijn]

Nu behoor ik niet tot de Gereformeerde Gemeenten, maar dat doet niks van de inhoud af. Ik voel herkenning bij de woorden van Wandelende. En om het in mijn eigen woorden te zeggen waarom ik belijdenis in een kerkelijke gemeente gedaan heb, is omdat de Heere mijn leven zo geleid heeft dat ik daar onder het Woord gebracht ben, daar de Heere tot mij heeft willen spreken, daar het Woord zuiver gebracht werd en ik vrijmoedigheid kreeg om belijdenis te doen. Ik heb mij - om woorden van Wandelende te lenen - daar 'ja' gezegd tegen God, Zijn Woord en Zijn dienst. Eveneens tegen de prediking die daar mocht klinken, maar die niet alleen daar klonk. Ik heb 'ja' gezegd tegen God, niet tegen een kerkverband. Toen ik het 'ja-woord' uitsprak stond ik voor het aangezicht van God. En de gemeente was daar getuigen van. Een gemeente die deel uitmaakt van het Lichaam van Christus, althans dat is mijn overtuiging dat het zo zou moeten zijn. En voor mij is dat kerkmuur overstijgend geweest, omdat ik mij herken in de woorden:

Ik ben een vriend, ik ben een metgezel
Van allen, die Uw naam ootmoedig vrezen,
En leven naar Uw Goddelijk bevel.
O HEER, hoe wordt Uw goedheid ooit volprezen!
Gij doet op aard' aan alle scheps'len wèl;
Och, wierd ik in Uw wetten onderwezen!

Die houding, daaruit wil ik leven. Daarop mag men mij aanspreken.

Mooi en van harte mee eens.

[Johannes 3:16]

Weet iemand iets over de (eventuele) resultaten van de commissie van de GGiN die onderzoek heeft gedaan/doet naar de toedracht van de gebeurtenissen rond 1953?

Citaat uit het RD van 30-10-2010 (bijna 8 jaar geleden dus):

De commissie van de GGiN die onderzoek doet naar de toedracht van de gebeurtenissen heeft het werk nog niet afgerond. Ds. Roos: „Als blijkt dat er aan onze zijde fouten zijn gemaakt, zullen we die ruiterlijk erkennen.”

.

Zie ook https://www.rd.nl/kerk-religie/de-pijn- ... n-1.575029

[GGotK]

Als je geloofsbelijdenis doet, is dat mede een bewuste keuze voor het kerkverband

Kun je deze stelling onderbouwen? Mijns inziens is dat geen gezonde gereformeerde stelling en ook niet onderdeel van de geloofsbelijdenis, laat staan van de vraagstelling bij het doen van belijdenis. Een kerkverband is niet de enige openbaring van Gods Koninkrijk op aarde, dus je kunt nooit geloofsbelijdenis zetten binnen een afgesloten kader van een kerkverband. Dat zou de oude roomse heilsbemiddeling via 'moeder kerk' impliceren.

Mijn stelling vind ik onderbouwd in bijvoorbeeld vraag 1 (van Voetius) of Vraag 3 (belijdenisvragen Rotterdam rond 1680, Datse oprechtlijck beloven door de genade Gods by deze suyvere leere der waerheydt in de Gemeenschap van de Gereformeerde Kerke, al haer leven langh tot den eynde toe, te sullen volstandigh blijven). Ik zeg trouwens daar niet mee dat het kerkverband de enige openbaringsvorm is, want daar is God vrij en souverein in. Ik wil ook niet beweren dat mijn stelling het hoofditem is in de geloofsbelijdenis, maar op zijn minst wel een voortvloeisel. Het 1 kan niet zonder het ander. Een wezenlijk onderdeel van de keuze voor een kerkverband is of de (meest) zuivere bediening van Gods Woord plaatsvindt, en ja dat is uiteraard subjectief (= bestaansrecht refoforum). Wanneer je er krachtens geboorte door God in een kerkverband geplaatst bent, ontslaat dit je niet van de plicht om er op toe te zien dat de leer zuiver is/blijft.

[GJdeBruijn]

In de tijd van Voetius was er 1 ongedeelde gereformeerde kerk in ons land. De achtergrond waartegen Voetius de vraag stelde is niet vergelijkbaar met het verdeelde reformatorische Nederland van anno 2017. Ik zie daarom niet in waarom de vragen van Voetius jouw stelling onderbouwen.

[GGotK]

In de tijd van Voetius was er 1 ongedeelde gereformeerde kerk in ons land. De achtergrond waartegen Voetius de vraag stelde is niet vergelijkbaar met het verdeelde reformatorische Nederland van anno 2017. Ik zie daarom niet in waarom de vragen van Voetius jouw stelling onderbouwen.

Het gaat wel degelijk over de zuiverheid van de prediking van de kerk waar je belijdenis doet. Ik begrijp de discussie en het onbegrip waarom ik het versmal tot de GG, maar dat is mijn persoonlijke keuze.

[DDD]

Dat staat er helemaal niet. Er staat deze zuivere leer in de gemeenschap met etc. Het is dus ook helemaal geen voortvloeisel uit de uitspraak.

En los daarvan zijn er een heleboel zuivere leren, die toch ook heel verschillend zijn. Want zuiver in Gods oog is zeker niet hetzelfde als in alles eenswillend met GGotK

[huisman]

@Orchidee: ik vond het een heel mooi artikel. Kun je vertellen wat je verschrikkelijk vond? Of was het heilzaam prikkelend voor je?

Ik vind het artikel doordrenkt van nederige, Godsdienstige hoogmoed

Huh???? Hoe dan?

Ik heb het interview vanmorgen bij mijn schoonmoeder gelezen. Viel mij ook niet mee moet ik eerlijk zeggen.
Vanuit de GGiN werden dezelfde steliingen betrokken die al decennia lang betrokken worden. De predikant uit de GG spreekt steeds over “de artikelen van 1931” alsof deze leeruitspraken het vierde formulier van enigheid zijn.

De praktijk heeft echter uitgewezen dat deze leeruitspraken geen eenheid hebben bevorderd maar verdeeldheid.

Jammer maar ik vind dit dubbelinterview een gemiste kans.