Hoed in eredienst?

[-DIA-]

Een plaatselijke bondspredikant (ik dacht altijd linkerflank) was er ook, met zijn vrouw. Zij had als enige een hoed op. Dat vind ik toch wel stoer. Al zou ik zoiets zelf niet doen.

Dat vind ik ook stoer. Omdat het bij haar hoort en daarmee iets zegt. Als zij de volgende dag in hun eigen kerk zit, heeft ze ook een hoed op. Mensen raken in verwarring als zij die plots niet zou opzetten in die andere gemeente.

Het is mij ook diverse keren overkomen. Voornamelijk bij een rouw- trouw- en doopdienst.
Ik vond mezelf verre van stoer. Ik ben maar een gewone gast en niet de echtgenote van een predikant. (Overigens is het me meerdere keren overkomen dat ik werd aangesproken omdat men dacht dat ik de vrouw van de gastpredikant was )
De echtgenotes komen niet meer zo vaak mee nl.
Toen ik vroeg waarom dacht u dat, kreeg ik zo'n beetje hetzelfde antwoord steeds, nl. omdat u er zo netjes uit ziet en een hoed draagt.
Ik moet er bij zeggen dat dit in linksere gemeentes was, waar vrouwen in een spijkerbroek zaten, mannen eveneens. Behalve een oud dametje, niemand een hoed droeg. Dus dan val je wel meer op dan in een keurige GG gemeente.
Maar ik heb de hoed weleens afgelaten - last minute beslissing - omdat de vrouwen (afkomstig uit GG's) hem niet eens bij zich hadden. Het was geen eredienst en/of het was niet in de kerk maar in een aula.
Zelfs voor insiders zoals ik, dus toch verwarrend. Wanneer is dit besloten? Ik ben vaak op GG begrafenissen geweest en alle vrouwen droegen een hoed, soms zelfs tot op de begraafplaats.
En na een paar jaar niet meer.

Eerder dit jaar moesten we een nicht begraven. Ze kerkte in een naburige plaats, waar tegenwoordig bijna niemand meer een hoed draagt. Overigens had mijn nicht, die begraven werd, met de kerk gebroken. Mij nicht wist dat wel, maar ondanks dat droeg ze in de rouwdienst wel een hoed. Zij was de enige. Geen protest, maar er kan een getuigenis van uitgaan.
https://kerkdienstgemist.nl/media/15537 ... ben?page=9

[Junia]

Maar Dia, op een forum als dit wordt er toch gediscussieerd? Uiteraard kom je dan andere meningen tegen, maar je hoeft de ander toch niet te overtuigen?
Ik begrijp dat als je bij een bepaalde leer bent groot gebracht, je consciëntie je niet veroordeelt. Zo werkt het nu eenmaal: als je als kind iets is aangeleerd als zijnde goed, dan voelt het geweten zich er goed bij. Maar zaken waarover hier met elkaar wordt gesproken zijn geen halszaken. Waarom kan je er dan niet wat ontspannener in staan? Of vind je het alleen fijn op een forum als iedereen net zo denkt als jij?
Ik bedoel dit beslist niet naar, maar heb te doen met je omdat ik een onmacht proef in je schrijven.

Als het over een verkeerde leer, over aanhoudende hardnekkige dwalingen, en tegenspreken van de Waarheid gaat, en een vasthouden daaraan, gaat kunnen we lezen wat er aan de engel der gemeente van Efeze geschreven staat. (Openbaring 2). En niet dat ik me ook maar enigszins zou durven te vergelijken met de engel der gemeente van Efeze, maar wat van deze engel (= leraar, voorganger, dominee) gezegd wordt door de verhoogde Christus lijkt me voor ons allen te gelden. Beproeft de geesten of ze uit God zijn.

Dia, ik reageer op het feit dat jij schrijft dat jij in gewetensnood komt, als anderen een andere leer aanhangen en verkondigen betreffende het dragen van een hoed. Niemand veroordeelt traditie (jij: 'Er schijnt veel te veroordelen traditie en verkeerd inzicht in te zijn') of zegt dat jij verkeerde inzichten hebt, maar men verschilt van jou van mening. Men interpreteert teksten anders. Daarbij: we hebben het over het dragen van een hoed, wat toch bijzaken zijn. Ik begrijp dat dat voor jou belangrijk zaken zijn, en wil het niet bagatelliseren, maar het zijn echt bijzaken.

Ik heb het idee dat jij het liefst met gelijkgestemden van gedachten wil wisselen, en ik vrees dat je hierin echt alleen maar teleurgesteld zult worden. Daarnaast is het niet nodig dat jij in gewetensnood komt door de overtuiging van een ánder. Maar als dat toch het geval is, moet je je ernstig afvragen of een discussieforum de juiste plek is voor je.

Ik bedoel dit echt niet lelijk, want ik heb het beste met je voor. Ik hoop dat je dat van mij aanneemt.

[Jantje]

Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

Als ik een vrouw was, dan zou ik een prachtige en grote zwarte hoed kopen. Ook al was ik de enige. En ook al kwam ik in gemeenten waar ze mij dan met scheve ogen zouden aankijken. Waarom? Omdat een hoed een Bijbelse plicht is voor de vrouw om te dragen in de eredienst. En zwart omdat het kenmerk is van het ware.

Hoe kom je aan die wijsheid?

[-DIA-]

Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

Als ik een vrouw was, dan zou ik een prachtige en grote zwarte hoed kopen. Ook al was ik de enige. En ook al kwam ik in gemeenten waar ze mij dan met scheve ogen zouden aankijken. Waarom? Omdat een hoed een Bijbelse plicht is voor de vrouw om te dragen in de eredienst. En zwart omdat het kenmerk is van het ware.

Hoe kom je aan die wijsheid?

Volgens mij is dit meer ironisch bedoeld.

[Jantje]

Maar Dia, op een forum als dit wordt er toch gediscussieerd? Uiteraard kom je dan andere meningen tegen, maar je hoeft de ander toch niet te overtuigen?
Ik begrijp dat als je bij een bepaalde leer bent groot gebracht, je consciëntie je niet veroordeelt. Zo werkt het nu eenmaal: als je als kind iets is aangeleerd als zijnde goed, dan voelt het geweten zich er goed bij. Maar zaken waarover hier met elkaar wordt gesproken zijn geen halszaken. Waarom kan je er dan niet wat ontspannener in staan? Of vind je het alleen fijn op een forum als iedereen net zo denkt als jij?
Ik bedoel dit beslist niet naar, maar heb te doen met je omdat ik een onmacht proef in je schrijven.

Als het over een verkeerde leer, over aanhoudende hardnekkige dwalingen, en tegenspreken van de Waarheid gaat, en een vasthouden daaraan, gaat kunnen we lezen wat er aan de engel der gemeente van Efeze geschreven staat. (Openbaring 2). En niet dat ik me ook maar enigszins zou durven te vergelijken met de engel der gemeente van Efeze, maar wat van deze engel (= leraar, voorganger, dominee) gezegd wordt door de verhoogde Christus lijkt me voor ons allen te gelden. Beproeft de geesten of ze uit God zijn.

Dia, ik reageer op het feit dat jij schrijft dat jij in gewetensnood komt, als anderen een andere leer aanhangen en verkondigen betreffende het dragen van een hoed. Niemand veroordeelt traditie (jij: 'Er schijnt veel te veroordelen traditie en verkeerd inzicht in te zijn') of zegt dat jij verkeerde inzichten hebt, maar men verschilt van jou van mening. Men interpreteert teksten anders. Daarbij: we hebben het over het dragen van een hoed, wat toch bijzaken zijn. Ik begrijp dat dat voor jou belangrijk zaken zijn, en wil het niet bagatelliseren, maar het zijn echt bijzaken.

Ik heb het idee dat jij het liefst met gelijkgestemden van gedachten wil wisselen, en ik vrees dat je hierin echt alleen maar teleurgesteld zult worden. Daarnaast is het niet nodig dat jij in gewetensnood komt door de overtuiging van een ánder. Maar als dat toch het geval is, moet je je ernstig afvragen of een discussieforum de juiste plek is voor je.

Ik bedoel dit echt niet lelijk, want ik heb het beste met je voor. Ik hoop dat je dat van mij aanneemt.

Ik ben het hier in het geheel niet mee eens, met name met het dikgedrukte gedeelte. Als Gods Woord er zo duidelijk over schrijft, is het mijns inziens een hoofdzaak, zowel letterlijk als figuurlijk.

[Jantje]

Als ik een vrouw was, zou ik het ook niet doen.

Maar juist daarom schreef ik 'zoiets' ;-)

Als ik een vrouw was, dan zou ik een prachtige en grote zwarte hoed kopen. Ook al was ik de enige. En ook al kwam ik in gemeenten waar ze mij dan met scheve ogen zouden aankijken. Waarom? Omdat een hoed een Bijbelse plicht is voor de vrouw om te dragen in de eredienst. En zwart omdat het kenmerk is van het ware.

Hoe kom je aan die wijsheid?

Volgens mij is dit meer ironisch bedoeld.

Ah, daar ben ik mede de oorzaak van, vermoed ik.

[-DIA-]

Maar Dia, op een forum als dit wordt er toch gediscussieerd? Uiteraard kom je dan andere meningen tegen, maar je hoeft de ander toch niet te overtuigen?
Ik begrijp dat als je bij een bepaalde leer bent groot gebracht, je consciëntie je niet veroordeelt. Zo werkt het nu eenmaal: als je als kind iets is aangeleerd als zijnde goed, dan voelt het geweten zich er goed bij. Maar zaken waarover hier met elkaar wordt gesproken zijn geen halszaken. Waarom kan je er dan niet wat ontspannener in staan? Of vind je het alleen fijn op een forum als iedereen net zo denkt als jij?
Ik bedoel dit beslist niet naar, maar heb te doen met je omdat ik een onmacht proef in je schrijven.

Als het over een verkeerde leer, over aanhoudende hardnekkige dwalingen, en tegenspreken van de Waarheid gaat, en een vasthouden daaraan, gaat kunnen we lezen wat er aan de engel der gemeente van Efeze geschreven staat. (Openbaring 2). En niet dat ik me ook maar enigszins zou durven te vergelijken met de engel der gemeente van Efeze, maar wat van deze engel (= leraar, voorganger, dominee) gezegd wordt door de verhoogde Christus lijkt me voor ons allen te gelden. Beproeft de geesten of ze uit God zijn.

Dia, ik reageer op het feit dat jij schrijft dat jij in gewetensnood komt, als anderen een andere leer aanhangen en verkondigen betreffende het dragen van een hoed. Niemand veroordeelt traditie (jij: 'Er schijnt veel te veroordelen traditie en verkeerd inzicht in te zijn') of zegt dat jij verkeerde inzichten hebt, maar men verschilt van jou van mening. Men interpreteert teksten anders. Daarbij: we hebben het over het dragen van een hoed, wat toch bijzaken zijn. Ik begrijp dat dat voor jou belangrijk zaken zijn, en wil het niet bagatelliseren, maar het zijn echt bijzaken.

Ik heb het idee dat jij het liefst met gelijkgestemden van gedachten wil wisselen, en ik vrees dat je hierin echt alleen maar teleurgesteld zult worden. Daarnaast is het niet nodig dat jij in gewetensnood komt door de overtuiging van een ánder. Maar als dat toch het geval is, moet je je ernstig afvragen of een discussieforum de juiste plek is voor je.

Ik bedoel dit echt niet lelijk, want ik heb het beste met je voor. Ik hoop dat je dat van mij aanneemt.

Ik weet het wel. Dan zouden we uit de wereld moeten gaan. Dat is niet de bedoeling. We hebben juist onze stem te verheffen tegen wat zich tegen de waarheid verzet. Dat geeft altijd strijd. Op een forum, in een stad, in een familie, in een gezin. Het inherent aan het belijden van de waarheid, ook al weten wij dat we in vele zaken dagelijks struikelen en vallen. En juist dat is het waar de vijand (als ik het zo noemen mag), zeer alert op is.

[eilander]

Ik weet het wel. Dan zouden we uit de wereld moeten gaan. Dat is niet de bedoeling. We hebben juist onze stem te verheffen tegen wat zich tegen de waarheid verzet. Dat geeft altijd strijd. Op een forum, in een stad, in een familie, in een gezin. Het inherent aan het belijden van de waarheid, ook al weten wij dat we in vele zaken dagelijks struikelen en vallen. En juist dat is het waar de vijand (als ik het zo noemen mag), zeer alert op is.

'Strijd de goede strijd des geloofs', is dat niet iets anders dan strijden voor de waarheid? Ik meen van wel. Met alleen strijden voor de waarheid heeft de duivel geen problemen, denk ik. Wel als we met Christus willen leven, dan probeert hij dat leven aan te vallen.

[pierre27]

De argumenten vóór het dragen van een hoed/pet en vóór het weghouden ervan, zijn al vaak gewisseld. Ook de argumenten tegen het weglaten van een hoofddeksel zijn bekend.
Ik ben echter wel benieuwd naar een antwoord op de volgende vraag:

Zijn er ook Bijbelse argumenten tegen (!) het dragen van een hoofddeksel in de eredienst?

Na het doorlezen van het topic kwam bovenstaande vraag ook bij mij op. Of dat je moet uitleggen/verdedigen waarom je als vrouw/meisje een hoofddeksel in de eredienst draagt.

[pierre27]

Maar Dia, op een forum als dit wordt er toch gediscussieerd? Uiteraard kom je dan andere meningen tegen, maar je hoeft de ander toch niet te overtuigen?
Ik begrijp dat als je bij een bepaalde leer bent groot gebracht, je consciëntie je niet veroordeelt. Zo werkt het nu eenmaal: als je als kind iets is aangeleerd als zijnde goed, dan voelt het geweten zich er goed bij. Maar zaken waarover hier met elkaar wordt gesproken zijn geen halszaken. Waarom kan je er dan niet wat ontspannener in staan? Of vind je het alleen fijn op een forum als iedereen net zo denkt als jij?
Ik bedoel dit beslist niet naar, maar heb te doen met je omdat ik een onmacht proef in je schrijven.

Als het over een verkeerde leer, over aanhoudende hardnekkige dwalingen, en tegenspreken van de Waarheid gaat, en een vasthouden daaraan, gaat kunnen we lezen wat er aan de engel der gemeente van Efeze geschreven staat. (Openbaring 2). En niet dat ik me ook maar enigszins zou durven te vergelijken met de engel der gemeente van Efeze, maar wat van deze engel (= leraar, voorganger, dominee) gezegd wordt door de verhoogde Christus lijkt me voor ons allen te gelden. Beproeft de geesten of ze uit God zijn.

Dia, ik reageer op het feit dat jij schrijft dat jij in gewetensnood komt, als anderen een andere leer aanhangen en verkondigen betreffende het dragen van een hoed. Niemand veroordeelt traditie (jij: 'Er schijnt veel te veroordelen traditie en verkeerd inzicht in te zijn') of zegt dat jij verkeerde inzichten hebt, maar men verschilt van jou van mening. Men interpreteert teksten anders. Daarbij: we hebben het over het dragen van een hoed, wat toch bijzaken zijn. Ik begrijp dat dat voor jou belangrijk zaken zijn, en wil het niet bagatelliseren, maar het zijn echt bijzaken.

Ik heb het idee dat jij het liefst met gelijkgestemden van gedachten wil wisselen, en ik vrees dat je hierin echt alleen maar teleurgesteld zult worden. Daarnaast is het niet nodig dat jij in gewetensnood komt door de overtuiging van een ánder. Maar als dat toch het geval is, moet je je ernstig afvragen of een discussieforum de juiste plek is voor je.

Ik bedoel dit echt niet lelijk, want ik heb het beste met je voor. Ik hoop dat je dat van mij aanneemt.

Prachtig geschreven Junia!

[-DIA-]

Ik weet het wel. Dan zouden we uit de wereld moeten gaan. Dat is niet de bedoeling. We hebben juist onze stem te verheffen tegen wat zich tegen de waarheid verzet. Dat geeft altijd strijd. Op een forum, in een stad, in een familie, in een gezin. Het inherent aan het belijden van de waarheid, ook al weten wij dat we in vele zaken dagelijks struikelen en vallen. En juist dat is het waar de vijand (als ik het zo noemen mag), zeer alert op is.

'Strijd de goede strijd des geloofs', is dat niet iets anders dan strijden voor de waarheid? Ik meen van wel. Met alleen strijden voor de waarheid heeft de duivel geen problemen, denk ik. Wel als we met Christus willen leven, dan probeert hij dat leven aan te vallen.

Er is veel onheilige strijd. Dat moet ons doen vrezen.
Denk aan de ijver van Jehu. Het komt er maar op aan of het oprecht is en we er geen bijbedoelingen mee hebben.
Velen zullen op de kansels hebben gestaan en te laat merken dat ze het nooit verstaan hebben.
Een heel duidelijk voorbeeld is Judas. Heeft gepreekt, wonderen gedaan in de naam van Jezus. enz.
Het is een persoonlijke strijd, niet bedoeld om anderen te bestrijden, wel om elkaar wakker te houden.
En dat wordt door de eeuwen heen niet altijd in dank afgenomen, omdat men de beweegreden niet verstaat.

[Junia]

In mijn gemeente is het dragen van een hoed niet gangbaar. Eerlijk gezegd was het voor mij nooit een issue. Ik dacht altijd dat het in de Bijbel gaat over het dragen van een sluier, en omdat dat helemaal niet gebruikelijk is bij ons heb ik het altijd terzijde geschoven als iets dat niet meer van deze tijd is.
En toch wringt het. Af en toe komt toch de vraag weer boven bij mij of het een gebruik is dat we toch weer zouden moeten invoeren, maar omdat niemand er van wakker ligt in mijn gemeente, laat ik het maar zo. Men kan het zwak vinden van me, maar ik ga absoluut niet als enige met een doek om in de dienst zitten.

'Maar iedere vrouw, die blootshoofds bidt of profeteert, doet haar hoofd schande aan, want zij staat gelijk met ene, die kaal geschoren is.'
en:
'Want indien een vrouw zich het hoofd niet dekt, moet zij zich ook maar het haar laten afknippen.'

Ik kan echt de logica hier niet in ontdekken. Waarom zou een vrouw haar haar afknippen, omdat ze geen hoed draagt? Wat is het verband?

'Doch indien het een schande is voor een vrouw, als zij zich het haar laat afknippen of zich kaal laat scheren, dan moet zij zich dekken.' Ook deze gedachtengang is mij vreemd. Het is in onze cultuur helemaal geen schande om kort haar te dragen. Is het een oosterse manier van denken? Geldt het dan ook alleen in oosterse landen?

'Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben vanwege de engelen.' Deze zin volgt op vers 9, waar staat: 'De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man.'

Wederom zie ik hier geen verband tussen: de vrouw is geschapen om de man, en daarom moet de vrouw een bedekking (? is dat wat er bedoeld wordt met 'een macht') dragen vanwege de engelen.'

'Leert de natuur zelf u niet, dat, indien een man lang haar, dit een schande voor hem is'. Dat was in de tijd van Paulus zo, maar er zijn tijden geweest dat mannen lang haar droegen (zelfs pruiken) en dat dat een geaccepteerd verschijnsel was.
'Doch dat, indien een vrouw lang haar draagt, dit een eer voor haar is? Immers, het haar is haar tot een sluier gegeven.'

Als ik deze zin lees, denk ik: het dragen van lang haar is als het dragen van een sluier, dan is dit toch afdoende? Dan hoeft een vrouw toch verder niets meer over haar hoofd te doen? Ik blijf het een raadselachtig hoofdstuk vinden, en kom er niet uit.

Ik vind eerlijk gezegd het Joodse gebruik begrijpelijker. Rabbijn Evers: de kledingtheorie uit de Tora luidt, dat wij ons, sinds de zondeval, naakt schamen. Wij bedekken onze hersenen omdat wij ons schamen voor ons verstand. De mannen doen dat met een keppel of hoed en de vrouwen met een pruik, hoofddoek of hoed. (die pruik vind ik dan weer erg vreemd)

[Mara]

Ik was hem eens vergeten mee te nemen. Peuterzoon was gevallen, consternatie, zodat ik op het laatste moment wegspurtte en vergat mijn hoed. Terugfietsen zou betekenen dat ik te laat zou komen, dus ben zonder hoed op gaan zitten.
Ik werd daar toch op aangesproken in de dagen daarna.
De één zei, goed zo dat jij ook die stap genomen hebt.
En de ander, wat zag ik nu, laat jij je hoed af?? Daar schrik ik van.
Terwijl het een incident was.

[liz boer]

Ik was hem eens vergeten mee te nemen. Peuterzoon was gevallen, consternatie, zodat ik op het laatste moment wegspurtte en vergat mijn hoed. Terugfietsen zou betekenen dat ik te laat zou komen, dus ben zonder hoed op gaan zitten.
Ik werd daar toch op aangesproken in de dagen daarna.
De één zei, goed zo dat jij ook die stap genomen hebt.
En de ander, wat zag ik nu, laat jij je hoed af?? Daar schrik ik van.
Terwijl het een incident was.

Toch begrijp ik niet zo goed waarom je ervan schrikt, als je naar een dienst gaat waar niemand draagt laat je hem wel af omdat je het dan procovoceren vindt.
Dat snap ik dan niet.

[Wandelende]

De argumenten vóór het dragen van een hoed/pet en vóór het weghouden ervan, zijn al vaak gewisseld. Ook de argumenten tegen het weglaten van een hoofddeksel zijn bekend.
Ik ben echter wel benieuwd naar een antwoord op de volgende vraag:

Zijn er ook Bijbelse argumenten tegen (!) het dragen van een hoofddeksel in de eredienst?

Na het doorlezen van het topic kwam bovenstaande vraag ook bij mij op. Of dat je moet uitleggen/verdedigen waarom je als vrouw/meisje een hoofddeksel in de eredienst draagt.

Klopt. En deze vraag heb ik vaker gesteld (buiten RF), alleen er is nog niemand geweest die hier een overtuigend argument voor kan aandragen. Meestal blijft het dan namelijk oorverdovend stil.

Ik zou ook niet weten waarom mijn vrouw Korinthe voor een deel zou moeten overslaan. En gaandeweg deze (en eerdere) discussies ben ik eigenlijk steeds blijer dat ze elke eredienst een hoofddeksel op heeft. En nog vrijwillig ook, zonder enige dwang van buitenaf. En dan mag ik in een ander topic wel in een bepaald hokje worden geduwd, alleen zet ik in dat zgn. hokje het hoofddeksel niet overboord.