Hoed in eredienst?

[Zeeuw]

Zou anders een tallied (Joods gebedskleed) voor zowel mannen als vrouwen in de kerk niets zijn. Het geeft toch een stuk eerbied.

Eerbied en ontzag zit in je houding naar God toe, niet in je kleding.

Dat ben ik met je eens. Maar dat neemt voor mij niet weg dat ik graag netjes gekleed naar de kerk ga.

[Jantje]

Kan @Carrie nog ingaan op de kanttekening van 1 Korinthe 11 vers 16 (SV)? Volgens mij schrijft dat vers heel duidelijk dat een hoofdbedekking voor een vrouw voluit Bijbels is. En dan kunnen we wel allerlei culturen en meningen daar tegenover zetten. omdat we dat zogenaamd interessant vinden en inspirerend. Maar als je dat met álles gaat doen, zakt op den duur het letterlijke fundament van Genesis 1 tot Genesis 3 helemaal weg.

[liz boer]

Zou anders een tallied (Joods gebedskleed) voor zowel mannen als vrouwen in de kerk niets zijn. Het geeft toch een stuk eerbied.

Eerbied en ontzag zit in je houding naar God toe, niet in je kleding.

Dat ben ik wel met je eens. Waarom is eigenlijk de tallied afgeschaft in de Christelijke godsdienst. Ik dacht dat de vroege christenen deze nog gewoon gebruikten?

Vroege Christenen hadden ook een jurk aan, dat is cultuur.

[Zeeuw]

Zou anders een tallied (Joods gebedskleed) voor zowel mannen als vrouwen in de kerk niets zijn. Het geeft toch een stuk eerbied.

Eerbied en ontzag zit in je houding naar God toe, niet in je kleding.

Dat ben ik wel met je eens. Waarom is eigenlijk de tallied afgeschaft in de Christelijke godsdienst. Ik dacht dat de vroege christenen deze nog gewoon gebruikten?

Vroege Christenen hadden ook een jurk aan, dat is cultuur.

Lijkt me in een warme zomer best aangenaam..

[huisman]

Zou anders een tallied (Joods gebedskleed) voor zowel mannen als vrouwen in de kerk niets zijn. Het geeft toch een stuk eerbied.

Eerbied en ontzag zit in je houding naar God toe, niet in je kleding.

Voor een deel met jou eens maar kleding is niet geheel onbelangrijk. Ook in het N.T. zie je dat kleding moet passen bij een christelijke wandel.
Bv Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

Dit blijft best een mooi boekje over kleding.

Kleding. Daarover lopen de meningen vaak ver uiteen. Wat de een mooi vindt, wil een ander beslist niet aantrekken. Vooral over de vraag wat een christen wel of niet mag dragen wordt heel verschillend gedacht. Toch is er vanuit de Bijbel veel moois over dit onderwerp te zeggen. Kleding is een gave van God. Hij trekt de grenzen van wat wel of niet kan. Binnen die grenzen is verrassend genoeg veel ruimte voor jouw smaak en kledingkeus. Kleren maken de m/v laat zien dat je ook door je kleding de Heere kunt dienen.

[liz boer]

Zou anders een tallied (Joods gebedskleed) voor zowel mannen als vrouwen in de kerk niets zijn. Het geeft toch een stuk eerbied.

Eerbied en ontzag zit in je houding naar God toe, niet in je kleding.

Voor een deel met jou eens maar kleding is niet geheel onbelangrijk. Ook in het N.T. zie je dat kleding moet passen bij een christelijke wandel.
Bv Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

Dit blijft best een mooi boekje over kleding.

Kleding. Daarover lopen de meningen vaak ver uiteen. Wat de een mooi vindt, wil een ander beslist niet aantrekken. Vooral over de vraag wat een christen wel of niet mag dragen wordt heel verschillend gedacht. Toch is er vanuit de Bijbel veel moois over dit onderwerp te zeggen. Kleding is een gave van God. Hij trekt de grenzen van wat wel of niet kan. Binnen die grenzen is verrassend genoeg veel ruimte voor jouw smaak en kledingkeus. Kleren maken de m/v laat zien dat je ook door je kleding de Heere kunt dienen.

Er is zoals je zegt veel ruimte voor je smaak en kledingkeus.
Zo ik draag veel langere rokken zoals het meisje op het plaatje, maar zal ik haar niet veroordelen, de lat voor eerbaar ligt bij mij ms hoger dan bij anderen, anderen zullen als vrouw geen broek dragen, wat ik weleens doe, zo kan ik een hele lange lijst maken.

[huisman]

Voor een deel met jou eens maar kleding is niet geheel onbelangrijk. Ook in het N.T. zie je dat kleding moet passen bij een christelijke wandel.
Bv Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

Dit blijft best een mooi boekje over kleding.

Kleding. Daarover lopen de meningen vaak ver uiteen. Wat de een mooi vindt, wil een ander beslist niet aantrekken. Vooral over de vraag wat een christen wel of niet mag dragen wordt heel verschillend gedacht. Toch is er vanuit de Bijbel veel moois over dit onderwerp te zeggen. Kleding is een gave van God. Hij trekt de grenzen van wat wel of niet kan. Binnen die grenzen is verrassend genoeg veel ruimte voor jouw smaak en kledingkeus. Kleren maken de m/v laat zien dat je ook door je kleding de Heere kunt dienen.

Er is zoals je zegt veel ruimte voor je smaak en kledingkeus.
Zo ik draag veel langere rokken zoals het meisje op het plaatje, maar zal ik haar niet veroordelen, de lat voor eerbaar ligt bij mij ms hoger dan bij anderen, anderen zullen als vrouw geen broek dragen, wat ik weleens doe, zo kan ik een hele lange lijst maken.

Mijn vrouw kleed zich best eerbaar maar nooit of te nimmer in een broek. Onbegrijpelijk dat "onze richting" de kledingstijl overneemt van de feministische golf die baas in eigen buik wilden zijn.
De oma van mijn vrouw en van mij droegen geen broek, de moeder van mijn vrouw en van mij droegen geen broek waarom zouden wij dat nu dan wel doen?......toch de stijl van de dolle mina's overnemen? Lijkt mij geen goed idee......ook door je kledingkeuze kun je getuigen.

[Zita]

Voor een deel met jou eens maar kleding is niet geheel onbelangrijk. Ook in het N.T. zie je dat kleding moet passen bij een christelijke wandel.
Bv Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

Dit blijft best een mooi boekje over kleding.

Kleding. Daarover lopen de meningen vaak ver uiteen. Wat de een mooi vindt, wil een ander beslist niet aantrekken. Vooral over de vraag wat een christen wel of niet mag dragen wordt heel verschillend gedacht. Toch is er vanuit de Bijbel veel moois over dit onderwerp te zeggen. Kleding is een gave van God. Hij trekt de grenzen van wat wel of niet kan. Binnen die grenzen is verrassend genoeg veel ruimte voor jouw smaak en kledingkeus. Kleren maken de m/v laat zien dat je ook door je kleding de Heere kunt dienen.

Er is zoals je zegt veel ruimte voor je smaak en kledingkeus.
Zo ik draag veel langere rokken zoals het meisje op het plaatje, maar zal ik haar niet veroordelen, de lat voor eerbaar ligt bij mij ms hoger dan bij anderen, anderen zullen als vrouw geen broek dragen, wat ik weleens doe, zo kan ik een hele lange lijst maken.

Mijn vrouw kleed zich best eerbaar maar nooit of te nimmer in een broek. Onbegrijpelijk dat "onze richting" de kledingstijl overneemt van de feministische golf die baas in eigen buik wilden zijn.
De oma van mijn vrouw en van mij droegen geen broek, de moeder van mijn vrouw en van mij droegen geen broek waarom zouden wij dat nu dan wel doen?......toch de stijl van de dolle mina's overnemen? Lijkt mij geen goed idee......ook door je kledingkeuze kun je getuigen.

Waarom ligt voor jou het kantelpunt bij de stijl vóór de tweede feministische golf? Waarom niet bijvoorbeeld bij de eerste feministische golf?

[MvD5]

Er zijn gemeenten waar van vrouwen/meisjes ook wordt verwacht dat ze ook bij catechisatie (en bij zondagsschool) een hoofddeksel dragen. Weet iemand waarom dit is?

[Jantje]

Nee.

Je ziet het bij jaaropeningen van scholen en bij zangavonden ook. Hier in Zeeland is het ook veelal nog de gewoonte.

Zelf vind ik persoonlijk dat dit niet nodig is. Het gaat mijns inziens om de openbare erediensten. Daar vallen bovengenoemde zaken niet onder.

[Bezorgd]

[
Mijn vrouw kleed zich best eerbaar maar nooit of te nimmer in een broek. Onbegrijpelijk dat "onze richting" de kledingstijl overneemt van de feministische golf die baas in eigen buik wilden zijn.
De oma van mijn vrouw en van mij droegen geen broek, de moeder van mijn vrouw en van mij droegen geen broek waarom zouden wij dat nu dan wel doen?......toch de stijl van de dolle mina's overnemen? Lijkt mij geen goed idee......ook door je kledingkeuze kun je getuigen.

De eerste jaren na zo'n revolutionaire beweging kan ik me voorstellen dat je dit argument gebruikt. Maar dat geldt nu niet meer.
Deze argumentatie vergelijk ik met de baard van de man waar men principieël tegen was, o.a. met het oog op de provo's.

Ik ben geen uitgesproken voorstander van een broek voor vrouwen, zeker niet. Maar eerlijk gezegd ken ik ook geen goede argumenten, zoals deze voor een hoed wel gelden.

[huisman]

[
Mijn vrouw kleed zich best eerbaar maar nooit of te nimmer in een broek. Onbegrijpelijk dat "onze richting" de kledingstijl overneemt van de feministische golf die baas in eigen buik wilden zijn.
De oma van mijn vrouw en van mij droegen geen broek, de moeder van mijn vrouw en van mij droegen geen broek waarom zouden wij dat nu dan wel doen?......toch de stijl van de dolle mina's overnemen? Lijkt mij geen goed idee......ook door je kledingkeuze kun je getuigen.

De eerste jaren na zo'n revolutionaire beweging kan ik me voorstellen dat je dit argument gebruikt. Maar dat geldt nu niet meer.
Deze argumentatie vergelijk ik met de baard van de man waar men principieël tegen was, o.a. met het oog op de provo's.

Ik ben geen uitgesproken voorstander van een broek voor vrouwen, zeker niet. Maar eerlijk gezegd ken ik ook geen goede argumenten, zoals deze voor een hoed wel gelden.

Voor mijn vrouw en ik ben het met haar eens zijn er zeker Bijbelse argumenten om ook na tientallen jaren de wereld niet te volgen.
Bv: En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

[liz boer]

Voor een deel met jou eens maar kleding is niet geheel onbelangrijk. Ook in het N.T. zie je dat kleding moet passen bij een christelijke wandel.
Bv Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

Dit blijft best een mooi boekje over kleding.

Kleding. Daarover lopen de meningen vaak ver uiteen. Wat de een mooi vindt, wil een ander beslist niet aantrekken. Vooral over de vraag wat een christen wel of niet mag dragen wordt heel verschillend gedacht. Toch is er vanuit de Bijbel veel moois over dit onderwerp te zeggen. Kleding is een gave van God. Hij trekt de grenzen van wat wel of niet kan. Binnen die grenzen is verrassend genoeg veel ruimte voor jouw smaak en kledingkeus. Kleren maken de m/v laat zien dat je ook door je kleding de Heere kunt dienen.

Er is zoals je zegt veel ruimte voor je smaak en kledingkeus.
Zo ik draag veel langere rokken zoals het meisje op het plaatje, maar zal ik haar niet veroordelen, de lat voor eerbaar ligt bij mij ms hoger dan bij anderen, anderen zullen als vrouw geen broek dragen, wat ik weleens doe, zo kan ik een hele lange lijst maken.

Mijn vrouw kleed zich best eerbaar maar nooit of te nimmer in een broek. Onbegrijpelijk dat "onze richting" de kledingstijl overneemt van de feministische golf die baas in eigen buik wilden zijn.
De oma van mijn vrouw en van mij droegen geen broek, de moeder van mijn vrouw en van mij droegen geen broek waarom zouden wij dat nu dan wel doen?......toch de stijl van de dolle mina's overnemen? Lijkt mij geen goed idee......ook door je kledingkeuze kun je getuigen.

In het dorp waar ik opgegroeid ben is het nooit een issue geweest, daar deden we een broek of overal aan als we werkte, dat deden bíjna alle vrouwen,we hoorde pas veel later, door een predikant dat het niet gepast was op catechisatie, daarvoor was er nooit iets van gezegd of over gesproken, we moesten van achter uit de polder komen en van dolle mona's hadden we nog nooit gehoord.

Ik kan er ook niets van maken verder, veel mensen associëren zwarte kleren met de duisternis. Gothic, hardrock of de duivel, daar zou ook iets van te zeggen zijn.

[Ditbenik]

[
Mijn vrouw kleed zich best eerbaar maar nooit of te nimmer in een broek. Onbegrijpelijk dat "onze richting" de kledingstijl overneemt van de feministische golf die baas in eigen buik wilden zijn.
De oma van mijn vrouw en van mij droegen geen broek, de moeder van mijn vrouw en van mij droegen geen broek waarom zouden wij dat nu dan wel doen?......toch de stijl van de dolle mina's overnemen? Lijkt mij geen goed idee......ook door je kledingkeuze kun je getuigen.

De eerste jaren na zo'n revolutionaire beweging kan ik me voorstellen dat je dit argument gebruikt. Maar dat geldt nu niet meer.
Deze argumentatie vergelijk ik met de baard van de man waar men principieël tegen was, o.a. met het oog op de provo's.

Ik ben geen uitgesproken voorstander van een broek voor vrouwen, zeker niet. Maar eerlijk gezegd ken ik ook geen goede argumenten, zoals deze voor een hoed wel gelden.

Voor mijn vrouw en ik ben het met haar eens zijn er zeker Bijbelse argumenten om ook na tientallen jaren de wereld niet te volgen.
Bv: En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

Ik weet niet of je die tekst zomaar overal op kunt plakken. De hele wereld rijdt ook auto of fiets, om zomaar een paar andere willekeurige voorbeelden te noemen. Prima dat je vrouw geen vrouwenbroek wil dragen maar deze argumentatie klinkt voor mij wel enigszins uit de hoogte, om het maar voorzichtig onder woorden te brengen. In de eerste plaats het is al de vraag of je wereldgelijkvormig bent door het dragen van een vrouwenbroek. Maar in ieder geval staat vast dat het niet dragen van een vrouwenbroek nog niet de de vernieuwing van uw gemoed betekent, terwijl je dit wel suggereert. Ik ken dames die in hun hele leven nog geen rok of jurk hebben aangehad. Ze leven in een totaal seculiere omgeving. Maar met deze redenering moet ik concluderen dat ze maar nepchristenen zijn. Ze kennen Christus wel als hun Zaligmaker, maar ja, daar hebben ze niks aan want ze dragen een vrouwenbroek.

[Bezorgd]

[
Mijn vrouw kleed zich best eerbaar maar nooit of te nimmer in een broek. Onbegrijpelijk dat "onze richting" de kledingstijl overneemt van de feministische golf die baas in eigen buik wilden zijn.
De oma van mijn vrouw en van mij droegen geen broek, de moeder van mijn vrouw en van mij droegen geen broek waarom zouden wij dat nu dan wel doen?......toch de stijl van de dolle mina's overnemen? Lijkt mij geen goed idee......ook door je kledingkeuze kun je getuigen.

De eerste jaren na zo'n revolutionaire beweging kan ik me voorstellen dat je dit argument gebruikt. Maar dat geldt nu niet meer.
Deze argumentatie vergelijk ik met de baard van de man waar men principieël tegen was, o.a. met het oog op de provo's.

Ik ben geen uitgesproken voorstander van een broek voor vrouwen, zeker niet. Maar eerlijk gezegd ken ik ook geen goede argumenten, zoals deze voor een hoed wel gelden.

Voor mijn vrouw en ik ben het met haar eens zijn er zeker Bijbelse argumenten om ook na tientallen jaren de wereld niet te volgen.
Bv: En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

Beoordeel je een baard ook nog op deze wijze?
En de vrouwenbroek elders in de wereld waar geen dolle mina's waren, hoe beoordeel je dat?