Hoed in eredienst?

[Vagari]

4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; 5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Als je vers 5 en 15 samen leest, is dan het lange haar dan al geen deksel genoeg?

Oké, ik denk ff met je mee. Verander 'iets' door 'haar':

4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende haar op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; 5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert zonder haar op het hoofd, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Klinkt dat logisch?

[huisman]

Heren lees dit artikel van ds C. den Boer eens, en bedenk we zijn allemaal broerders en zusters.

Idd broeders en zusters in Adam....

[Zeeuw]

4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; 5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Als je vers 5 en 15 samen leest, is dan het lange haar dan al geen deksel genoeg?

Oké, ik denk ff met je mee. Verander 'iets' door 'haar':

4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende haar op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; 5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert zonder haar op het hoofd, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Klinkt dat logisch?

Interessant. Ik begrijp niet zo goed waarom de nadruk dan op zowel haar als bedekking wordt gelegd. Benieuwd wat de redenering van Paulus is geweest. Nu lijkt het mij dat gewoon deze tekst ansich als verklaring wordt gebruikt hedentendage, maar hij zal er toch een dieper idee mee gehad hebben. Immers, in het OT droegen zowel mannen als vrouwen veelal hoofdbedekking. Die zal toch ook niet steeds op en af zijn gegaan?

[Ditbenik]

Ik heb die bron net vermeld. Ik hoor graag wat je bedoelt te zeggen met de dikgedrukte reactie in combinatie met vers 16 wat je ook dikgedrukt vermeld. Ik heb namelijk geschreven dat je met deze reactie dingen suggereert. Dat is wat anders dan dat het ook echt zo is. Het is nu aan jou om die suggestie weg te nemen en jou visie over voornamelijk vers 16 kenbaar te maken.

Dat is wat ik ook tegen @Carrie wilde zeggen. Mijns inziens is het op grond van vers 16 echt een hele grote dwaling om geen hoed te dragen tijdens de erediensten (ik heb het expliciet hierover, mijns inziens geldt het alleen in de openbare diensten waar begonnen wordt met votum en zegengroet en geëindigd wordt met de zegen)

Wat ik bedoel te zeggen dat letterlijk vers 16. Je schrijft iedereen af die anders denkt dan jij, ook als het gaat over dragen van een hoofdbedekking en je zoekt de confrontatie. En natuurlijk blijf je er bij dat er staat dat je wel twistgierig moet zijn als het gaat om het dragen van een hoed. Ik blijft er bij dat er gesproken wordt over hoofdbedekking en ik blijf er bij dat we in de gemeente Gods niet twistgierig horen te zijn. In de gemeente van Christus is iedereen welkom, zelfs dames die geen hoofdbedekking dragen. Dat ik ze in de gemeente van Christus iets anders leer, is een ander punt.

[Carrie]

Hoe zit het in het kader van Paulus dan met de huidige joodse mannen?

[Carrie]

4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; 5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Als je vers 5 en 15 samen leest, is dan het lange haar dan al geen deksel genoeg?

Oké, ik denk ff met je mee. Verander 'iets' door 'haar':

4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende haar op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; 5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert zonder haar op het hoofd, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Klinkt dat logisch?

Interessant. Ik begrijp niet zo goed waarom de nadruk dan op zowel haar als bedekking wordt gelegd. Benieuwd wat de redenering van Paulus is geweest. Nu lijkt het mij dat gewoon deze tekst ansich als verklaring wordt gebruikt hedentendage, maar hij zal er toch een dieper idee mee gehad hebben. Immers, in het OT droegen zowel mannen als vrouwen veelal hoofdbedekking. Die zal toch ook niet steeds op en af zijn gegaan?

Misschien vind je deze link interessant
http://www.kerkrecht.nl/content/doedens-jjt-ref-8046

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

[Zeeuw]

Interessant. Ik begrijp niet zo goed waarom de nadruk dan op zowel haar als bedekking wordt gelegd. Benieuwd wat de redenering van Paulus is geweest. Nu lijkt het mij dat gewoon deze tekst ansich als verklaring wordt gebruikt hedentendage, maar hij zal er toch een dieper idee mee gehad hebben. Immers, in het OT droegen zowel mannen als vrouwen veelal hoofdbedekking. Die zal toch ook niet steeds op en af zijn gegaan?

Misschien vind je deze link interessant
http://www.kerkrecht.nl/content/doedens-jjt-ref-8046

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk[/quote]

Dank je. Interessante link.

[Bezorgd]

Het is Carrie een hoop waard om ons te laten zien dat een hoofddeksel niet nodig zou zijn. Ze maakt er zelfs speciaal een account voor aan....

Waarom toch dat verzet?

[liz boer]

Heren lees dit artikel van ds C. den Boer eens, en bedenk we zijn allemaal broerders en zusters.

Idd broeders en zusters in Adam....

Wat bedoel je?
Ik hoorde eens een predikant zeggen, begin eerst maar eens met achterneef, dan zet je jezelf wel heel hoog weg.

[Eljane]

Mij maakte het verdrietig dat in mijn vorige gemeente het Bijbelse voorschrift van de hoofdbedekking werd losgelaten. Met het loslaten van dit Bijbelse voorschrift werd ook een andere gemeentebeschouwing geboren.(of was het andersom?) Namelijk dat de gemeente bestaat uit (bijna) allemaal gelovigen. Vaak gaat dit toch samen op. Een kerk met 10 wijze maagden en de dwaze maagden zijn blijkbaar verdwenen.

Eerst duidelijk: ik ben een hoeddraagster in een hhk gemeente waar 95% hoeddraagster is. Maar de laatste link van Carrie vond ik erg interessant.

Als ik dit lees denk ik...
wat was dan de reden voor het loslaten van de hoofdbedekking?! De veranderde gemeentebeschouwing? Als de hoofdbedekking op de wijze als in de link wordt uitgelegd in de context van de bestaande gereformeerde prediking... hoeveel vrouwen zullen dan hun hoofdbedekking af laten? Het is toch juist een liefdevoller argument om te blijven dragen "uit gewoonte" dan de onderdanigheid?

Dit is gewoon wat nadenken over het onderwerp. Mijn man zou willen dat ik mijn baret blijf dragen, en ik zou me kaal voelen zonder. Maar er is dan geen schuin oog meer naar de vrouw voor me die gestopt is met het dragen van haar hoed. Of de nieuwe vriendin van de jongen naast me zonder bedekking is niet bij voorbaat meer een "licht" meisje uit weet ik wat voor kerk. Om dan mijn eigen vervelende neiging als voorbeeld te nemen. Of dat ook echt zo zal veranderen weet ik niet. Het zet me in ieder geval weer even aan het denken waarom we dingen doen die we doen.

Ik ben het dus ook niet met @Jantje eens. Ik ken een oprecht gelovige (vrijgezelle) vrouw zonder hoed. Een hoed in onze uitleg is belangrijk maar niet zaligmakend.

Ik wens Christus te kennen als mijn zaligmaker.
Zoals de dominee zei gisterenavond: dat is verlosser, bevrijder, redder en genezer. Hij heeft het voor ons verdiend maar is ook bereidt toe te passen. Vlucht dan tot hem! En Hij zal je leiden. Ook in deze kwesties.

[Carrie]

Het is Carrie een hoop waard om ons te laten zien dat een hoofddeksel niet nodig zou zijn. Ze maakt er zelfs speciaal een account voor aan....

Waarom toch dat verzet?

Ik hoop dat je inlegkunde enkel het aanmaken van mijn account betreft

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

[Carrie]

Mij maakte het verdrietig dat in mijn vorige gemeente het Bijbelse voorschrift van de hoofdbedekking werd losgelaten. Met het loslaten van dit Bijbelse voorschrift werd ook een andere gemeentebeschouwing geboren.(of was het andersom?) Namelijk dat de gemeente bestaat uit (bijna) allemaal gelovigen. Vaak gaat dit toch samen op. Een kerk met 10 wijze maagden en de dwaze maagden zijn blijkbaar verdwenen.

Eerst duidelijk: ik ben een hoeddraagster in een hhk gemeente waar 95% hoeddraagster is. Maar de laatste link van Carrie vond ik erg interessant.

Als ik dit lees denk ik...
wat was dan de reden voor het loslaten van de hoofdbedekking?! De veranderde gemeentebeschouwing? Als de hoofdbedekking op de wijze als in de link wordt uitgelegd in de context van de bestaande gereformeerde prediking... hoeveel vrouwen zullen dan hun hoofdbedekking af laten? Het is toch juist een liefdevoller argument om te blijven dragen "uit gewoonte" dan de onderdanigheid?

Dit is gewoon wat nadenken over het onderwerp. Mijn man zou willen dat ik mijn baret blijf dragen, en ik zou me kaal voelen zonder. Maar er is dan geen schuin oog meer naar de vrouw voor me die gestopt is met het dragen van haar hoed. Of de nieuwe vriendin van de jongen naast me zonder bedekking is niet bij voorbaat meer een "licht" meisje uit weet ik wat voor kerk. Om dan mijn eigen vervelende neiging als voorbeeld te nemen. Of dat ook echt zo zal veranderen weet ik niet. Het zet me in ieder geval weer even aan het denken waarom we dingen doen die we doen.

Ik ben het dus ook niet met @Jantje eens. Ik ken een oprecht gelovige (vrijgezelle) vrouw zonder hoed. Een hoed in onze uitleg is belangrijk maar niet zaligmakend.

Ik wens Christus te kennen als mijn zaligmaker.
Zoals de dominee zei gisterenavond: dat is verlosser, bevrijder, redder en genezer. Hij heeft het voor ons verdiend maar is ook bereidt toe te passen. Vlucht dan tot hem! En Hij zal je leiden. Ook in deze kwesties.

Ik herken me nu volledig in wat jij schrijft!
Grappige vind ik dat verschillende door mijn post er feilloos vanuit gaan dat ik geen hoed drager ben.
Terwijl ik eigenlijk iemand ben die het boeiend vind om eens verder te lezen dan te lezen door onze (refo) culturele bril.
Er schuilt een groot gevaar in het feit dat we als kerk soms denken de wijsheid in pacht te hebben.
En daarom waardeer ik de hoeddrager én de niet hoeddrager!
Ik vind dit een mooi citaat uit onderstaande link..

Waar het hier werkelijk om gaat, is of het hart gehoorzaam en onderworpen is aan gezag “als dat van de Heer” (Efeziërs 5:22). God is veel meer bekommerd om de houding van het hart, dan om een bedekking op het hoofd

https://www.gotquestions.org/Nederlands ... kking.html

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

[Mannetje]

Mij maakte het verdrietig dat in mijn vorige gemeente het Bijbelse voorschrift van de hoofdbedekking werd losgelaten. Met het loslaten van dit Bijbelse voorschrift werd ook een andere gemeentebeschouwing geboren.(of was het andersom?) Namelijk dat de gemeente bestaat uit (bijna) allemaal gelovigen. Vaak gaat dit toch samen op. Een kerk met 10 wijze maagden en de dwaze maagden zijn blijkbaar verdwenen.

Eerst duidelijk: ik ben een hoeddraagster in een hhk gemeente waar 95% hoeddraagster is. Maar de laatste link van Carrie vond ik erg interessant.

Als ik dit lees denk ik...
wat was dan de reden voor het loslaten van de hoofdbedekking?! De veranderde gemeentebeschouwing? Als de hoofdbedekking op de wijze als in de link wordt uitgelegd in de context van de bestaande gereformeerde prediking... hoeveel vrouwen zullen dan hun hoofdbedekking af laten? Het is toch juist een liefdevoller argument om te blijven dragen "uit gewoonte" dan de onderdanigheid?

Dit is gewoon wat nadenken over het onderwerp. Mijn man zou willen dat ik mijn baret blijf dragen, en ik zou me kaal voelen zonder. Maar er is dan geen schuin oog meer naar de vrouw voor me die gestopt is met het dragen van haar hoed. Of de nieuwe vriendin van de jongen naast me zonder bedekking is niet bij voorbaat meer een "licht" meisje uit weet ik wat voor kerk. Om dan mijn eigen vervelende neiging als voorbeeld te nemen. Of dat ook echt zo zal veranderen weet ik niet. Het zet me in ieder geval weer even aan het denken waarom we dingen doen die we doen.

Ik ben het dus ook niet met @Jantje eens. Ik ken een oprecht gelovige (vrijgezelle) vrouw zonder hoed. Een hoed in onze uitleg is belangrijk maar niet zaligmakend.

Ik wens Christus te kennen als mijn zaligmaker.
Zoals de dominee zei gisterenavond: dat is verlosser, bevrijder, redder en genezer. Hij heeft het voor ons verdiend maar is ook bereidt toe te passen. Vlucht dan tot hem! En Hij zal je leiden. Ook in deze kwesties.

Ik herken me nu volledig in wat jij schrijft!
Grappige vind ik dat verschillende door mijn post er feilloos vanuit gaan dat ik geen hoed drager ben.
Terwijl ik eigenlijk iemand ben die het boeiend vind om eens verder te lezen dan te lezen door onze (refo) culturele bril.
Er schuilt een groot gevaar in het feit dat we als kerk soms denken de wijsheid in pacht te hebben.
En daarom waardeer ik de hoeddrager én de niet hoeddrager!
Ik vind dit een mooi citaat uit onderstaande link..

Waar het hier werkelijk om gaat, is of het hart gehoorzaam en onderworpen is aan gezag “als dat van de Heer” (Efeziërs 5:22). God is veel meer bekommerd om de houding van het hart, dan om een bedekking op het hoofd

https://www.gotquestions.org/Nederlands ... kking.html

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

Die zin klinkt als een prachtige dooddoener. Natuurlijk is de houding van het hart het belangrijkste, maar dan zul je toch juist, uit dankbaarheid(!), wel willen weten wat de Heere God wil? En dan weet ik dat er verschillende keuzes gemaakt worden in de exegese (waarbij ik mij heel duidelijk het meest verbonden voel aan de uitleg die pleit voor hoofdbedekking), maar dan wordt er in ieder geval gekozen en niet gekozen voor een soort compromis. We weten het niet, dus we laten het maar in het midden, als het hart maar goed zit.


Verder vind ik het een vage site die je citeert, in ieder geval niet één in de lijn van het forum. Dat hoeft geen probleem te zijn, gezien je opmerking over breder lezen dan onze eigen refo culturele bril. Anderzijds wil ik er erg voor waken om de leer van de reformatie af te doen als "denken dat we de wijsheid in pacht hebben" en dan te putten uit bronnen als deze.

[Carrie]

Mij maakte het verdrietig dat in mijn vorige gemeente het Bijbelse voorschrift van de hoofdbedekking werd losgelaten. Met het loslaten van dit Bijbelse voorschrift werd ook een andere gemeentebeschouwing geboren.(of was het andersom?) Namelijk dat de gemeente bestaat uit (bijna) allemaal gelovigen. Vaak gaat dit toch samen op. Een kerk met 10 wijze maagden en de dwaze maagden zijn blijkbaar verdwenen.

Eerst duidelijk: ik ben een hoeddraagster in een hhk gemeente waar 95% hoeddraagster is. Maar de laatste link van Carrie vond ik erg interessant.

Als ik dit lees denk ik...
wat was dan de reden voor het loslaten van de hoofdbedekking?! De veranderde gemeentebeschouwing? Als de hoofdbedekking op de wijze als in de link wordt uitgelegd in de context van de bestaande gereformeerde prediking... hoeveel vrouwen zullen dan hun hoofdbedekking af laten? Het is toch juist een liefdevoller argument om te blijven dragen "uit gewoonte" dan de onderdanigheid?

Dit is gewoon wat nadenken over het onderwerp. Mijn man zou willen dat ik mijn baret blijf dragen, en ik zou me kaal voelen zonder. Maar er is dan geen schuin oog meer naar de vrouw voor me die gestopt is met het dragen van haar hoed. Of de nieuwe vriendin van de jongen naast me zonder bedekking is niet bij voorbaat meer een "licht" meisje uit weet ik wat voor kerk. Om dan mijn eigen vervelende neiging als voorbeeld te nemen. Of dat ook echt zo zal veranderen weet ik niet. Het zet me in ieder geval weer even aan het denken waarom we dingen doen die we doen.

Ik ben het dus ook niet met @Jantje eens. Ik ken een oprecht gelovige (vrijgezelle) vrouw zonder hoed. Een hoed in onze uitleg is belangrijk maar niet zaligmakend.

Ik wens Christus te kennen als mijn zaligmaker.
Zoals de dominee zei gisterenavond: dat is verlosser, bevrijder, redder en genezer. Hij heeft het voor ons verdiend maar is ook bereidt toe te passen. Vlucht dan tot hem! En Hij zal je leiden. Ook in deze kwesties.

Ik herken me nu volledig in wat jij schrijft!
Grappige vind ik dat verschillende door mijn post er feilloos vanuit gaan dat ik geen hoed drager ben.
Terwijl ik eigenlijk iemand ben die het boeiend vind om eens verder te lezen dan te lezen door onze (refo) culturele bril.
Er schuilt een groot gevaar in het feit dat we als kerk soms denken de wijsheid in pacht te hebben.
En daarom waardeer ik de hoeddrager én de niet hoeddrager!
Ik vind dit een mooi citaat uit onderstaande link..

Waar het hier werkelijk om gaat, is of het hart gehoorzaam en onderworpen is aan gezag “als dat van de Heer” (Efeziërs 5:22). God is veel meer bekommerd om de houding van het hart, dan om een bedekking op het hoofd

https://www.gotquestions.org/Nederlands ... kking.html

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

Die zin klinkt als een prachtige dooddoener. Natuurlijk is de houding van het hart het belangrijkste, maar dan zul je toch juist, uit dankbaarheid(!), wel willen weten wat de Heere God wil? En dan weet ik dat er verschillende keuzes gemaakt worden in de exegese (waarbij ik mij heel duidelijk het meest verbonden voel aan de uitleg die pleit voor hoofdbedekking), maar dan wordt er in ieder geval gekozen en niet gekozen voor een soort compromis. We weten het niet, dus we laten het maar in het midden, als het hart maar goed zit.


Verder vind ik het een vage site die je citeert, in ieder geval niet één in de lijn van het forum. Dat hoeft geen probleem te zijn, gezien je opmerking over breder lezen dan onze eigen refo culturele bril. Anderzijds wil ik er erg voor waken om de leer van de reformatie af te doen als "denken dat we de wijsheid in pacht hebben" en dan te putten uit bronnen als deze.

Het is niet mijn bedoeling om te "putten" uit die bronnen.
Meer zoals ik schreef dat er niet altijd een absolute waarheid achterhaald kan worden.
En je mag het dooddoeners vinden (je kan je dan ook afvragen waarom dat zo voelt) Maar ik denk dat iedereen wel voorbeelden kent van dames die met een prachtige hoed , die perfect bij het mantelpakje past, thuis "de broek" aanheben
En dan kan je misschien wel stellen dat zo'n hoed je juist veroordeeld...

En om een ander voorbeeld te schrijven. Bij ons komt weleens een gezin uit een andere (“zwaardere“) kerk.
Maar ze parkeren hun auto op plaatsen waar het niet geoorloofd is en waar ze tot last zijn voor de buurt.
(ik ben nog niet in staat geweest ze aan te spreken, maar zal zeker een keer zeggen dat ik er moeite mee heb)
De buurt denk dan niet... Ze heeft gelukkig wel een hoed op...





Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

[liz boer]

@Carrie het is in alle gevallen belangrijk dat je een leesbare brief bent, mét of zónder hoed.