Amish en de gereformeerde gezindte

[Tiberius]

Ik heb sinds 1992 een auto van de zaak. We hadden toen al 5 kinderen.
In overleg met de werkgever heb ik steeds 'grote auto's' gehad.
Je moet nu eenmaal in de gordels en op volwaardige zitplaatsen.
5 op de achterbank mag gewoon niet meer en is ook levensgevaarlijk.

Van 1992 tot 2000 2 maal een Renault Nevada Familiale (7 zitplaatsen)van rond de 34000 gulden.
Daarna van 2000-2006 een Nissan Serena (8 zp) van 40000 gulden.
Dan een jaar een afgedankte auto van de zaak van een collega: Opel Zafira (7)
Van nov 2007- nov 2012 een Opel Zafira (7) van 28000 euro.
Sinds november een Dacia Logan (7) van 19000 euro.

De enige auto die ik echt schandalig duur vond was de Zaf van 29 mille. Maar de leasetermijn was mooi laag door een actie van Opel.

Een auto is altijd duur. Maar als je hem krijgt ga je niet een auto uitzoeken waar je niets aan hebt. Dus waren ze tot nu toe altijd 'groot'.
Refo's hebben gemiddeld grote gezinnen en daardoor grote auto's. Maar gebruikt zijn die vaak heel niet duur meer.
Maar Luther heeft waarschijnlijk geen groot gezin of gaat liever fietsen of blijft altijd thuis. Of wat ook. Dan is het makkelijk foeteren. Zoals memento altijd alllergisch was voor 'grote huizen'.

Ik ben wellicht weer allergisch voor andere zaken, maar ondanks dat ik geen groot gezin heb, geniet ik toch van een grote auto; evenals van een groot huis overigens. Het kost wel wat meer aan brandstof resp. verwarming, maar de economie moet tenslotte ook draaien: als iedereen op zijn centen blijft zitten, slaat de crisis helemaal keihard toe.

Verder helemaal met je eens.

[Simon]

Ik heb sinds 1992 een auto van de zaak. We hadden toen al 5 kinderen.
In overleg met de werkgever heb ik steeds 'grote auto's' gehad.
Je moet nu eenmaal in de gordels en op volwaardige zitplaatsen.
5 op de achterbank mag gewoon niet meer en is ook levensgevaarlijk.

Van 1992 tot 2000 2 maal een Renault Nevada Familiale (7 zitplaatsen)van rond de 34000 gulden.
Daarna van 2000-2006 een Nissan Serena (8 zp) van 40000 gulden.
Dan een jaar een afgedankte auto van de zaak van een collega: Opel Zafira (7)
Van nov 2007- nov 2012 een Opel Zafira (7) van 28000 euro.
Sinds november een Dacia Logan (7) van 19000 euro.

De enige auto die ik echt schandalig duur vond was de Zaf van 29 mille. Maar de leasetermijn was mooi laag door een actie van Opel.

Een auto is altijd duur. Maar als je hem krijgt ga je niet een auto uitzoeken waar je niets aan hebt. Dus waren ze tot nu toe altijd 'groot'.
Refo's hebben gemiddeld grote gezinnen en daardoor grote auto's. Maar gebruikt zijn die vaak heel niet duur meer.
Maar Luther heeft waarschijnlijk geen groot gezin of gaat liever fietsen of blijft altijd thuis. Of wat ook. Dan is het makkelijk foeteren. Zoals memento altijd alllergisch was voor 'grote huizen'.

Ik ben wellicht weer allergisch voor andere zaken, maar ondanks dat ik geen groot gezin heb, geniet ik toch van een grote auto; evenals van een groot huis overigens. Het kost wel wat meer aan brandstof resp. verwarming, maar de economie moet tenslotte ook draaien: als iedereen op zijn centen blijft zitten, slaat de crisis helemaal keihard toe.

Dat je de economie een warm hart toedraagt en daarom de energierekening wat laat oplopen zou dan dus nog als onbaatzuchtig moeten worden beschouwd. LOL

[WimA]

Ik ben wellicht weer allergisch voor andere zaken, maar ondanks dat ik geen groot gezin heb, geniet ik toch van een grote auto; evenals van een groot huis overigens. Het kost wel wat meer aan brandstof resp. verwarming, maar de economie moet tenslotte ook draaien: als iedereen op zijn centen blijft zitten, slaat de crisis helemaal keihard toe.

Ik oordeel hierin niet over de keuzen de mensen maken, maar dit genoemde argument is uiteraard niet valide en heeft wat schijnheiligs in zich. Als men een kleine auto rijdt en een klein huis bewoont kan het bespaarde bedrag t.o.v. een grote auto en een groot huis prima worden ingezet om de economie te stimuleren. b.v. door ondersteuning van behoeftigen. Ik durf wel te beweren dat het stimulerende effect op de economie dan groter is.

[Tiberius]

Ik ben wellicht weer allergisch voor andere zaken, maar ondanks dat ik geen groot gezin heb, geniet ik toch van een grote auto; evenals van een groot huis overigens. Het kost wel wat meer aan brandstof resp. verwarming, maar de economie moet tenslotte ook draaien: als iedereen op zijn centen blijft zitten, slaat de crisis helemaal keihard toe.

Ik oordeel hierin niet over de keuzen de mensen maken, maar dit genoemde argument is uiteraard niet valide en heeft wat schijnheiligs in zich. Als men een kleine auto rijdt en een klein huis bewoont kan het bespaarde bedrag t.o.v. een grote auto en een groot huis prima worden ingezet om de economie te stimuleren. b.v. door ondersteuning van behoeftigen. Ik durf wel te beweren dat het stimulerende effect op de economie dan groter is.

Het is ook niet mijn hoofdreden, hoor.
Alleen maar een prettige bijkomstigheid.

[WimA]

Houden zo. Geef de zuipende jeugd niet nog meer redenen hun opvoeders hypocrisie te verwijten.

Hoe bedoel je? Dat het te gek voor woorden is dat die jongen thuis een zuipkeet mag hebben, zodat men het beter in de hand heeft? Te triest voor woorden!

Nee Luther. Ik bedoel dat de jeugd hun eigen zuipen (zonden) legitimeren door tegen elkaar te zeggen dat hun ouders/opvoeders ook lak hebben aan hun eigen (eerdere) regels. Als voorbeeld noemen ze dan het tv bezit en het tv kijken. Want hun kijken tegenwoordig ook gewoon "documentaire's" op tv. Of werken mee aan tv uitzendingen.

Alsof drankmisbruik en het kijken van verantwoorde tv-uitzendingen op gelijke hoogte staan....
Het meewerken aan tv-uitzendingen is weer iets heel anders. Zeker als men je respectvol benadert, lijkt het me goed als de geref. gezindte veel vaker daaraan meewerkt.

Laat ik het via een beeld verduidelijken. In de afgelopen weken konden velen in hun enthousiasme zich niet bedwingen om de schaatsen onder te binden en een tourtocht te maken alhoewel het ijs onbetrouwbaar was. Dat is zowieso al niet zo snugger. Echter, als men nu goed de wakken kan zien dan kan het risico worden beperkt en kan men nog beweren dat "ogen open houden", vaardigheden, ervaring en voorzorgsmaatregelen de risico's aanvaardbaar maken.
Als er echter ook nog een "laagje" sneeuw valt dan is het gewoon levensgewaarlijk en is niet meer te herkennen wat veilig amusement is en wat dodelijk gevaar. Dan helpen ook vaardigheden, ervaring en voorzorgsmaatregelen niet meer omdat de herkening weg is. Dan helpt hoogstens nog "damage control'.

En het "bekijken" van zogenaamde "goede" programma's of het meewerken aan programma's door de refo's is - in mijn opinie - het "laagje" sneeuw die van het televisielandschap een dodelijk moeras maakt waarin de wakken en valkuilen en gevaren niet meer zijn te herkennen en waarin onze jeugd - die itt tot wat ze vaak zelf denken nog niet echt onderscheidend vermogen hebben - zonder het te bemerken in verstrikt raakt.
En in deze verwijt ik degenen die meewerken aan dit soort programma's of het bekijken promoten dat ze actief de strikken die de satan legt om de onze jeugd in te vangen camoufleren

[Rijssen]

Vraag me af wat je bedoelt met verstrikt raken, als je meewerkt aan een dergelijk progamma.
Zonder de camera erbij zitten de jongeren ook wel te zuipen in hun keet, snap niet dat als je dan meewerkt aan een tv progamma dan verstrikt raakt.
Zie totaal niet wat er mis mee is om de media te woord te staan, de SGP staat zelfs pownews te woord en getuigt zelfs via die zender.

[-DIA-]

Vraag me af wat je bedoelt met verstrikt raken, als je meewerkt aan een dergelijk progamma.
Zonder de camera erbij zitten de jongeren ook wel te zuipen in hun keet, snap niet dat als je dan meewerkt aan een tv progamma dan verstrikt raakt.
Zie totaal niet wat er mis mee is om de media te woord te staan, de SGP staat zelfs pownews te woord en getuigt zelfs via die zender.

Herinner je je nog dat in de vacante perdiode, voor ds. De Wit kwam,
de catechismusverklaring van ds. E. Venema is gelezen?
Ik zou denken als je daaraan terug dacht dat je reactie anders zou zijn.

[sirdanilot]

Overigens vermoed ik dat sommigen in deze draad de documentaire helemaal niet hebben gekeken ! De jongeren zijn namelijk niet aan het 'zuipen', maar gewoon een pilsje aan het drinken wat zeker niet on-Bijbels is en jullie (hoop ik toch) ook wel eens doen zo af en toe. De jongeren uit de GGiN gaan zelfs netjes om 12 uur naar huis op zaterdagavond. Of zijn jullie om één of andere reden principiëel tegen alcohol? Dat kan ik ook begrijpen maar daar is een Bijbeltekst aan gewijd, dingen waar sommigen tegen zijn en anderen niet.

Ja, er zal daar wel eens wat mis gaan, zo gingen sommige jongeren daarna nog uit en dan wordt er waarschijnlijk wel gezopen (zo niet ergere zaken...). Dat mag je dan ook zeer zeker afkeuren. Maar ik snap het standpunt van de ouders - liever een pilsje nemen waar je er op kan letten, dan maar meteen uitgaan naar een plek waar van alles gebeurt wat God verboden heeft - zeer zeker.

[freek]

Vraag me af wat je bedoelt met verstrikt raken, als je meewerkt aan een dergelijk progamma.
Zonder de camera erbij zitten de jongeren ook wel te zuipen in hun keet, snap niet dat als je dan meewerkt aan een tv progamma dan verstrikt raakt.
Zie totaal niet wat er mis mee is om de media te woord te staan, de SGP staat zelfs pownews te woord en getuigt zelfs via die zender.

Herinner je je nog dat in de vacante perdiode, voor ds. De Wit kwam,
de catechismusverklaring van ds. E. Venema is gelezen?
Ik zou denken als je daaraan terug dacht dat je reactie anders zou zijn.

Misschien is Rijssen in staat een eigen mening te vormen die wellicht anders is dan die van ds. Venema?

[Luther]

Nee, dat is jouw karikatuur. Er wordt gesproken over GROTE auto's en vervolgens laten ze dan de refo benamingen volgen zoals refo-container en daarbij komt een OUD VW bus in beeld. En als je verder kijkt zie je nergens dure auto's.

Kortom je moet opletten wat je een discussie binnen draagt en dan een ander om argumenten vragen.

Luther heeft anders zeker een punt, ga maar eens kijken op het parkeerterrein wanneer het Wegwijs of een dergelijk refofestijn is. Dure autos overheersen zeker in onze gezindte, dat lijkt me een feit. Ik zeg er verder niks over, maar Luther beschuldigen van allerlei zaken lijkt me niet gepast. 'Eenvoudig' is het reformatorische volk namelijk allang niet meer.

Het gaat over DEZE documentaire. Daarnaast moeten de meningen bijgesteld worden t.a.v. de karikatuur van DURE auto's. De laatste jaren zijn de lease budgetten van de bedrijven flink naar beneden bijgesteld, zodat het erg DUUR is geworden om grote auto's te rijden. Wat je ziet en ook van garagehouders hoort, is dat de grotere auto's terugkomen en dat men kleinere auto's terugkoopt omdat twee kleinere auto's financieel beter is om te rijden.

Juist in deze documentaire worden bepaalde karikaturen juist vermeden en dan moet je ze niet in gaan brengen in de discussie.

Sorry, maar kijk 'm nu eerst maar: daar wordt letterlijk iets gezegd over het dure wagenpark. Dan gaat het mij niet eens over grote auto's, maar vooral nieuwe en leaseauto's.

[WimA]

Dan gaat het mij niet eens over grote auto's, maar vooral nieuwe en leaseauto's.

Wat is daar mis mee dan?

[Auto]

Nee, dat is jouw karikatuur. Er wordt gesproken over GROTE auto's en vervolgens laten ze dan de refo benamingen volgen zoals refo-container en daarbij komt een OUD VW bus in beeld. En als je verder kijkt zie je nergens dure auto's.

Kortom je moet opletten wat je een discussie binnen draagt en dan een ander om argumenten vragen.

Luther heeft anders zeker een punt, ga maar eens kijken op het parkeerterrein wanneer het Wegwijs of een dergelijk refofestijn is. Dure autos overheersen zeker in onze gezindte, dat lijkt me een feit. Ik zeg er verder niks over, maar Luther beschuldigen van allerlei zaken lijkt me niet gepast. 'Eenvoudig' is het reformatorische volk namelijk allang niet meer.

Het gaat over DEZE documentaire. Daarnaast moeten de meningen bijgesteld worden t.a.v. de karikatuur van DURE auto's. De laatste jaren zijn de lease budgetten van de bedrijven flink naar beneden bijgesteld, zodat het erg DUUR is geworden om grote auto's te rijden. Wat je ziet en ook van garagehouders hoort, is dat de grotere auto's terugkomen en dat men kleinere auto's terugkoopt omdat twee kleinere auto's financieel beter is om te rijden.

Juist in deze documentaire worden bepaalde karikaturen juist vermeden en dan moet je ze niet in gaan brengen in de discussie.

Sorry, maar kijk 'm nu eerst maar: daar wordt letterlijk iets gezegd over het dure wagenpark. Dan gaat het mij niet eens over grote auto's, maar vooral nieuwe en leaseauto's.

Ik heb het stukje maar speciaal voor jouw gekeken vanaf 36 min 48 sec Daar komt op een gegeven moment de volgende zin ".... daar gaan ze naar toe met hun grote gezinnen in hun grote auto's, die ze zelf ook wel refo-containers noemen.' Ik neem aan dat jij dit stukje bedoeld en dat toont aan dat gewoonweg hier een karikatuur plaatst.

Daarnaast wil ik ook wel weten wat je tegen nieuwe leaseauto's hebt?

[Jongere]

Tjonge, wat een bijzondere auto-discussie is dit eigenlijk geworden.
We zouden bijna vergeten dat materialisme een heel erg reeël probleem is in onze gezindte. (Ik zeg 'ons' en dat meen ik ook)

[Auto]

Tjonge, wat een bijzondere auto-discussie is dit eigenlijk geworden.
We zouden bijna vergeten dat materialisme een heel erg reeël probleem is in onze gezindte. (Ik zeg 'ons' en dat meen ik ook)

Daar heb je helemaal gelijk in, alleen die discussie moet wel zuiver gevoerd worden. Juist in die documentaire komt dat materialisme niet naar voren, maar de documentaire maker gaat juist aan 'onze' karikaturen voorbij en doet juist een poging om bepaalde zaken te begrijpen en weer te geven op een normale manier. Daarom maak ik er bezwaar tegen dat bepaalde zaken zogenaamd vanuit documentaire wordt aangewezen. Als ik er naast zou zitten dan zou ik het terugnemen.

Verder zie je wel itt de Amish dat de Ger.Gez. is doorgeslagen op dit punt als materialisme. Nog niet zo lang geleden hoorde ik hoe bij bepaalde mensen die gaan trouwen het huis ingericht moet worden en de trouwerij moet gaan kosten ..... dat is echt niet sober meer.

[Jongere]

Tjonge, wat een bijzondere auto-discussie is dit eigenlijk geworden.
We zouden bijna vergeten dat materialisme een heel erg reeël probleem is in onze gezindte. (Ik zeg 'ons' en dat meen ik ook)

Daar heb je helemaal gelijk in, alleen die discussie moet wel zuiver gevoerd worden. Juist in die documentaire komt dat materialisme niet naar voren, maar de documentaire maker gaat juist aan 'onze' karikaturen voorbij en doet juist een poging om bepaalde zaken te begrijpen en weer te geven op een normale manier. Daarom maak ik er bezwaar tegen dat bepaalde zaken zogenaamd vanuit documentaire wordt aangewezen. Als ik er naast zou zitten dan zou ik het terugnemen.

Verder zie je wel itt de Amish dat de Ger.Gez. is doorgeslagen op dit punt als materialisme. Nog niet zo lang geleden hoorde ik hoe bij bepaalde mensen die gaan trouwen het huis ingericht moet worden en de trouwerij moet gaan kosten ..... dat is echt niet sober meer.

Ik begrijp wat je bedoelt; misschien is het ook juist wel een teken van materialisme als het over één concreet ding gaat. Zoals: "welke auto mogen we eigenlijk wel/niet rijden?" De materie wordt (vermeend) eigen bezit - en dáár gaat het fout. Dat kan ook bijzonder goed in een oud Opel Corsaatje, of iets dergelijks.