Ik ben altijd blij als de predikant hoofdstukken of bijbelboeken bespreekt die weinig aan bod komen.
Gistermorgen een preek over Prediker 2 en gisteravond Psalm 100. Fijne diensten

Jantje schreef:

Dodo schreef:Vind je het niet juist fijn om eens wat over een onbekend deel te horen? Er zijn best veel stukken in de bijbel die nooit bepreekt worden.

Zeker wel. Maar dat brengt soms ook met zich mee dat het best een moeilijk Schriftgedeelte en tekstgedeelte kan zijn. En dat vind ik dan jammer. Dan heb ik toch liever een bekendere tekst.

Kun je dit uitleggen? Bestaat het gevaar bij het overslaan van onbekende of moeilijke gedeelten niet dat je maar een heel dunne Bijbel overhoudt? En dat die steeds dunner wordt? Dat lijkt me een heel onreformatorisch verlangen, maar ik begrijp je vast verkeerd.

Dat begrijp je inderdaad helemaal verkeerd. Ik vind het heus niet erg als er over Amos of over Haggaï gepreekt wordt, of over Zefanja (zie in een ander draadje), maar het kan wel zorgen voor een moeilijkere stof en uitleg. En dat vind ik jammer.

Waarom moet jij daarom lachen, @merel?

Jantje schreef:Dat begrijp je inderdaad helemaal verkeerd. Ik vind het heus niet erg als er over Amos of over Haggaï gepreekt wordt, of over Zefanja (zie in een ander draadje), maar het kan wel zorgen voor een moeilijkere stof en uitleg. En dat vind ik jammer.

Waarom moet jij daarom lachen, @merel?

Vind je exegese niet belangrijk in de preek ?

Jantje schreef:Dat begrijp je inderdaad helemaal verkeerd. Ik vind het heus niet erg als er over Amos of over Haggaï gepreekt wordt, of over Zefanja (zie in een ander draadje), maar het kan wel zorgen voor een moeilijkere stof en uitleg. En dat vind ik jammer.

Waarom moet jij daarom lachen, @merel?

Ik snap het nog steeds niet. Waarom vind je het jammer als er over moeilijke stof wordt gepreekt? Juist bij ingewikkelde gedeelten of gedeelten waarbij het moeilijk is om de toepassing te maken, is het toch juist heel belangrijk om er preken over te horen?

Zeker. Maar als die preken dan nog steeds tamelijk lastig zijn, dan is dat maar de vraag.

Jantje schreef:Zeker. Maar als die preken dan nog steeds tamelijk lastig zijn, dan is dat maar de vraag.

Dan ligt het aan de preek, en niet aan het tekstgedeelte (wat je in eerste instantie schreef). Er zou over zo'n gedeelte dan juist nog vaker gepreekt moeten worden, als het blijkbaar niet in één keer lukt om de tekst en boodschap helder uit te leggen.

Jantje schreef:Zeker. Maar als die preken dan nog steeds tamelijk lastig zijn, dan is dat maar de vraag.

Onderzoek de Schriften. Jij kunt de hele week lezen wat de dominee heeft aangereikt. Wees daar dankbaar voor. Verlang niet teveel naar hapklare brokken.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Zeker. Maar als die preken dan nog steeds tamelijk lastig zijn, dan is dat maar de vraag.

Onderzoek de Schriften. Jij kunt de hele week lezen wat de dominee heeft aangereikt. Wees daar dankbaar voor. Verlang niet teveel naar hapklare brokken.

Dat is zeker waar. Daar heb je een punt.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Zeker. Maar als die preken dan nog steeds tamelijk lastig zijn, dan is dat maar de vraag.

Onderzoek de Schriften. Jij kunt de hele week lezen wat de dominee heeft aangereikt. Wees daar dankbaar voor. Verlang niet teveel naar hapklare brokken.

Dat is zeker waar. Daar heb je een punt.

Als zowel het bijbel gedeelte als de preek erg ingewikkeld zijn, is de ds wellicht op een te hoog niveau aan het preken. De preek moet wel begrijpbaar zijn voor het overgrote deel van de aanwezigen.
Natuurlijk is studie achteraf goed en belangrijk, maar dat neemt niet weg dat een preek qua uitleg, taalgebruik etc wel helder moet zijn voor het publiek.

Zeeuw schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Zeker. Maar als die preken dan nog steeds tamelijk lastig zijn, dan is dat maar de vraag.

Onderzoek de Schriften. Jij kunt de hele week lezen wat de dominee heeft aangereikt. Wees daar dankbaar voor. Verlang niet teveel naar hapklare brokken.

Dat is zeker waar. Daar heb je een punt.

Als zowel het bijbel gedeelte als de preek erg ingewikkeld zijn, is de ds wellicht op een te hoog niveau aan het preken. De preek moet wel begrijpbaar zijn voor het overgrote deel van de aanwezigen.
Natuurlijk is studie achteraf goed en belangrijk, maar dat neemt niet weg dat een preek qua uitleg, taalgebruik etc wel helder moet zijn voor het publiek.

Jawel. Helemaal gelijk. Maar twee voorbeelden: afgelopen zondag hadden we een predikant die preekte over de droefheid naar God. Hij noemde een citaat van v.d. Groe die ongeveer zo klonk: Die droefheid is zo teer en innig, omdat het ziet op de wonden van Christus. Dat bleef wel haken. Daar wil ik dan wel meer over weten. Eilander zorgde voor een mooi antwoord van Luther, ik las bij Brünings ook iets wat de toepassing was van wat ik hoorde. (Zie gelezen, gedacht, gehoord) Dus als iets wat je zondags hoort en meer uitleg/toepassing behoeft, wil de Heere wel zorgen dat je het ook vindt/leest. Natuurlijk ben ik het met je eens dat een dominee begrijpelijk preken moet. Maar dat is ds. de Heer wel toevertrouwd.
Tweede voorbeeld: ik las in de Wachter Sions van ds. Roos een bijzondere bijdrage over de 21 biddagen van Daniël. Dat maakt me dan wel nieuwsgierig en noopt dan ook weer tot onderzoek.
Dat bedoelde ik dus.

Ad Anker schreef: Jawel. Helemaal gelijk. Maar twee voorbeelden: afgelopen zondag hadden we een predikant die preekte over de droefheid naar God. Hij noemde een citaat van v.d. Groe die ongeveer zo klonk: Die droefheid is zo teer en innig, omdat het ziet op de wonden van Christus. Dat bleef wel haken. Daar wil ik dan wel meer over weten. Eilander zorgde voor een mooi antwoord van Luther, ik las bij Brünings ook iets wat de toepassing was van wat ik hoorde. (Zie gelezen, gedacht, gehoord) Dus als iets wat je zondags hoort en meer uitleg/toepassing behoeft, wil de Heere wel zorgen dat je het ook vindt/leest. Natuurlijk ben ik het met je eens dat een dominee begrijpelijk preken moet. Maar dat is ds. de Heer wel toevertrouwd.
Tweede voorbeeld: ik las in de Wachter Sions van ds. Roos een bijzondere bijdrage over de 21 biddagen van Daniël. Dat maakt me dan wel nieuwsgierig en noopt dan ook weer tot onderzoek.
Dat bedoelde ik dus.

Dat klopt Ad. Ik vind studie ook fijn en wordt graag getriggerd. Sinds kort een abonnement op studiebijbel online. Staat zoveel in, oa grondtaal, verklaringen etc. Daarnaast gebruik ik graag de kanttekeningen en bv verklaring Matthew Henry. Maar dat geldt lang niet voor iedereen. Dus is het mooi als een preek triggert en nieuwsgierig maakt naar verder onderzoek, maar ook direct helder is qua boodschap voor alle aanwezigen. Dat is lang niet makkelijk denk ik en zal ook niet in iedere preek lukken.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Zeker. Maar als die preken dan nog steeds tamelijk lastig zijn, dan is dat maar de vraag.

Onderzoek de Schriften. Jij kunt de hele week lezen wat de dominee heeft aangereikt. Wees daar dankbaar voor. Verlang niet teveel naar hapklare brokken.

Wat zijn hapklare brokken?

Zonnebloem schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Zeker. Maar als die preken dan nog steeds tamelijk lastig zijn, dan is dat maar de vraag.

Onderzoek de Schriften. Jij kunt de hele week lezen wat de dominee heeft aangereikt. Wees daar dankbaar voor. Verlang niet teveel naar hapklare brokken.

Wat zijn hapklare brokken?

Daarmee wordt bedoeld dat wat gezegd/geschreven wordt niet te moeilijk is en weinig inspanning hoeft te kosten om het te begrijpen.