Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Ad Anker »

DDD schreef: Het geneuzel over de embryoleer is een verwarring van de discussie. De verdedigers van deze preek proberen daarmee de kwestie algemener te maken en te laten zien dan wel de indruk te wekken dat deze preek goede papieren heeft in een smaldeel van de protestantse traditie.

Dat is onzin en bovendien niet zo relevant, omdat het los staat van de bijbeluitleg.
Ho even, dit is interessant. N.a.v. deze preek heeft Jantje deze term ingebracht en daar best grote woorden bij gebezigd. Vervolgens vind jij de uitleg van Jantje heel goed. Prima.

Ik ben voor de goede orde geen verdediger van de preek, voor het geval dat je bij het typen van deze zin ook aan mij dacht. Dat hoeft natuurlijk niet, maar ik zeg het toch maar wel even. Ik heb de preek niet gehoord en zal hem ook niet luisteren. Het enige wat ik gedaan heb is ageren tegen jouw manier van duiden van deze preek en de pittige reactie van Jantje. En dat mag gewoon op een discussieforum.
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Bezorgd »

DDD schreef:[q. Zolang je niet als klassenassistent of concierge op een school werkt, moet je de discussie kunnen begrijpen. .
DDD naast veel zinvolle zaken die je schrijft, schiet je soms echt uit de bocht.
Dit is zoiets.
Ik ken mensen met dit soort beroepen waar ik diep respect en ook hoogachting voor heb.
Laten we alsjeblieft geen klassestrijd gaan voeren op basis van intellect. Want dan moet ik ook afhaken als LBO'er
Online
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door DDD »

pierre27 schreef:
DDD schreef:
pierre27 schreef:
Ik ben de preek gisteren en vandaag aan het beluisteren geweest. Zoals ik van ds. Verschuure gewend ben een heldere uitleg. Een uitleg binnen de kaders van het kerkverband waar hij predikant is. Een uitleg waar is soms vragen bij heb, ik wijt deze vragen vooral aan mijn onkunde in geestelijke zaken. Al met al een prediking waar ik me toch thuis bij voel.
Dank voor je toelichting. Je bent tenslotte de eerste die de preek inhoudelijk wil verdedigen.

Mijns inziens is er geen sprake van een uitleg. Maar het is goed dat je eerlijk zegt dat je er geen argumenten bij hebt maar dat je je er thuis bij voelt. Ik heb daar twee opmerkingen bij.

Op de manier waarop jij je standpunt formuleert, is de bijbel niet meer de norm, maar het gevoel of het goed is. Dat heb ik op dit forum eerder gehoord. En dat is de reden waarom ik meen dat de prediking allereerst schriftuurlijk en pas daarna bevindelijk moet zijn. De uitlegkundige kwestie waarover ik mij uitspreek, is namelijk niet ingewikkeld. Zo eenvoudig, dat ik niet verwacht dat er veel Bijbelverklaringen woorden aan vuil maken. Het zou mij ook zeer verbazen als er ook maar één Bijbelverklaring is die de lijn in deze preek volgt.

Op zich is het natuurlijk acceptabel als een gelovige zegt: ik ben zo onkundig, aan een oordeel over het schriftuurlijk gehalte waag ik mij niet. Maar in dit geval vind ik het eerlijk gezegd lijken op een discussietruc. Zolang je niet als klassenassistent of concierge op een school werkt, moet je de discussie kunnen begrijpen. Het is onmogelijk om geestelijk leiding te geven als je in deze eenvoudige discussie geen gemotiveerd standpunt kunt innemen.

Dank voor je antwoord. Het zou beter zijn geweest wanneer ik schreef onkunde in bepaalde geestelijke zaken. Ik elk geval heb ik deze niet bedoeld als discussietruc of wat dan ook. Verder heb ik er weinig aan mijn eerder schrijfsel toe te voegen. Je opmerking over klassenassistent of concierge vind ik raar. Ik heb een concierge als collega waar velen wat van kunnen leren, niet zozeer wat hij zegt, wel hoe hij doet. Je wil mij toch niet beweren dat jouw intellect ook maar iets bijdraagt aan jouw eventuele zaligheid?
Nee hoor. Dit soort discussies zijn volkomen onbelangrijk in het licht van de eeuwigheid. Of mijn intellect bijdraagt aan mijn zaligheid, weet ik niet. Het is zowel een stap ten kwade als ten goede, vermoed ik. Het is maar net waar je hart naar uitgaat.

Maar als jij beweert dat jij mijn commentaar op de preek niet zelfstandig kunt beoordelen, dan ben je mijns inziens niet geschikt om les te geven. Dat bedoel ik niet op de persoon, niet onrespectvol en ook niet hard. Maar dit is echt een eenvoudige bijbeluitlegkwestie. Dat heeft niets te maken met de vraag hoe diep je bent geleid in de orde van het heil.

En ik weet conciërges die hierover een heel schriftuurlijk licht zouden kunnen doen schijnen, maar ik weet ook mensen die beschroomd zijn om hun eigen verstand te veel tot norm te stellen, omdat ze nogal eens iets niet begrijpen. Ik zal de laatste zijn om die mensen dat euvel te duiden. Dat heb ik liever dan mensen die menen het allemaal prima te weten maar er ondertussen niets van begrijpen. Voor een docent kan dat echter niet. Zo kun je de kinderen niet onderwijzen.

@Ad Anker:
Precies wat ik schrijf. Jantje drukt zich wat ongelukkig uit en jij pakt hem op zijn woorden.

Alles mag op een discussieforum. Maar ik vind het niet sterk om wel bezwaar te maken tegen de toon van een bespreking, maar niet zelf te beoordelen of die misschien inderdaad wat verontwaardigde toon terecht is. Jij zult zeggen, het gaat me om de afstandelijke en niet positieve toon inzake de bijzaken. Ik vind echter dat ik er niets verkeerd aan doe om deze bespiegelingen te melden en ze worden bovendien breed gedragen, want ik ben echt niet de enige die moe wordt van driemaal hetzelfde en dan nog anderhalf uur over een kerkdienst doen of nog langer. Maar je weet ook heel goed dat dit niet de reden was van de bespreking.

Je schrijft ook dat je geen verdediger bent van de preek. Je bent in ieder geval een aanvaller van de kritische bespreking en ik stel me op het standpunt dat de bespreking recht moet doen aan de preek.

Je kunt natuurlijk als een struisvogel menen dat de preek/kerkdienst vast wel zal deugen en DDD niet, maar ik ben daar niet van onder de indruk, al zie ik ook wel de charme van zo'n benadering.
Online
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door DDD »

Bezorgd schreef:
DDD schreef:[q. Zolang je niet als klassenassistent of concierge op een school werkt, moet je de discussie kunnen begrijpen. .
DDD naast veel zinvolle zaken die je schrijft, schiet je soms echt uit de bocht.
Dit is zoiets.
Ik ken mensen met dit soort beroepen waar ik diep respect en ook hoogachting voor heb.
Laten we alsjeblieft geen klassestrijd gaan voeren op basis van intellect. Want dan moet ik ook afhaken als LBO'er
Ik heb heel goede vrienden met MBO. Dat is helemaal het punt niet. En ik zie ook geen gebrek aan respect in dit citaat.
Niemand hoeft hier toch op dit forum af te haken om zijn opleiding? Dat is helemaal niet de kwestie die aan de orde is.

Hier stelt een hbo-opgeleid iemand dat hij niet in staat zou zijn om -laat ik het dan nu even noemen- de bijbeluitleg in deze preek te volgen of te verdedigen, maar dat hij wel voelt dat deze klopt. Dat vind ik voor een hbo-opgeleide echt onvoldoende. Terwijl ik dat van iemand die zijn eigen beperkingen op intellectueel gebied kent, prima kan accepteren.

Dat heeft niets met waardering of respect te maken. Ik kan bepaalde technische dingen ook niet begrijpen, laat staan beoordelen. Dit is echter iets wat iemand met een pabo-opleiding kan volgen en begrijpen. Misschien kan een klassenassistent dat ook, dat zal per geval verschillen.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Ad Anker »

DDD schreef:Je kunt natuurlijk als een struisvogel menen dat de preek/kerkdienst vast wel zal deugen en DDD niet, maar ik ben daar niet van onder de indruk, al zie ik ook wel de charme van zo'n benadering.
Je doet me glimlachen. Ik ben met mijn positie geen struisvogel en ik meen allerminst dat DDD niet deugt. Als jij zo'n beschrijving had geschreven over een preek uit de GKv zou ik precies hetzelfde reageren. Wanneer je dit echter in mijn bijdragen meent te lezen (interpretatie van mijn schrijfsels blijkbaar) dan voel ik me gedrongen je gerust te stellen.
Online
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door DDD »

Ad Anker schreef:
DDD schreef:Je kunt natuurlijk als een struisvogel menen dat de preek/kerkdienst vast wel zal deugen en DDD niet, maar ik ben daar niet van onder de indruk, al zie ik ook wel de charme van zo'n benadering.
Je doet me glimlachen. Ik ben met mijn positie geen struisvogel en ik meen allerminst dat DDD niet deugt. Als jij zo'n beschrijving had geschreven over een preek uit de GKv zou ik precies hetzelfde reageren. Wanneer je dit echter in mijn bijdragen meent te lezen (interpretatie van mijn schrijfsels blijkbaar) dan voel ik me gedrongen je gerust te stellen.
Ik geef toe dat mijn geweten sprak bij deze zin in jouw richting. Ik vond hem te mooi om weg te halen.
Laatst gewijzigd door DDD op 16 mar 2019, 12:02, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Ad Anker »

DDD schreef:Hier stelt een hbo-opgeleid iemand dat hij niet in staat zou zijn om -laat ik het dan nu even noemen- de bijbeluitleg in deze preek te volgen of te verdedigen, maar dat hij wel voelt dat deze klopt. Dat vind ik voor een hbo-opgeleide echt onvoldoende. Terwijl ik dat van iemand die zijn eigen beperkingen op intellectueel gebied kent, prima kan accepteren.
Mooi is dat hè. Bij het beluisteren van een preek wordt het intellect wel eens ondergeschikt aan de gevoelige werking van Gods Geest. En dat heeft een oneindige waarde, ook voor een hbo-opgeleide.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Ad Anker »

DDD schreef:
Ad Anker schreef:
DDD schreef:Je kunt natuurlijk als een struisvogel menen dat de preek/kerkdienst vast wel zal deugen en DDD niet, maar ik ben daar niet van onder de indruk, al zie ik ook wel de charme van zo'n benadering.
Je doet me glimlachen. Ik ben met mijn positie geen struisvogel en ik meen allerminst dat DDD niet deugt. Als jij zo'n beschrijving had geschreven over een preek uit de GKv zou ik precies hetzelfde reageren. Wanneer je dit echter in mijn bijdragen meent te lezen (interpretatie van mijn schrijfsels blijkbaar) dan voel ik me gedrongen je gerust te stellen.
Ik geef toe dat mijn geweten sprak bij deze zin. Ik vond hem te mooi om weg te halen.
:super
Geytenbeekje
Berichten: 8246
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Geytenbeekje »

Maar heeft ds Verschuure verder nooit zo iets vergeestelijkt of in die trend gepreekt ?
Als dat wel het geval is dan was dat toch al veel eerder aan bod gekomen ?
Online
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door DDD »

Ad Anker schreef:
DDD schreef:Hier stelt een hbo-opgeleid iemand dat hij niet in staat zou zijn om -laat ik het dan nu even noemen- de bijbeluitleg in deze preek te volgen of te verdedigen, maar dat hij wel voelt dat deze klopt. Dat vind ik voor een hbo-opgeleide echt onvoldoende. Terwijl ik dat van iemand die zijn eigen beperkingen op intellectueel gebied kent, prima kan accepteren.
Mooi is dat hè. Bij het beluisteren van een preek wordt het intellect wel eens ondergeschikt aan de gevoelige werking van Gods Geest. En dat heeft een oneindige waarde, ook voor een hbo-opgeleide.
Ik vind dat een afleiding. De heilige Geest kan bij de meest krakkemikkige exegese zinvolle dingen doen, maar dat staat volkomen los van elkaar.

Ik zal ook niet zeggen dat God niet kan spreken door onzinnige redeneringen. Wij zijn maar nietige mensen. Vanuit God bekeken is het verschil tussen een zinnige redenering van een mens en flauwekul waarschijnlijk ook maar heel beperkt. Maar dat brengt niet mee dat wij daar zelf niet een belangrijk verschil in mogen aanbrengen. Wij zijn immers God niet, maar mensen.

Ik denk dat God soms naar onze theologische discussies kijkt op de manier waarop volwassenen soms naar kleuterruzies kunnen kijken. Maar dat neemt onze verantwoordelijkheid niet weg om gewoon te doen waar wij toe geroepen zijn.
Laatst gewijzigd door DDD op 16 mar 2019, 12:08, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door pierre27 »

DDD schreef:
pierre27 schreef:
DDD schreef:
pierre27 schreef:
Ik ben de preek gisteren en vandaag aan het beluisteren geweest. Zoals ik van ds. Verschuure gewend ben een heldere uitleg. Een uitleg binnen de kaders van het kerkverband waar hij predikant is. Een uitleg waar is soms vragen bij heb, ik wijt deze vragen vooral aan mijn onkunde in geestelijke zaken. Al met al een prediking waar ik me toch thuis bij voel.
Dank voor je toelichting. Je bent tenslotte de eerste die de preek inhoudelijk wil verdedigen.

Mijns inziens is er geen sprake van een uitleg. Maar het is goed dat je eerlijk zegt dat je er geen argumenten bij hebt maar dat je je er thuis bij voelt. Ik heb daar twee opmerkingen bij.

Op de manier waarop jij je standpunt formuleert, is de bijbel niet meer de norm, maar het gevoel of het goed is. Dat heb ik op dit forum eerder gehoord. En dat is de reden waarom ik meen dat de prediking allereerst schriftuurlijk en pas daarna bevindelijk moet zijn. De uitlegkundige kwestie waarover ik mij uitspreek, is namelijk niet ingewikkeld. Zo eenvoudig, dat ik niet verwacht dat er veel Bijbelverklaringen woorden aan vuil maken. Het zou mij ook zeer verbazen als er ook maar één Bijbelverklaring is die de lijn in deze preek volgt.

Op zich is het natuurlijk acceptabel als een gelovige zegt: ik ben zo onkundig, aan een oordeel over het schriftuurlijk gehalte waag ik mij niet. Maar in dit geval vind ik het eerlijk gezegd lijken op een discussietruc. Zolang je niet als klassenassistent of concierge op een school werkt, moet je de discussie kunnen begrijpen. Het is onmogelijk om geestelijk leiding te geven als je in deze eenvoudige discussie geen gemotiveerd standpunt kunt innemen.

Dank voor je antwoord. Het zou beter zijn geweest wanneer ik schreef onkunde in bepaalde geestelijke zaken. Ik elk geval heb ik deze niet bedoeld als discussietruc of wat dan ook. Verder heb ik er weinig aan mijn eerder schrijfsel toe te voegen. Je opmerking over klassenassistent of concierge vind ik raar. Ik heb een concierge als collega waar velen wat van kunnen leren, niet zozeer wat hij zegt, wel hoe hij doet. Je wil mij toch niet beweren dat jouw intellect ook maar iets bijdraagt aan jouw eventuele zaligheid?
Nee hoor. Dit soort discussies zijn volkomen onbelangrijk in het licht van de eeuwigheid. Of mijn intellect bijdraagt aan mijn zaligheid, weet ik niet. Het is zowel een stap ten kwade als ten goede, vermoed ik. Het is maar net waar je hart naar uitgaat.

Maar als jij beweert dat jij mijn commentaar op de preek niet zelfstandig kunt beoordelen, dan ben je mijns inziens niet geschikt om les te geven. Dat bedoel ik niet op de persoon, niet onrespectvol en ook niet hard. Maar dit is echt een eenvoudige bijbeluitlegkwestie. Dat heeft niets te maken met de vraag hoe diep je bent geleid in de orde van het heil.

En ik weet conciërges die hierover een heel schriftuurlijk licht zouden kunnen doen schijnen, maar ik weet ook mensen die beschroomd zijn om hun eigen verstand te veel tot norm te stellen, omdat ze nogal eens iets niet begrijpen. Ik zal de laatste zijn om die mensen dat euvel te duiden. Dat heb ik liever dan mensen die menen het allemaal prima te weten maar er ondertussen niets van begrijpen. Voor een docent kan dat echter niet. Zo kun je de kinderen niet onderwijzen.

@Ad Anker:
Precies wat ik schrijf. Jantje drukt zich wat ongelukkig uit en jij pakt hem op zijn woorden.

Alles mag op een discussieforum. Maar ik vind het niet sterk om wel bezwaar te maken tegen de toon van een bespreking, maar niet zelf te beoordelen of die misschien inderdaad wat verontwaardigde toon terecht is. Jij zult zeggen, het gaat me om de afstandelijke en niet positieve toon inzake de bijzaken. Ik vind echter dat ik er niets verkeerd aan doe om deze bespiegelingen te melden en ze worden bovendien breed gedragen, want ik ben echt niet de enige die moe wordt van driemaal hetzelfde en dan nog anderhalf uur over een kerkdienst doen of nog langer. Maar je weet ook heel goed dat dit niet de reden was van de bespreking.

Je schrijft ook dat je geen verdediger bent van de preek. Je bent in ieder geval een aanvaller van de kritische bespreking en ik stel me op het standpunt dat de bespreking recht moet doen aan de preek.

Je kunt natuurlijk als een struisvogel menen dat de preek/kerkdienst vast wel zal deugen en DDD niet, maar ik ben daar niet van onder de indruk, al zie ik ook wel de charme van zo'n benadering.
Volgens mij geeft ik nergens aan dat ik jou commentaar wel of niet kan beoordelen. Zo ja wijs mij dan even aan waar ik dat gezegd heb. Om vervolgens te stellen dat een docent jouw commentaar op deze preek zelfstandig zou moeten kunnen beoordelen of anders niet geschikt is om kinderen te onderwijzen is zeer vermakelijk. Natuurlijk mag je dat vinden maar ik neem je hierin weinig serieus. Als je niet wil dat anderen jouw woorden in de mond leggen moet je zelf niet de schijn opwekken dat te doen.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Online
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door DDD »

pierre27 schreef:
pierre27 schreef:
Ik ben de preek gisteren en vandaag aan het beluisteren geweest. Zoals ik van ds. Verschuure gewend ben een heldere uitleg. Een uitleg binnen de kaders van het kerkverband waar hij predikant is. Een uitleg waar is soms vragen bij heb, ik wijt deze vragen vooral aan mijn onkunde in geestelijke zaken. Al met al een prediking waar ik me toch thuis bij voel.
Volgens mij geeft ik nergens aan dat ik jou commentaar wel of niet kan beoordelen. Zo ja wijs mij dan even aan waar ik dat gezegd heb. Om vervolgens te stellen dat een docent jouw commentaar op deze preek zelfstandig zou moeten kunnen beoordelen of anders niet geschikt is om kinderen te onderwijzen is zeer vermakelijk. Natuurlijk mag je dat vinden maar ik neem je hierin weinig serieus. Als je niet wil dat anderen jouw woorden in de mond leggen moet je zelf niet de schijn opwekken dat te doen.
Je schrijft in ieder geval geen inhoudelijke reactie en je schrijft wel dat je
-je vragen hebt vanwege je onkunde
-je er toch thuis bij voelt.

Ik vind dat geen wezenlijk verschil.

Het zou gek zijn als je het met mij eens zou zijn, maar dat doet aan wat ik schreef niet af. Een leraar moet zelf in staat zijn om te verwoorden wat hij van deze uitleg vindt en of deze klopt of niet.

Niemand is verplicht om hier aan het gesprek mee te doen, daar niet van. Maar voor mijn opmerking was een goede reden, behalve dan dat het goed kan zijn dat je geen leraar bent.
Laatst gewijzigd door DDD op 16 mar 2019, 12:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Jantje »

Geytenbeekje schreef:Maar heeft ds Verschuure verder nooit zo iets vergeestelijkt of in die trend gepreekt ?
Als dat wel het geval is dan was dat toch al veel eerder aan bod gekomen ?
Normaal gesproken trekt hij juist hele mooie lessen en lijnen uit de tekst. Mede daarom heb ik hem ook hoog staan.

Ik heb me wellicht wat ongelukkig uitgedrukt, zoals @DDD zei, maar bepaalde elementen in deze specifieke preek zou ik toch niet in de mond nemen als predikant, omdat ze gewoon niet in de tekst staan en ook niet in de Bijbel.

En verder doet dit niks af aan de grote achting die ik heb voor deze dominee, omdat ik van harte geloof dat er door zijn prediking ook mensen zijn getrokken, zoals @Erasmiaan reeds aan het begin van deze discussie al stelde.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door Bezorgd »

DDD schreef:
Bezorgd schreef:
DDD schreef:[q. Zolang je niet als klassenassistent of concierge op een school werkt, moet je de discussie kunnen begrijpen. .
DDD naast veel zinvolle zaken die je schrijft, schiet je soms echt uit de bocht.
Dit is zoiets.
Ik ken mensen met dit soort beroepen waar ik diep respect en ook hoogachting voor heb.
Laten we alsjeblieft geen klassestrijd gaan voeren op basis van intellect. Want dan moet ik ook afhaken als LBO'er
Ik heb heel goede vrienden met MBO. Dat is helemaal het punt niet. En ik zie ook geen gebrek aan respect in dit citaat.
Niemand hoeft hier toch op dit forum af te haken om zijn opleiding? Dat is helemaal niet de kwestie die aan de orde is.

Hier stelt een hbo-opgeleid iemand dat hij niet in staat zou zijn om -laat ik het dan nu even noemen- de bijbeluitleg in deze preek te volgen of te verdedigen, maar dat hij wel voelt dat deze klopt. Dat vind ik voor een hbo-opgeleide echt onvoldoende. Terwijl ik dat van iemand die zijn eigen beperkingen op intellectueel gebied kent, prima kan accepteren.

Dat heeft niets met waardering of respect te maken. Ik kan bepaalde technische dingen ook niet begrijpen, laat staan beoordelen. Dit is echter iets wat iemand met een pabo-opleiding kan volgen en begrijpen. Misschien kan een klassenassistent dat ook, dat zal per geval verschillen.
Helder, dank!
Gebruikersavatar
pierre27
Berichten: 5385
Lid geworden op: 10 sep 2005, 12:00
Locatie: Eemvallei

Re: Waar ging de preek van afgelopen zondag over? [3]

Bericht door pierre27 »

DDD schreef:
pierre27 schreef:
pierre27 schreef:
Ik ben de preek gisteren en vandaag aan het beluisteren geweest. Zoals ik van ds. Verschuure gewend ben een heldere uitleg. Een uitleg binnen de kaders van het kerkverband waar hij predikant is. Een uitleg waar is soms vragen bij heb, ik wijt deze vragen vooral aan mijn onkunde in geestelijke zaken. Al met al een prediking waar ik me toch thuis bij voel.
Volgens mij geeft ik nergens aan dat ik jou commentaar wel of niet kan beoordelen. Zo ja wijs mij dan even aan waar ik dat gezegd heb. Om vervolgens te stellen dat een docent jouw commentaar op deze preek zelfstandig zou moeten kunnen beoordelen of anders niet geschikt is om kinderen te onderwijzen is zeer vermakelijk. Natuurlijk mag je dat vinden maar ik neem je hierin weinig serieus. Als je niet wil dat anderen jouw woorden in de mond leggen moet je zelf niet de schijn opwekken dat te doen.
Je schrijft in ieder geval geen inhoudelijke reactie en je schrijft wel dat je
-je vragen hebt vanwege je onkunde
-je er toch thuis bij voelt.

Ik vind dat geen wezenlijk verschil.

Het zou gek zijn als je het met mij eens zou zijn, maar dat doet aan wat ik schreef niet af. Een leraar moet zelf in staat zijn om te verwoorden wat hij van deze uitleg vindt en of deze klopt of niet.

Niemand is verplicht om hier aan het gesprek mee te doen, daar niet van. Maar voor mijn opmerking was een goede reden.
Ik zie het verschil niet. Zelfs niet met 'n dubbele HBO.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Gesloten