Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

[Piet Puk]

Wat een discussie. Nu gaat het over kinderdoop. Heb ook de discussie al eens gehoord over besprenkeling of onderdompeling. Krijgen we die straks ook nog?

[eilander]

Niet hier. Wat mij betreft gaan we sowieso weer on-topic.

[Ditbenik]

Niet hier. Wat mij betreft gaan we sowieso weer on-topic.

Over de zondvloed.

[liz boer]

Ds. P. den Butter, CGK Renswoude

Zondagmiddag:
Jesaja 22:20-25 Eljakim

Voor mij bekend, een van onze kinderen heeft de naam Eljakim, De Heere verhoogd!
Ik ga hem luisteren op advies van iemand uit jullie kerk

toch niet van een medeforummer ....want die waren er allebei niet!

Toch wel!

[Posthoorn]

Inderdaad.
Bovendien gaat het hier niet om hoe ik het zie, maar hoe de Bijbel en onze belijdenis erover spreken.
De verwerping van de kinderdoop trekt als een schimmel door de gereformeerde gezindte, verslaat zijn duizenden in onze emotiecultuur, terwijl het eenvoudige Woord van God en de daarop gegronde belijdenisgeschriften feitelijk geen zeggingskracht meer lijken te hebben. De rijkdom en de troost van de kinderdoop, zoals die vanuit het verbond met Abraham en zijn zaad ook tot in 2018 wordt bediend, wordt volledig onderuit gehaald, helaas ook op dit forum. Het sluit wel goed aan bij onze cultuur: mijn geloof, mijn gevoel, mijn emotie, mijn bevestiging, mijn getuigenis, etc. Daar gaat het bij de doop niet om! De doop onderstreept de waarheid, de werkelijkheid, de kracht en de rijkdom van Gods beloften ook voor de kinderen van het verbond.

Als je de kinderdoop wilt verdedigen, gebruik dan wel de goede argumenten a.u.b. Dit lijkt natuurlijk nergens op!

[Piet Puk]

Inderdaad.
Bovendien gaat het hier niet om hoe ik het zie, maar hoe de Bijbel en onze belijdenis erover spreken.
De verwerping van de kinderdoop trekt als een schimmel door de gereformeerde gezindte, verslaat zijn duizenden in onze emotiecultuur, terwijl het eenvoudige Woord van God en de daarop gegronde belijdenisgeschriften feitelijk geen zeggingskracht meer lijken te hebben. De rijkdom en de troost van de kinderdoop, zoals die vanuit het verbond met Abraham en zijn zaad ook tot in 2018 wordt bediend, wordt volledig onderuit gehaald, helaas ook op dit forum. Het sluit wel goed aan bij onze cultuur: mijn geloof, mijn gevoel, mijn emotie, mijn bevestiging, mijn getuigenis, etc. Daar gaat het bij de doop niet om! De doop onderstreept de waarheid, de werkelijkheid, de kracht en de rijkdom van Gods beloften ook voor de kinderen van het verbond.

Als je de kinderdoop wilt verdedigen, gebruik dan wel de goede argumenten a.u.b. Dit lijkt natuurlijk nergens op!

Ik zag iets groens. Jullie niet?

[Luther]

Inderdaad.
Bovendien gaat het hier niet om hoe ik het zie, maar hoe de Bijbel en onze belijdenis erover spreken.
De verwerping van de kinderdoop trekt als een schimmel door de gereformeerde gezindte, verslaat zijn duizenden in onze emotiecultuur, terwijl het eenvoudige Woord van God en de daarop gegronde belijdenisgeschriften feitelijk geen zeggingskracht meer lijken te hebben. De rijkdom en de troost van de kinderdoop, zoals die vanuit het verbond met Abraham en zijn zaad ook tot in 2018 wordt bediend, wordt volledig onderuit gehaald, helaas ook op dit forum. Het sluit wel goed aan bij onze cultuur: mijn geloof, mijn gevoel, mijn emotie, mijn bevestiging, mijn getuigenis, etc. Daar gaat het bij de doop niet om! De doop onderstreept de waarheid, de werkelijkheid, de kracht en de rijkdom van Gods beloften ook voor de kinderen van het verbond.

Als je de kinderdoop wilt verdedigen, gebruik dan wel de goede argumenten a.u.b. Dit lijkt natuurlijk nergens op!

Er is veel meer van te zeggen: allemaal ordelijk en rijk opgeschreven door o.a. ds. G.R. Procee in zijn grondige studie over de Heilige Doop. https://www.debanier.nl/theologie/de-heilige-doop/
Dat jij het niets vindt, komt, omdat je de rijkdom en de reikwijdte van het Bijbelse spreken over het verbond niet overneemt, en feitelijk daarmee ook HC v/a 74 niet voor je rekening neemt.

[eilander]

Ik zag iets groens. Jullie niet?

Ja, ik zag het.
On-topic graag.

[Erasmiaan]

Inderdaad.
Bovendien gaat het hier niet om hoe ik het zie, maar hoe de Bijbel en onze belijdenis erover spreken.
De verwerping van de kinderdoop trekt als een schimmel door de gereformeerde gezindte, verslaat zijn duizenden in onze emotiecultuur, terwijl het eenvoudige Woord van God en de daarop gegronde belijdenisgeschriften feitelijk geen zeggingskracht meer lijken te hebben. De rijkdom en de troost van de kinderdoop, zoals die vanuit het verbond met Abraham en zijn zaad ook tot in 2018 wordt bediend, wordt volledig onderuit gehaald, helaas ook op dit forum. Het sluit wel goed aan bij onze cultuur: mijn geloof, mijn gevoel, mijn emotie, mijn bevestiging, mijn getuigenis, etc. Daar gaat het bij de doop niet om! De doop onderstreept de waarheid, de werkelijkheid, de kracht en de rijkdom van Gods beloften ook voor de kinderen van het verbond.

Als je de kinderdoop wilt verdedigen, gebruik dan wel de goede argumenten a.u.b. Dit lijkt natuurlijk nergens op!

Er is veel meer van te zeggen: allemaal ordelijk en rijk opgeschreven door o.a. ds. G.R. Procee in zijn grondige studie over de Heilige Doop. https://www.debanier.nl/theologie/de-heilige-doop/
Dat jij het niets vindt, komt, omdat je de rijkdom en de reikwijdte van het Bijbelse spreken over het verbond niet overneemt, en feitelijk daarmee ook HC v/a 74 niet voor je rekening neemt.

Zo'n manier van discussiëren is erg onaangenaam. Ik protesteer er dan ook tegen. Qua verbondsvisie zitten Posthoorn en ik vrijwel op één lijn. Daarmee miskent Posthoorn noch ik de rijkdom en de reikwijdte van het verbond. Met evenveel gevoel voor dramatiek zou ik kunnen zeggen dat de christelijk gereformeerde verbondsvisie het genadeverbond van zijn kracht en troost berooft (bondelingen kunnen omkomen).

Dit alles betekent echter niet dat in de verbondsbeschouwing van de Gereformeerde Gemeenten de kinderdoop alle kracht en waarde verliest en zelfs overbodig zou zijn, dat zij zeer verre en daarin volg ik Posthoorn dan ook niet.

[Jantje]

Tsja, als je deze discussie nou zou moeten afsplitsten, hoe zou je de naam van het draadje dan moeten noemen? 100ste Refoforum-discussie over de doop ofzo?

[Ditbenik]

Kunnen de wederdopers en hun tegenstanders niet ergens anders verder gaan vechten? Dit heeft toch niets van doen met de preek van afgelopen zondag?

[liz boer]

Ging de preek bij jullie allemaal gisteren over de (verwerping) van de kinderdoop?

[Luther]

Inderdaad.
Bovendien gaat het hier niet om hoe ik het zie, maar hoe de Bijbel en onze belijdenis erover spreken.
De verwerping van de kinderdoop trekt als een schimmel door de gereformeerde gezindte, verslaat zijn duizenden in onze emotiecultuur, terwijl het eenvoudige Woord van God en de daarop gegronde belijdenisgeschriften feitelijk geen zeggingskracht meer lijken te hebben. De rijkdom en de troost van de kinderdoop, zoals die vanuit het verbond met Abraham en zijn zaad ook tot in 2018 wordt bediend, wordt volledig onderuit gehaald, helaas ook op dit forum. Het sluit wel goed aan bij onze cultuur: mijn geloof, mijn gevoel, mijn emotie, mijn bevestiging, mijn getuigenis, etc. Daar gaat het bij de doop niet om! De doop onderstreept de waarheid, de werkelijkheid, de kracht en de rijkdom van Gods beloften ook voor de kinderen van het verbond.

Als je de kinderdoop wilt verdedigen, gebruik dan wel de goede argumenten a.u.b. Dit lijkt natuurlijk nergens op!

Er is veel meer van te zeggen: allemaal ordelijk en rijk opgeschreven door o.a. ds. G.R. Procee in zijn grondige studie over de Heilige Doop. https://www.debanier.nl/theologie/de-heilige-doop/
Dat jij het niets vindt, komt, omdat je de rijkdom en de reikwijdte van het Bijbelse spreken over het verbond niet overneemt, en feitelijk daarmee ook HC v/a 74 niet voor je rekening neemt.

Zo'n manier van discussiëren is erg onaangenaam. Ik protesteer er dan ook tegen. Qua verbondsvisie zitten Posthoorn en ik vrijwel op één lijn. Daarmee miskent Posthoorn noch ik de rijkdom en de reikwijdte van het verbond. Met evenveel gevoel voor dramatiek zou ik kunnen zeggen dat de christelijk gereformeerde verbondsvisie het genadeverbond van zijn kracht en troost berooft (bondelingen kunnen omkomen).

Dit alles betekent echter niet dat in de verbondsbeschouwing van de Gereformeerde Gemeenten de kinderdoop alle kracht en waarde verliest en zelfs overbodig zou zijn, dat zij zeer verre en daarin volg ik Posthoorn dan ook niet.

Je kunt niet dit laatste zeggen, en tegelijk dezelfde verbondsvisie hebben van hen die de kinderdoop verwerpen. Ik heb het helemaal niet over de GG gehad. Sterker: ds. Clements zegt in het RD van vandaag hele waardevolle dingen over de kinderdoop. Het onaangename van de discussie zit ‘m misschien hierin dat ik werkelijk niet begrijp dat de kinderdoop steeds breder verworpen wordt, en dat zie ik toch onmiskenbaar als een dwaling die ingegeven is door de tijdgeest.

Je opmerking over de CGK begrijp ik niet zo goed. We moeten altijd met twee woorden over verbondskinderen blijven spreken, net zoals de Schrift dat doet: de verbondskinderen onder Israël konden niet ingaan in Kanaän vanwege hun ongeloof.

[Zita]

Dooptopic heb ik zojuist aangemaakt. Daar kunt u verder gaan. Hier niet.
Hier wordt vanaf nu iedere voortzetting van de doopdiscussie geknipt.

[helma]

Ds. P. den Butter, CGK Renswoude

Zondagmiddag:
Jesaja 22:20-25 Eljakim

Voor mij bekend, een van onze kinderen heeft de naam Eljakim, De Heere verhoogd!
Ik ga hem luisteren op advies van iemand uit jullie kerk

toch niet van een medeforummer ....want die waren er allebei niet!

Toch wel!

Raadselachtig