Waarachtige bekering?!

Lecram

Bericht door Lecram »

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
Oorspronkelijk gepost door Lecram
De kerkelijke weg bewandelen heeft geen zin.

Als dat waar is, dan moet je ook niet blijven beschuldigen. Je buigt voor het gezag (dat kan heel goed met veel verdriet gebeuren) of je accepteert het niet langer. Als dat het geval is moet je wel opstappen (blijven zitten lijkt me dan erg hypocriet). De enige situatie waarin je gelijk zou kunnen hebben is de situatie waarin er geen kerkelijke weg is. Maar die situatie ligt al lang achter ons, als ze al heeft bestaan.
Daar is de kerkelijke verdeeldheid debet aan.

De verdeeldheid ontstaat niet als gevolg van een kerkelijk weg. De verdeeldheid ontstaat als gevolg van een weigering om gezag te accepteren.
Je mag een gevolg niet tot oorzaak maken! Overigens is het juist die verdeeldheid die het mogelijk maakt om van kerkverband te veranderen.
Ik ben juist van kerkverband veranderd en daarom kan ik de kerkelijke weg niet bewandelen.
Met jouw reactie geef je nog geen antwoord op de vraag die ik stelde.
Was ik ook niet van plan. En dat hoeft ook niet. Jouw probleem ontstaat als gevolg van het feit dat je de norm van links wilt toepassen op rechts of omgekeerd. Zou je daar mee stoppen, dan is je probleem ook verdwenen. Dan hoef je ook niet langer allemaal voorbeelden en al dan niet echte misstanden op te zoeken.
Vanuit de verschillende richtingen kun je dan met elkaar in gesprek komen. Daar komt geen ‘getuigenis’ meer aan te pas. Daar ontstaat een discussie over inhoudelijke verschillen of over de gezamenlijke aanpak van een probleem. Daarom vind ik de discussie over het gezag van ambtsdragers ‘fout’ en de discussie over Comrie “goed’’.
De praktijk is dat er verschillende kerken zijn. Elke kerk heeft een eigen ‘beleving’. Naar die maat moet die kerk gemeten worden. Het is appels met peren vergelijken als je die maat van de ene kerk op de andere kerk gaat toepassen. Aanvaard ik hiermee de opdeling van de kerk? Nee. Maar in de discussies heb ik het niet meer over een individueel getuigenis, maar over de dogmatiek van een kerk. Daarmee laat ik de betrokken gemeenteleden in hun menselijke waarde. De beleving en ervaring van de persoon is geen onderwerp van discussie. En mag dus ook nooit als een argument in de discussie worden ingebracht. De oproep van Gerrie om toch vooral verder te gaan met waarachtige bekeringen deel ik niet. Bekeringsgeschiedenissen lezen is goed, maar binnen een bepaalde context en zeker niet als onderwerp voor discussie of verdere exegese.

Moet er binnen één kerk(verband) gemeten worden? Zeer zeker. Het is ook een bijbelse opdracht om eendrachtig in de leer te zijn. Essentieel is dat dit gebeurd in een weg van elkaar opscherpen. Maar wel een opscherpen in liefde. En die liefde aanvaard ook het gezag. Die stelt zichzelf niet voorop maar zoekt de eenheid in zuiverheid te bewaren. Daarom was de discussie over de doelgroep van het forum belangrijk. In een volledig open forum kun je niet anders dan standpunten naast elkaar zetten en vergelijken. Binnen een gesloten forum (vanuit één of een beperkt aantal gelijk gestemde richtingen) mag je verder gaan en komen tot een waardering van verschillende standpunten. En moet je waarschuwen voor bepaalde leerstellingen vanuit de ‘eigen’ optiek.
Niet het kerkverband is de norm, maar Gods Woord. Daar moeten we de 'werken' van de ambtsdragers, maar voornamelijk van onszelf, aan toetsen.
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Ik had het nooit gedacht, maar laat ik het nou aardig met je eens zijn!

Alleen je laatste zin zou ik anders zeggen: Dan heeft iedereen het te druk met het getuigen en belijden van Jezus Christus als zaligmaker.
Dat kan niet, want er zijn zo weinig waarachtige bekeringen.
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Ik had het nooit gedacht, maar laat ik het nou aardig met je eens zijn!

Alleen je laatste zin zou ik anders zeggen: Dan heeft iedereen het te druk met het getuigen en belijden van Jezus Christus als zaligmaker.
Dat kan niet, want er zijn zo weinig waarachtige bekeringen.
Elke bekering is waarachtig.
Met je gedachten ergens anders, ben je altijd overal.
Wouter

Bericht door Wouter »

Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw
Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Ik had het nooit gedacht, maar laat ik het nou aardig met je eens zijn!

Alleen je laatste zin zou ik anders zeggen: Dan heeft iedereen het te druk met het getuigen en belijden van Jezus Christus als zaligmaker.
Dat kan niet, want er zijn zo weinig waarachtige bekeringen.
Elke bekering is waarachtig.
Vergeet niet het tijd-geloof. Dan lijkt het wel wat, maar het is het niet. Elke bekering waarachtig? Misschien in de beleving van die persoon wel, maar kan het de toets van Gods Woord doorstaan? leg de Schrift er maar naast, dat schept duidelijkheid.
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

Oorspronkelijk gepost door Wouter


Vergeet niet het tijd-geloof. Dan lijkt het wel wat, maar het is het niet. Elke bekering waarachtig? Misschien in de beleving van die persoon wel, maar kan het de toets van Gods Woord doorstaan? leg de Schrift er maar naast, dat schept duidelijkheid.
Mag toch aannemen dat het hier niet gaat om een tijd- of wondergeloof, maar om een waarzaligmakend geloof. Is niet elke bekering een wonder?
Met je gedachten ergens anders, ben je altijd overal.
Wouter

Bericht door Wouter »

Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw
Oorspronkelijk gepost door Wouter


Vergeet niet het tijd-geloof. Dan lijkt het wel wat, maar het is het niet. Elke bekering waarachtig? Misschien in de beleving van die persoon wel, maar kan het de toets van Gods Woord doorstaan? leg de Schrift er maar naast, dat schept duidelijkheid.
Mag toch aannemen dat het hier niet gaat om een tijd- of wondergeloof, maar om een waarzaligmakend geloof. Is niet elke bekering een wonder?
Ja natuurlijk. Helemaal mee eens. Maar wij kunnen toch niet bepalen of een bekering waarachtig is? Dat oordeel komt ons niet toe. Toch zijn er wel kenmerken te noemen. Mis je de drieslag: ellende verlossing en dankbaarheid, dan zet er maar grote vraagtekens achter. Maar oordelen? Nee, dat komt ons niet toe.
jacob

Bericht door jacob »

Oorspronkelijk gepost door Wouter
Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw
Oorspronkelijk gepost door Wouter


Vergeet niet het tijd-geloof. Dan lijkt het wel wat, maar het is het niet. Elke bekering waarachtig? Misschien in de beleving van die persoon wel, maar kan het de toets van Gods Woord doorstaan? leg de Schrift er maar naast, dat schept duidelijkheid.
Mag toch aannemen dat het hier niet gaat om een tijd- of wondergeloof, maar om een waarzaligmakend geloof. Is niet elke bekering een wonder?
Ja natuurlijk. Helemaal mee eens. Maar wij kunnen toch niet bepalen of een bekering waarachtig is? Dat oordeel komt ons niet toe. Toch zijn er wel kenmerken te noemen. Mis je de drieslag: ellende verlossing en dankbaarheid, dan zet er maar grote vraagtekens achter. Maar oordelen? Nee, dat komt ons niet toe.
Tjonge

Dat de Heere Jezus daar nou nooit opgekomen is omdat tegen de farizeen te zeggen.

We moeten er geen filosofie van willen maken. Natuurlijk heb je gelijk. Maar vertel dat een net wedergeboren heiden maar eens.

Ik weet dat ik blind was, en nu zie.

[Aangepast op 15/9/04 door jacob]
Wouter

Bericht door Wouter »

Oorspronkelijk gepost door jacob
Oorspronkelijk gepost door Wouter
Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw
Oorspronkelijk gepost door Wouter


Vergeet niet het tijd-geloof. Dan lijkt het wel wat, maar het is het niet. Elke bekering waarachtig? Misschien in de beleving van die persoon wel, maar kan het de toets van Gods Woord doorstaan? leg de Schrift er maar naast, dat schept duidelijkheid.
Mag toch aannemen dat het hier niet gaat om een tijd- of wondergeloof, maar om een waarzaligmakend geloof. Is niet elke bekering een wonder?
Ja natuurlijk. Helemaal mee eens. Maar wij kunnen toch niet bepalen of een bekering waarachtig is? Dat oordeel komt ons niet toe. Toch zijn er wel kenmerken te noemen. Mis je de drieslag: ellende verlossing en dankbaarheid, dan zet er maar grote vraagtekens achter. Maar oordelen? Nee, dat komt ons niet toe.
Tjonge

Dat de Heere Jezus daar nou nooit opgekomen is omdat tegen de farizeen te zeggen.

We moeten er geen filosofie van willen maken. Natuurlijk heb je gelijk. Maar vertel dat een net wedergeboren heiden maar eens.

Ik weet dat ik blind was, en nu zie.

[Aangepast op 15/9/04 door jacob]
De farizeeen waren van mening dat zij niet bekeerd hoefden te worden. Zij waren immers het zaad van Abraham? Daarom snapte Nicodemus Jezus ook niet in die nacht. Tuurlijk begreep Nicodemus wel dat hij niet weer in zijns moeders buik kon ingaan, maar dat leek hem logischer dan bekeerd worden. Dat was iets voor de heidenen.
Grace
Berichten: 1269
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:20

Bericht door Grace »

[quote]Oorspronkelijk gepost door Pim
Mensen,

Net las ik het verslag van de bidstond voor de Gen.Synode van de GerGem. En daar las ik 2 dingen, die ik als ik ze met elkaar in verband breng, wat lastig met elkaar te rijmen vind.

[quote]velen van het oude volk zijn weggevallen. Maar we zouden tekortdoen aan het werk van de Heere als we zouden zeggen: De Heere werkt niet meer. Want Hij werkt nog steeds. Het Woord legt nog beslag, ook onder jongens en meisjes.â€
Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen.(SV, Titus 2:11)
Adorote

Bericht door Adorote »

Wat zou de Hemelse Vader wel niet denken van deze draad.

En het is toch zo eenvoudig he.

Wanneer zouden de mensen de Heilige Schrift is echt gaan lezen,en dan lezen met hun hart.
Gerrie

Bericht door Gerrie »

Oorspronkelijk gepost door Grace
Ik zelf zie het heel simpel. De duisternis die er is onder de jeugd ligt echt niet aand e jeugd hoor, maar ligt aan de generatie die hun voortgebracht heeft. Die hebben het zo ver laten komen. En daar ligt de schuld.
De schuld op een ander schuiven?
Is dat een goede vrucht van een goede boom?
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 9161
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Bericht door parsifal »

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
Oorspronkelijk gepost door Grace
Dan is er toch nog één troost die ons allen hoop zou moeten geven. Zouden wij het beter dan God weten als Hij zelf aangeeft:

Zij zullen U vrezen, zolang de zon en maan zullen zijn, van geslacht tot geslacht.

Ik geloof dat de Heere onverschrokken door gaat, ook als wij geen hoop en verwachting hebben. Als ik om me heen heel veel duisternis zie, zeg ik tegen mezelf 2 dingen. 1. Hoe donkerder het is: des te meer vallen de lichtjes op. 2. Ook zie ik juist onder vele jongeren een vraag naar de Levende God.

Ik zelf zie het heel simpel. De duisternis die er is onder de jeugd ligt echt niet aand e jeugd hoor, maar ligt aan de generatie die hun voortgebracht heeft. Die hebben het zo ver laten komen. En daar ligt de schuld.

mvrgr, Grace
Soms geloof je je ogen niet. Schrijf je hele postings dat er geen sprake mag zijn van niet te onderbouwen beschuldigingen , etc ……………… en het gaan vrolijk verder. Zowel met beschuldigen als met de ernst van die beschuldiging.

Het begint zo mooi. Over troost, hoop met een bijbeltekst. Dat is op iedereen van toepassing want het gaat over 'ons'. Maar dan komt het.
Hoezo veel duisternis zichtbaar? Het omgekeerde kun je met dezelfde stelligheid beweren.
Hoezo veel jongeren vragen naar de Levende God? Het omgekeerde kun je met dezelfde stelligheid beweren.
Hoezo jongeren onder de duisternis als gevolg van de SCHULD van hun ouders?

Denk even rustig na wat er staat. Volgens mij dit. De ouders veroorzaken duisternis, zodat hun kinderen niet tot het licht (kunnen) komen. Want zonder een directe en bewuste actie van de ouders kun je niet spreken van hun schuld. Zij veroorzaken dus actief de duisternis.
Hierbij vergeleken is Lecram nog voorzichtig. Hij stelt gezag ter discussie. Dit stelt gezag en de liefde ter discussie.


Grace, ik geef je in overweging je eens te verdiepen in de bijbelteksten die gaan over onrijpe druiven en het eten door de vaderen. Ook zou ik me eens verdiepen in de Godsspraak dat Hij bezoeking doet tot in het 3e en 4e geslacht.
Bovendien is het nuttig (zonder religie er in te betrekken)eens na te denken over de vraag waar een samenleving blijft die haar nakomelingen het donker in stuurt!
Zou het geen goed idee zijn als wij als jeugd ons niets aantrekken van Grace woorden? We staan er zelf voor. En dat de ouderen onder ons de schoen ook aantrekken als die hun past. Ik denk dat Grace dit niet als excuus heeft bedoeld voor de jeugd. Laat ons het ook niet daarvoor gebruiken. Maar besef ook als ouderen welke verantwoordelijkheid je hebt naar je kinderen en de jeugd om je heen.

Nogmaals de schuld van de een neemt de schuld van de ander niet altijd weg.

Vaya con Dios,

parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
visje

Bericht door visje »

Oorspronkelijk gepost door Adorote
Wat zou de Hemelse Vader wel niet denken van deze draad.

En het is toch zo eenvoudig he.

Wanneer zouden de mensen de Heilige Schrift is echt gaan lezen,en dan lezen met hun hart.
juist Adorate, daar hoeven wij niets bij te doen, God spreekt tot ons door Zijn Woord, da's genoeg.

wij hoeven geen maatstaf aan te leggen of iets waarachtig is of niet......
Plaats reactie