Kritiek op de HSV inhoudelijk gewogen

[Bezorgd]

Wat hier gebeurd is nu precies het kerkelijke spelletje machtspolitiek dat in vele kerkenraden gespeeld wordt met mensen die vragen hebben.
Discussie doodslaan door de ander van dwalingen te beschuldigen (of karakter eigenschappen) ipv gewoon in gesprek te gaan.
Sommigen zijn er zeer bedreven in...

[gallio]

Gisteren las ik Genesis 21 in de SV
In vers 23 wordt het woord "neef" gebruikt. Gelukkig las ik het op mijn tablet met een app waarbij een aantekening bij "neef" gemaakt was. Dit is zo'n woord waarbij de betekenis volkomen duidelijk is in hedendaags Nederlands, maar toch wat anders betekent dan wat waarschijnlijk bedoeld wordt.

Niet dat het theologisch heel relevant is of het om een neef of kleinzoon gaat, het is vreemd om hier "neef" te houden.

De KJV heeft hier son's son. Kleinzoon dus. Wat is de reden dat de SV hier neef gebruikt ?

[Erasmiaan]

Ik ga hier niet aan meedoen; ik vind het te verdrietig voor woorden als dit soort polariserende 'machts-argumenten' gebruikt moeten worden om een vermeende tegenstander weg te zetten. Het enige waar ik voor gepleit heb, is het stoppen met het veroordelen van de HSV en het gebruik ervan. En met mijn verwijzing naar het artikel van dr. De Vries heb ik hopelijk ook aangegeven in welk theologisch veld ik me graag wil begeven. Als het gaat over de verbondsleer en de toe-eigening van het heil sta ik van harte achter wat er in de 3FvE beleden wordt.

Ik wil graag nog even in herinnering brengen dat ik de HSV nergens veroordeeld heb. Wel zie ik het liefst dat iedereen de Statenvertaling leest.

Verder ben ik van mening dat sommige voorstanders van de HSV oprecht zijn in hun drijfveren; bewogenheid met de jeugd en andere lezers. Ik ben alleen niet de mening toegedaan dat de SV zo verschrikkelijk ontoegankelijk is als voorstanders van de HSV doen voorkomen.

En inderdaad zie ik grosso modo wel een bepaalde scheidslijn lopen waarin misschien uitzonderingen op kunnen treden die echter de regel niet veranderen.

[J.C. Philpot]

Ik wil graag nog even in herinnering brengen dat ik de HSV nergens veroordeeld heb. Wel zie ik het liefst dat iedereen de Statenvertaling leest.

Verder ben ik van mening dat sommige voorstanders van de HSV oprecht zijn in hun drijfveren; bewogenheid met de jeugd en andere lezers. Ik ben alleen niet de mening toegedaan dat de SV zo verschrikkelijk ontoegankelijk is als voorstanders van de HSV doen voorkomen.

Ik waardeer deze verduidelijkende woorden. Waarvoor dank.

[Valcke]

Eraamiaan, ik denk niet dat het goed is dit zo op de persoon te spelen en een scheidslijn te trekken rond verbond en bevinding. Ik heb trouwens van Huisman helemaal niet vernomen dat hij zo blij is met de HSV.

Anderzijds heb wel ik een vergelijkbare zorg. De HSV is vanuit de vertaalkant toch ontstaan in een ander geestelijk klimaat. Zo had het bestuur er ook geen moeite mee om vertalers aan te trekken die ook meegewerkt hebben aan de NBV (dit is maar een voorbeeld; niet om het hier alleen op toe te spitsen). Idem medewerkers die niet behoorden tot de gereformeerde gezindte. Een deel van de vertalers gebruikte vermoedelijk zelf de SV al niet meer. Hoe kun je dan waarachtig zijn in de stellingname dat je erop uit bent de SV te behouden? Hoe waarachtig sta je dan ook achter het geestelijke gedachtegoed dat ook in de kanttekeningen tot uitdrukking komt?

[parsifal]

Gisteren las ik Genesis 21 in de SV
In vers 23 wordt het woord "neef" gebruikt. Gelukkig las ik het op mijn tablet met een app waarbij een aantekening bij "neef" gemaakt was. Dit is zo'n woord waarbij de betekenis volkomen duidelijk is in hedendaags Nederlands, maar toch wat anders betekent dan wat waarschijnlijk bedoeld wordt.

Niet dat het theologisch heel relevant is of het om een neef of kleinzoon gaat, het is vreemd om hier "neef" te houden.

De KJV heeft hier son's son. Kleinzoon dus. Wat is de reden dat de SV hier neef gebruikt ?

Ik kwam dit tegen: http://gtb.ivdnt.org/iWDB/search?wdb=WN ... id=M041022
Dus ik ga er vanuit dat de statenvertalers ook in eerste instantie dachten aan een kleinzoon of nazaat

[Luther]

Ik haal dit interview met neerlandicus Bregman even aan. Let wel: 20 jaar geleden, dus nog voordat internet, en mobiele apparaten dagelijks werden gebruikt. Als dit in 1998 gold, geldt het in 2018 - ben ik bang - nog veel meer.

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... j-denken/0

[Ad Anker]

Anderzijds heb wel ik een vergelijkbare zorg. De HSV is vanuit de vertaalkant toch ontstaan in een ander geestelijk klimaat. Zo had het bestuur er ook geen moeite mee om vertalers aan te trekken die ook meegewerkt hebben aan de NBV (dit is maar een voorbeeld; niet om het hier alleen op toe te spitsen). Idem medewerkers die niet behoorden tot de gereformeerde gezindte. Een deel van de vertalers gebruikte vermoedelijk zelf de SV al niet meer. Hoe kun je dan waarachtig zijn in de stellingname dat je erop uit bent de SV te behouden? Hoe waarachtig sta je dan ook achter het geestelijke gedachtegoed dat ook in de kanttekeningen tot uitdrukking komt?

De Heere heeft de SV gegeven. En de HSV....?

[Valcke]

Gisteren las ik Genesis 21 in de SV
In vers 23 wordt het woord "neef" gebruikt. Gelukkig las ik het op mijn tablet met een app waarbij een aantekening bij "neef" gemaakt was. Dit is zo'n woord waarbij de betekenis volkomen duidelijk is in hedendaags Nederlands, maar toch wat anders betekent dan wat waarschijnlijk bedoeld wordt.

Niet dat het theologisch heel relevant is of het om een neef of kleinzoon gaat, het is vreemd om hier "neef" te houden.

De KJV heeft hier son's son. Kleinzoon dus. Wat is de reden dat de SV hier neef gebruikt ?

Ik kwam dit tegen: http://gtb.ivdnt.org/iWDB/search?wdb=WN ... id=M041022
Dus ik ga er vanuit dat de statenvertalers ook in eerste instantie dachten aan een kleinzoon of nazaat

Klopt: neef is oud-Nederlands voor kleinzoon of nakomeling. Vergelijk het woord 'naneef' in een van de berijmde psalmen. Dit woord zou zeker vervangen moeten worden.

[Luther]

Anderzijds heb wel ik een vergelijkbare zorg. De HSV is vanuit de vertaalkant toch ontstaan in een ander geestelijk klimaat. Zo had het bestuur er ook geen moeite mee om vertalers aan te trekken die ook meegewerkt hebben aan de NBV (dit is maar een voorbeeld; niet om het hier alleen op toe te spitsen). Idem medewerkers die niet behoorden tot de gereformeerde gezindte. Een deel van de vertalers gebruikte vermoedelijk zelf de SV al niet meer. Hoe kun je dan waarachtig zijn in de stellingname dat je erop uit bent de SV te behouden? Hoe waarachtig sta je dan ook achter het geestelijke gedachtegoed dat ook in de kanttekeningen tot uitdrukking komt?

De Heere heeft de SV gegeven. En de HSV....?

Voor technische vertaalkwesties is inderdaad breder gekeken dan alleen de rechterflank van de gereformeerde gezindte. Eenvoudigweg ook omdat de kennis van de grondtalen daarin niet dik gezaaid is. Maar uiteindelijk is de verantwoordelijkheid voor elke vertaalbeslissing bij het bestuur blijven liggen. En dat heeft ook tot veranderingen geleid. Het gros van het hertaalwerk is gedaan door predikanten die heel goed thuis zijn in de grondtaal. De polijsting is daarna door neerlandici gedaan, zoals o.a. de zojuist door mij genoemde neerlandicus. Allemaal mensen die geworteld zijn in de SV.

[Erasmiaan]

Sorry, ik kan het niet anders zien. Vaak is de bijbelvertaling niet het enige wat men anders wil. En uiteraard zijn er uitzonderingen op die regel. Dat zie je hier op het forum, dat zie je in de kerk.

Ik had me niet moeten laten verlokken om floppy te antwoorden toen hij namen ging noemen.

[Ad Anker]

Even iets luchtigs tussendoor.

(...)Onlangs lazen we aan tafel over de terugkomst van de ark te Jeruzalem. Daarbij lezen we in 1 Kronieken 16:3 dat David bij die gelegenheid een ieder van de man tot de vrouw als geschenk gaf een "bol broods", een schoon stuk vlees en een fles wijn. Ik had - hoewel ik er weleens over preekte - er nooit bij stilgestaan dat vlees en wijn in beide teksten cursief gedrukt staan. Het is dus de keuze van de vertalers geweest dat ze vlees en wijn invulden. Ik denk niet dat de overzetters lang hebben gediscussieerd over de nadere precisering van dat schone stuk en de fles. Vandaag de dag zou dat weleens een discussiepunt kunnen opleveren. We hebben immers ook op kerkelijk vlak te maken met een toenemend aantal vegetariërs en geheelonthouders die "schoon stuk" (een woord dat op zich al bijna niet te vertalen is) zouden kunnen aanvullen met linzen of rozijnen en de fles water, melk of desnoods onvervalste nardus. Laat nu de NBV van 2004 alsmede de HSV stuk vlees en fles wijn vertalen met één klomp dadels en één rozijnenkoek. Wat het precies moet zijn, is onduidelijk. (...)

[Valcke]

Luther, het is de vraag of deze mensen alleen maar technisch advies hebben gegeven. Volgens mij beslist niet, maar zijn hele Bijbelboeken door hen vertaald. Dat het bestuur eindverantwoordelijkheid draagt, kan dat helemaal niet wegpoetsen. Één prominente vertaler die ook eindadviezen geeft en waar het bestuur volledig op leunt, was trouwens zelf een van de door mij bedoelde medewerkers voor de NBV en zit nu ook zelf in het bestuur. Ik wil niet op deze persoon spelen, maar ik plaats er wel vraagtekens bij.

Overigens: polijsting door neerlandici die de grondtaal niet kennen, kan helemaal niet. Dat kan alleen in een doeltaalgerichte vertaling, niet in een vertaling waar de grondtekst leidend blijft op woord- en zinsniveau.

[DDD]

Ik begrijp niet wat de laatste bijdragen met de inhoudelijke kritiek op de HSV te maken hebben. Maar wat is er mis mee als iemand meewerkt aan de herziening van de SV en aan de totstandkoming van de NBV?

Gelukkig hebben er ook mensen uit de GG meegewerkt aan de NBV. Hoe breder het palet van meedenkers, hoe beter de kwaliteit van een vertaling.

[Ad Anker]

Ik begrijp niet wat de laatste bijdragen met de inhoudelijke kritiek op de HSV te maken hebben.

Wat begrijp je precies niet?
Waarom vind je het goed dat de vertalers vwb achtergrond zo breed mogelijk vertegenwoordigd zijn?