Uitgaan, wie wat en waar??

[Willem]

Gijs voelt zich daar kennelijk niet op zijn gemak. Nooit tegen je geweten in gaan !
Dus Marnix, dan kan jij dat wel zo beleven, maar hij niet.
Niet iedereen heeft behoefte aan een biertje in een cafeetje.

Dat je het voor je eigen geweten niet kunt verantwoorden hoeft geen maatstaf te zijn om te zeggen dat cafébezoekers verloren gaan, en dat is waar hiertegen gereageerd wordt.

Nee, dat is absoluut de discussie niet. Behouden worden alleen degenen met een waar geloof in Christus. Alle anderen gaan verloren tenzij ze zich bekeren en behoudenis in Christus verkrijgen. De vraag die openstaat is of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is.

[vlinder]

Gijs voelt zich daar kennelijk niet op zijn gemak. Nooit tegen je geweten in gaan !
Dus Marnix, dan kan jij dat wel zo beleven, maar hij niet.
Niet iedereen heeft behoefte aan een biertje in een cafeetje.

Dat je het voor je eigen geweten niet kunt verantwoorden hoeft geen maatstaf te zijn om te zeggen dat cafébezoekers verloren gaan, en dat is waar hiertegen gereageerd wordt.

Nee, dat is absoluut de discussie niet. Behouden worden alleen degenen met een waar geloof in Christus. Alle anderen gaan verloren tenzij ze zich bekeren en behoudenis in Christus verkrijgen. De vraag die openstaat is of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is.

Zoals ik al zei kun je dat niet zo stellen. Het is het doel waar je het mee doet. Als ik 's zomers een eind heb gefietst en ik dorst heb, ga ik met een gerust hart ff wat lekker koud drinken binnen halen, op het terrasje opdrinken en verder fietsen. Kan ik dat tot Gods eer doen? M.i. wel.

[MarthaMartha]

Gijs voelt zich daar kennelijk niet op zijn gemak. Nooit tegen je geweten in gaan !
Dus Marnix, dan kan jij dat wel zo beleven, maar hij niet.
Niet iedereen heeft behoefte aan een biertje in een cafeetje.

Dat je het voor je eigen geweten niet kunt verantwoorden hoeft geen maatstaf te zijn om te zeggen dat cafébezoekers verloren gaan, en dat is waar hiertegen gereageerd wordt.

Nee, dat is absoluut de discussie niet. Behouden worden alleen degenen met een waar geloof in Christus. Alle anderen gaan verloren tenzij ze zich bekeren en behoudenis in Christus verkrijgen. De vraag die openstaat is of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is.

beetje aparte vraag denk ik.... gewoon, omdat je je af kunt vragen of thuis een biertje drinken dan wél een vrucht der dankbaarheid is.....

[Willem]

Gijs voelt zich daar kennelijk niet op zijn gemak. Nooit tegen je geweten in gaan !
Dus Marnix, dan kan jij dat wel zo beleven, maar hij niet.
Niet iedereen heeft behoefte aan een biertje in een cafeetje.

Dat je het voor je eigen geweten niet kunt verantwoorden hoeft geen maatstaf te zijn om te zeggen dat cafébezoekers verloren gaan, en dat is waar hiertegen gereageerd wordt.

Nee, dat is absoluut de discussie niet. Behouden worden alleen degenen met een waar geloof in Christus. Alle anderen gaan verloren tenzij ze zich bekeren en behoudenis in Christus verkrijgen. De vraag die openstaat is of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is.

beetje aparte vraag denk ik.... gewoon, omdat je je af kunt vragen of thuis een biertje drinken dan wél een vrucht der dankbaarheid is.....

Dit is een ontwijken van een antwoord geven. Waarom?

[Solipsis]

Dit is een ontwijken van een antwoord geven. Waarom?

Omdat je vraagstelling weinig ruimte lijkt open te laten voor nuance.

[vlinder]

Dat je het voor je eigen geweten niet kunt verantwoorden hoeft geen maatstaf te zijn om te zeggen dat cafébezoekers verloren gaan, en dat is waar hiertegen gereageerd wordt.

Nee, dat is absoluut de discussie niet. Behouden worden alleen degenen met een waar geloof in Christus. Alle anderen gaan verloren tenzij ze zich bekeren en behoudenis in Christus verkrijgen. De vraag die openstaat is of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is.

beetje aparte vraag denk ik.... gewoon, omdat je je af kunt vragen of thuis een biertje drinken dan wél een vrucht der dankbaarheid is.....

Dit is een ontwijken van een antwoord geven. Waarom?

Dat heb ik toch al gedaan?

[albion]

Je hebt gelijk dat het daar niet van afhankelijk is, maar het is niet goed om het goed te praten.

En het is ook niet goed om wat niet fout is, fout te praten. D Bijbel waarschuwt tegen losbandigheid, dronkenschap, dat soort dingen... en ik denk dat we daar ook tegen mogen waarschuwen. Maar daarmee is een bezoekje aan een cafe nog niet verkeerd. Het ligt er maar aan wat je daar doet.

Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen. Heel wat jongelui zijn door eens een keertje mee te gaan naar het café, kroeg noem maar op verder van het pad afgegaan. Sommigen kunnen er helemaal niet tegen om alcohol te drinken, maar doen mee om stoer te zijn, er bij te horen.
Alles kan je wel goed praten. Een biertje in het café mag, een beetje losgaan kan geen kwaad. Omgang met meisjes en jongens zoals wij dat tegenwoordig doen niets mis mee. (In de Bijbel waren er toch andere omgangsregels, maar dat is uit de tijd). Sport en spel tja dat Rome daar mee ten onder is gegaan dat komt waarschijnlijk dat je er niet goed mee omgaat.
Natuurlijk moet je met beide benen op de grond staan en je bent een kind van je eeuw (wat ook ergens in de Bijbel staat), maar daarom mag men wel op de gevaren wijzen en waarom het niet goed te praten is dat je naar een café gaat. Dan kan je ook wel meedoen met carnaval (gewoon een beetje feesten op straat), gezellig met vrienden en vriendinnen.
En zo kan je wel honderden dingen opnoemen waar niets verkeerd mee is, mits je er voor bewaard blijft en niet mee getrokken wordt en daarom is het beter zulke plaatsen te mijden. Ik voel me echt niet op mijn gemak in het café, maar dat zal wel zijn omdat wij in onze tijd er anders tegenaan keken dan tegenwoordig.

[Willem]

Nee, dat is absoluut de discussie niet. Behouden worden alleen degenen met een waar geloof in Christus. Alle anderen gaan verloren tenzij ze zich bekeren en behoudenis in Christus verkrijgen. De vraag die openstaat is of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is.

beetje aparte vraag denk ik.... gewoon, omdat je je af kunt vragen of thuis een biertje drinken dan wél een vrucht der dankbaarheid is.....

Dit is een ontwijken van een antwoord geven. Waarom?

Dat heb ik toch al gedaan?

MM beantwoord de vraag of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is of kan zijn met een wedervraag waarmee ze het antwoord op mijn vraag gewoon ontwijkt. Terwijl die toch gewoon met ja of nee beantwoord kan worden. Ik vraag me af waarom.

[huisman]

Toen ik jong was (zo'n 30 jaar geleden) kwam de kerkelijke jeugd niet in cafe's, bars enz. Nu komt de kerkelijke jeugd zondere problemen in cafe's, bars, bios. enz. Zouden die gelegenheden netter,christelijker zijn geworden dan 30 jaar terug?
Nee, natuurlijk niet, het moraal in de jongerencultuur is onvoorstelbaar op gebied van drank en sex, en daar zitten dan onze jongeren tussen.
Laten wij zorgen dat er voor de jongeren zinnige en gezellige alternatieven zijn, want door uit te gaan in de "wereld" lopen ze wel op zeer dun ijs.

[Mara]

Je hebt gelijk dat het daar niet van afhankelijk is, maar het is niet goed om het goed te praten.

En het is ook niet goed om wat niet fout is, fout te praten. D Bijbel waarschuwt tegen losbandigheid, dronkenschap, dat soort dingen... en ik denk dat we daar ook tegen mogen waarschuwen. Maar daarmee is een bezoekje aan een cafe nog niet verkeerd. Het ligt er maar aan wat je daar doet.

[/quote]

Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen. Heel wat jongelui zijn door eens een keertje mee te gaan naar het café, kroeg noem maar op verder van het pad afgegaan. Sommigen kunnen er helemaal niet tegen om alcohol te drinken, maar doen mee om stoer te zijn, er bij te horen.
Alles kan je wel goed praten. Een biertje in het café mag, een beetje losgaan kan geen kwaad. Omgang met meisjes en jongens zoals wij dat tegenwoordig doen niets mis mee. (In de Bijbel waren er toch andere omgangsregels, maar dat is uit de tijd). Sport en spel tja dat Rome daar mee ten onder is gegaan dat komt waarschijnlijk dat je er niet goed mee omgaat.
Natuurlijk moet je met beide benen op de grond staan en je bent een kind van je eeuw (wat ook ergens in de Bijbel staat), maar daarom mag men wel op de gevaren wijzen en waarom het niet goed te praten is dat je naar een café gaat. Dan kan je ook wel meedoen met carnaval (gewoon een beetje feesten op straat), gezellig met vrienden en vriendinnen.
En zo kan je wel honderden dingen opnoemen waar niets verkeerd mee is, mits je er voor bewaard blijft en niet mee getrokken wordt en daarom is het beter zulke plaatsen te mijden. Ik voel me echt niet op mijn gemak in het café, maar dat zal wel zijn omdat wij in onze tijd er anders tegenaan keken dan tegenwoordig.[/quote]

Ja joh, zo is het !
Het kwaad zit niet in een glaasje bier, of een 7up tijdens een fietstocht, het is het geheel, net zoals jij zegt.
Bioscoop bezoek is volstrekt uit den boze, maar het is blijkbaar volledig geaccepteerd om dezelfde film, maar dan op dvd, thuis op de computer te bekijken.
En dan ligt het er ook nog aan, hoeveel je drinkt. 1 biertje, of je de hele avond laten vollopen en dan ook nog autorijden !

[Marnix]

En het is ook niet goed om wat niet fout is, fout te praten. D Bijbel waarschuwt tegen losbandigheid, dronkenschap, dat soort dingen... en ik denk dat we daar ook tegen mogen waarschuwen. Maar daarmee is een bezoekje aan een cafe nog niet verkeerd. Het ligt er maar aan wat je daar doet.

Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen. Heel wat jongelui zijn door eens een keertje mee te gaan naar het café, kroeg noem maar op verder van het pad afgegaan. Sommigen kunnen er helemaal niet tegen om alcohol te drinken, maar doen mee om stoer te zijn, er bij te horen.
Alles kan je wel goed praten. Een biertje in het café mag, een beetje losgaan kan geen kwaad. Omgang met meisjes en jongens zoals wij dat tegenwoordig doen niets mis mee. (In de Bijbel waren er toch andere omgangsregels, maar dat is uit de tijd). Sport en spel tja dat Rome daar mee ten onder is gegaan dat komt waarschijnlijk dat je er niet goed mee omgaat.
Natuurlijk moet je met beide benen op de grond staan en je bent een kind van je eeuw (wat ook ergens in de Bijbel staat), maar daarom mag men wel op de gevaren wijzen en waarom het niet goed te praten is dat je naar een café gaat. Dan kan je ook wel meedoen met carnaval (gewoon een beetje feesten op straat), gezellig met vrienden en vriendinnen.
En zo kan je wel honderden dingen opnoemen waar niets verkeerd mee is, mits je er voor bewaard blijft en niet mee getrokken wordt en daarom is het beter zulke plaatsen te mijden. Ik voel me echt niet op mijn gemak in het café, maar dat zal wel zijn omdat wij in onze tijd er anders tegenaan keken dan tegenwoordig.

Je kan alles wel goed praten, maar je kan alles ook wel fout praten. Jaja, gezellig een biertje drinken.... het draait in de kroeg alleen maar om seks, je klem zuipen om het maar plat te zeggen enzovoorts. Als de Bijbel iets niet afkeurt maar mensen dat hebben bedacht, is het niet verkeerd om het goed te praten. Als mensen iets goed vinden en de Bijbel noemt het verkeerd is het belangrijk om het niet goed te praten maar de zonde aan te wijzen. En zo moeten we altijd terug naar de Bijbel en kijken wat daar in staat en niet op basis van gevoelsargumenten als "alles kan tegenwoordig maar" en "weten we het nu dan beter dan vroeger" en "je kan alles wel goedpraten" redeneren, maar gewoon vanuit de Bijbel concreet zijn. Waarom mag iets wel of niet?

Waarom voel je je niet op je gemak in een cafe waar wat mensen gezellig praten, wat drinken en er een muziekje aanstaat? Ik voel me daar prima op mijn gemak. Tenzij men dronken is, schuine grappen maakt, vloekt, de muziek verkeerd is, vrouwen halfnaakt op de bar dansen etc.

beetje aparte vraag denk ik.... gewoon, omdat je je af kunt vragen of thuis een biertje drinken dan wél een vrucht der dankbaarheid is.....

Dit is een ontwijken van een antwoord geven. Waarom?

Dat heb ik toch al gedaan?

MM beantwoord de vraag of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is of kan zijn met een wedervraag waarmee ze het antwoord op mijn vraag gewoon ontwijkt. Terwijl die toch gewoon met ja of nee beantwoord kan worden. Ik vraag me af waarom.

Sorry dat ik het zo zeg, maar het is gewoon een strikvraag. Ik vraag me af of het zo simpel is om die met ja of nee te beantwoorden en of dat zo verstandig is. De retorische vraag is gesteld: is thuis een biertje drinken op de hei of iets anders doen wat je leuk vindt, wel een vrucht der dankbaarheid? Als de vraag zo simpel is en met ja of nee te beantwoorden (en een kort waarom), wil ik je vragen of je dat bij deze vraag ook wil doen. (En dan geef ik ook antwoord op jou vraag).

[Orchidee]

Toen ik jong was (zo'n 30 jaar geleden) kwam de kerkelijke jeugd niet in cafe's, bars enz. Nu komt de kerkelijke jeugd zondere problemen in cafe's, bars, bios. enz. Zouden die gelegenheden netter,christelijker zijn geworden dan 30 jaar terug?
Nee, natuurlijk niet, het moraal in de jongerencultuur is onvoorstelbaar op gebied van drank en sex, en daar zitten dan onze jongeren tussen.
Laten wij zorgen dat er voor de jongeren zinnige en gezellige alternatieven zijn, want door uit te gaan in de "wereld" lopen ze wel op zeer dun ijs.

Misschien kwam dit in jouw wereld niet voor, maar in mijn omgeving genoeg...
Je werd toen al als een "vrome" betiteld als je daar niet aan mee deed
Wat dat aangaat is er niet zo heel veel veranderd hoor
Wat dacht je van de zgn "refocafé's", die waren er toen ook diversen, en daar kwamen er maar weinig geestelijk en lichamelijk "nuchter" vandaan, maar omdat de uitbater refo is/was dachten veel ouders en jongelui...'oh dan zal het wel meevallen'

[Willem]

MM beantwoord de vraag of cafébezoek een vrucht der dankbaarheid is of kan zijn met een wedervraag waarmee ze het antwoord op mijn vraag gewoon ontwijkt. Terwijl die toch gewoon met ja of nee beantwoord kan worden. Ik vraag me af waarom.

Sorry dat ik het zo zeg, maar het is gewoon een strikvraag. Ik vraag me af of het zo simpel is om die met ja of nee te beantwoorden en of dat zo verstandig is. De retorische vraag is gesteld: is thuis een biertje drinken op de hei of iets anders doen wat je leuk vindt, wel een vrucht der dankbaarheid? Als de vraag zo simpel is en met ja of nee te beantwoorden (en een kort waarom), wil ik je vragen of je dat bij deze vraag ook wil doen. (En dan geef ik ook antwoord op jou vraag).

Ik begrijp echt niet waarom dit nu een strikvraag genoemd moet worden. Als jij vindt dat het mogelijk is om God de dienen en uit het geloof te leven in een kroeg dan geef je als antwoord: Ja, cafébezoek kan een gewoon een vrucht der dankbaarheid zijn evenzogoed als thuis een biertje drinken. Dat is toch een duidelijk en voor iedereen begrijpelijk antwoord. De vraag is derhalve geen strikvraag. Hier is wat anders aan de hand. Wees eerlijk.

De retorische vraag is eveneens een zeer eenvoudige waarop ook jij gewoon het antwoord weet. T'is vragen naar de bekende weg. Want de Schrift zegt: "Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde". En Paulus zegt: "Hetzij dan dat gijlieden eet, hetzij dat gij drinkt, hetzij dat gij iets anders doet, doet het al ter ere Gods". En toch zal de gelovige - die in de vrijheid leeft - ook moeten zeggen: "Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen zijn niet oorbaar; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet"

En dan komen we tot een conclusie. Prediker 2, vs 24 zegt: "Is het dan niet goed voor den mens, dat hij ete en drinke, en dat hij zijn ziel het goede doe genieten in zijn arbeid? Ik heb ook gezien, dat zulks van de hand Gods is." Een biertje drinken en genieten van het goede wat God ons geeft is dus van de hand Gods. En de gelovige die met dankzegging de gaven in het geloof geniet brengt voort vruchten der dankbaarheid. Dus het antwoord op je "retorische vraag" is een volmondig ja.

In de Bijbel wordt voldoende gesproken over een herberg. Dus over een uitspanning waar men wat te drinken haalt hebben we het hier niet. Maar in een standaard café is de sfeer, de muziek en het amusement wat men zoekt werelds en gericht op de geneugten van deze tijd en de bevrediging van de wellusten. Op deze gronden is het m.i. niet mogelijk dat een waar gelovige een kroeg/cafe opzoekt onder het mom van "gezellig wat drinken". Maar Paulus zegt ook: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt" en "Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd"

Alleen het argument: "In een kroeg en cafe kan men ook gewoon wat drinken voor de gezelligheid, het ligt er maar aan wat je daar doet" vindt ik echt heel erg flauw. Dan zouden we onze jeugd bordeelbezoek ook niet mogen verbieden, het ligt er maar immers aan wat ze daar doen. Een casino kent ook gewoon een bar. En een bioscoop ook. En toch zitten in al die 3 genoemde plaatsen niet onze jongeren (en ouderen) "gezellig met elkaar wat te drinken" Maar wel in de kroeg/cafe. En mijn gezonde verstand zegt dan dat de argumenten waarmee ze het rechtvaardigen flauwekul zijn. Dat de redenenen om in de kroeg te gaan zitten redenen zijn die niet uitgesproken worden omdat dan openbaar komt dat ze lijnrecht tegen de geboden Gods ingaan.

[Zacheüs]

Ik begrijp echt niet waarom dit nu een strikvraag genoemd moet worden. Als jij vindt dat het mogelijk is om God de dienen en uit het geloof te leven in een kroeg dan geef je als antwoord: Ja, cafébezoek kan een gewoon een vrucht der dankbaarheid zijn evenzogoed als thuis een biertje drinken. Dat is toch een duidelijk en voor iedereen begrijpelijk antwoord. De vraag is derhalve geen strikvraag. Hier is wat anders aan de hand. Wees eerlijk.

De retorische vraag is eveneens een zeer eenvoudige waarop ook jij gewoon het antwoord weet. T'is vragen naar de bekende weg. Want de Schrift zegt: "Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde". En Paulus zegt: "Hetzij dan dat gijlieden eet, hetzij dat gij drinkt, hetzij dat gij iets anders doet, doet het al ter ere Gods". En toch zal de gelovige - die in de vrijheid leeft - ook moeten zeggen: "Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen zijn niet oorbaar; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet"

En dan komen we tot een conclusie. Prediker 2, vs 24 zegt: "Is het dan niet goed voor den mens, dat hij ete en drinke, en dat hij zijn ziel het goede doe genieten in zijn arbeid? Ik heb ook gezien, dat zulks van de hand Gods is." Een biertje drinken en genieten van het goede wat God ons geeft is dus van de hand Gods. Dus het antwoord op je "retorische vraag" is een volmondig ja.

In de Bijbel wordt voldoende gesproken over een herberg. Dus over een uitspanning waar men wat te drinken haalt hebben we het hier niet. Maar in een standaard café is de sfeer, de muziek en het amusement wat men zoekt werelds en gericht op de geneugten van deze tijd en de bevrediging van de wellusten. Op deze gronden is het m.i. niet mogelijk dat een waar gelovige een kroeg/cafe opzoekt onder het mom van "gezellig wat drinken". Maar Paulus zegt ook: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt" en "Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd"

Alleen het argument: "In een kroeg en cafe kan men ook gewoon wat drinken voor de gezelligheid, het ligt er maar aan wat je daar doet" vindt ik echt heel erg flauw. Dan zouden we onze jeugd bordeelbezoek ook niet mogen verbieden, het ligt er maar immers aan wat ze daar doen. Een casino kent ook gewoon een bar. En een bioscoop ook. En toch zitten in al die 3 genoemde plaatsen niet onze jongeren (en ouderen) "gezellig met elkaar wat te drinken" Maar wel in de kroeg/cafe. En mijn gezonde verstand zegt dan dat de argumenten waarmee ze het rechtvaardigen flauwekul zijn. Dat de redenenen om in de kroeg te gaan zitten redenen zijn die niet uitgesproken worden omdat dan openbaar komt dat ze lijnrecht tegen de geboden Gods ingaan.

Helemaal mee eens.
De topicstarter vroeg om een refo-uitgaansgelegenheid en niet: weten jullie een plaats waar ik na een fietstocht even wat fris water, desnoods een biertje kan drinken.
Ik hoop dat de topicstarter inmiddels genoeg tips heeft gekregen,: jv, zin-in, kom ook, jij-daar............
Dan kan wat mij betreft dit topic dicht.
O ja, morgen is er ook een pracht gelegenheid om vele jongeren te ontmoeten én tegelijk geestelijk onderwijs te krijgen:-->zeker weten!
Zachea

[oesterschelpje]

Mijn opa waarschuwde zijn grote gezin voor plaatsen waar men God niet met een rein geweten kan ontmoeten.
Tot zijn grote verdriet dwaalde 1 zoon af, bezocht voor de gezelligheid een cafeetje.
Kwam niet dronken thuis, maar wilde plezier maken met zijn vrienden.
Waarschuwing na waarschuwing volgde, maar iedere zaterdagavond trokken zijn vrienden en het cafe.
Ze deden er toch niks geks, het was alleen maar gezellig, die en die zijn er ook, enz..
Totdat in een nacht van zaterdag op zondag de politie bij ons aan de deur kwam, om te vertellen dat hij in het cafe overleden was.
Zijn vrienden hadden ons adres opgegeven, daar ze wisten dat mijn opa en oma 's nachts dit niet konden verwerken.
Onbeschrijflijk, wat er toen plaatsvond toen mijn vader deze boodschap moest aannemen en aan zijn ouders moest gaan vertellen.

Het heeft zijn diepe sporen in ons gezin en de familie achtergelaten.
Nooit kunnen deze ogenblikken vergeten worden, er is altijd een lege plaats.
Als het Bijbelgedeelte van Absalom gelezen wordt, waar de smart van David staat opgetekend, voel/hoor ik ahw de diepe, innerlijke smart van mijn lieve grootouders en mijn ouders.
Heus, ik ben heb ook gezocht naar vertier, maar kon/kan niet meer naar zulke plekken, omdat mijn geweten sprak/spreekt.

Ik kan me dan ook van harte aansluiten bij de posting van Willem.
Zoek de Heere op plaatsen waar Hij te vinden is!! Vermijd de plaatsen waar gespot wordt, met God en Zijn geboden!