Re: Statenvertaling: vanwaar de algemene voorkeur voor de jongbloed-editie?
Geplaatst: 11 sep 2018, 16:12
Drie punten, dat ben jij gewend. Dat weet 'k zeker.Jantje schreef:Dat wordt een lange preek...
Drie punten, dat ben jij gewend. Dat weet 'k zeker.Jantje schreef:Dat wordt een lange preek...
Dat hangt ervan af welk soort kerkboek je koopt van Jongbloed.Bezorgd schreef:Een voordeel van Jongbloed bijbels is dat de psalmen makkelijker ritmisch mee te zingen zijn. tekst is dan cursief gedrukt
Inderdaad. Dat is helemaal waar (als je de afscheidsdienst terug luistert, benoemt ds. Baan dat nog ook). Ds. De Heer wil ook nog wel eens een onbekend versje opgeven.Wandelende schreef:Dan heb je in ieder geval ds. Baan aan je zijde. En volgens mij ds. Meeuse ook. Ik vind het persoonlijk ook goed als alle psalmen eens worden gezongen, bijv. één keer per jaar. Maar ook dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur en geen hoofdzaak.Jantje schreef:Overigens: over de psalmmelodie zouden we ook wel een apart draadje aan kunnen besteden. Ik vind het niet goed dat vele psalmen niet of nauwelijks gezongen worden. Daar zou verandering in moeten komen.
Nee hoor. Ds. C. Harinck heeft soms maar 2 en ds. Baan of ds. Meeuse soms wel 4 of 5.Wandelende schreef:Drie punten, dat ben jij gewend. Dat weet 'k zeker.Jantje schreef:Dat wordt een lange preek...
Klopt. Heb eens 7 gehad.Jantje schreef:Nee hoor. Ds. C. Harinck heeft soms maar 2 en ds. Baan of ds. Meeuse soms wel 4 of 5.Wandelende schreef:Drie punten, dat ben jij gewend. Dat weet 'k zeker.Jantje schreef:Dat wordt een lange preek...
Weet u hoe de GBS ontstaan is? Ik denk het niet, anders had u dezer vraag niet gesteld.Orchidee schreef:Ja, dat bedoel ik ook.eilander schreef:Ik neem aan dat je dan met kwaliteit bedoelt: de buitenkant, bindwijze enzovoorts?Orchidee schreef:Wij vonden/vinden de kwaliteit van Jongbloed beter, dat was/is voor ons de reden dat wij (behoorlijk uitgebreide familie) vanouds Jongbloed uitgaven trouw zijn gebleven.
Aan de betrouwbaarheid heeft nog niemand getwijfeld.
In onze familekring zal je geen gbs uitgaven vinden, alleen als het geschonken is door een school of vereniging oid.
Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk
Maar verder zijn wij ook geen GBS "fan".
Waar kocht je je Bijbels toen er nog geen GBS was?
En moet je alle oude Bijbels weggooien om nieuwe GBS Bijbels aan te schaffen?
Het probleem zit hem erin dat er mensen zijn, of dit er veel zijn of niet weet ik zo niet, maar ik denk van wel, die ritmisch zingen afwijzen als zijnde "licht" en "niet bevindelijk" "het hoort niet" en het ritmisch zingen dus afwijzen.Wandelende schreef: En ik ben het volledig met je eens dat het niet juist is als mensen zeggen dat ritmisch zingen vroeger de gewoonte was en daarom hoort. Of argumenten aandragen om daarmee oude berijmingen af te schrijven.
Het zingen in de Bijbelse tijd ging in ieder geval niet op de wijs van de huidige berijmingen. Dus over de wijze, de snelheid, de lengtematen, kan best verschil van mening zijn, alleen het blijft dan altijd een kwestie van voorkeuren, culturen en tradities.
Ik kan mij volledig vinden in jouw woorden.ejvl schreef:Het probleem zit hem erin dat er mensen zijn, of dit er veel zijn of niet weet ik zo niet, maar ik denk van wel, die ritmisch zingen afwijzen als zijnde "licht" en "niet bevindelijk" "het hoort niet" en het ritmisch zingen dus afwijzen.Wandelende schreef: En ik ben het volledig met je eens dat het niet juist is als mensen zeggen dat ritmisch zingen vroeger de gewoonte was en daarom hoort. Of argumenten aandragen om daarmee oude berijmingen af te schrijven.
Het zingen in de Bijbelse tijd ging in ieder geval niet op de wijs van de huidige berijmingen. Dus over de wijze, de snelheid, de lengtematen, kan best verschil van mening zijn, alleen het blijft dan altijd een kwestie van voorkeuren, culturen en tradities.
Feit is dat de psalmmelodieën ritmisch bedoeld zijn, met de kreupelrijm van Datheen valt dit niet mee (waarmee ik niets afdoe aan de inhoud, want die vind ik nog steeds heel mooi). Dat men niet ritmisch zingt, dat is een eigen keus, prima, men kan ook beslissen de melodie van het Wilhelmus op hele noten te gaan zingen en meer van dergelijke keuze's.
Als iemand ritmisch zingen afwijst, prima, maar dan wel met de juiste argumenten zoals je al noemt, cultuur en traditie, niet omdat het minder bevindelijk zou zijn of iets dergelijks.
Als iemand niet ritmisch zingen afwijst, prima, maar daarmee hoeven er geen oude berijmingen zoals Datheen weg geserveerd te worden.
Zelf heb ik een voorkeur voor ritmisch omdat de melodieën dan het beste uitkomen vind ik, maar voor mij is het zeker geen hoofdzaak, de kwaliteit van de muziek en het zingen gaat bij mij voorop, ritmisch of niet ritmisch.
Dus in de maat, niet dat de organist inzet in een totaal afwijkend ritme, het seconden duurt voordat er gezongen wordt, tussen de regels een aangehouden toon en wachten tot er weer gezongen wordt en dergelijken.
Kwalitatief goede muziek niet ritmisch is absoluut mogelijk, dit vind ik nog steeds een heel goed voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=wYbW5asm3Nk
Ik weet dat je niet blij bent met de stichting. Maar met die Bijbeluitgave is toch niets mis?DDD schreef:Toch is het jammer dat er niet een enquete is over die vermeende algemene voorkeur voor de Jongbloed-editie. Ik zie, en dat vind ik dan weer een punt van zorg, juist steeds meer mensen die onbezorgd een GBS-editie gebruiken.
Dat houdt, mijns inziens, min of meer in dat je de Bijbel in het commerciële vlak trekt. Zo staan mensen ook tegen b.v. Jumbo vs. Albert Heijn... Ik denk dat dit toch bij de Bijbel geen rol moet spelen.DDD schreef:Afgezien van oneerbiedigheden in het kerstevangelie, zit het bezwaar inderdaad vooral in de merkbeleving. Dat heb ik hierboven toch ook toegelicht?
Als ik mijn Bijbel goed kan lezen, maakt het mij werkelijk niets uit wie hem heeft uitgegeven.DDD schreef:Afgezien van oneerbiedigheden in het kerstevangelie, zit het bezwaar inderdaad vooral in de merkbeleving. Dat heb ik hierboven toch ook toegelicht?