Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Statenvertaling - GBS-tekst (incl. digitale versies en BMU)
57
44%
Statenvertaling - Den Hertog 3-delige uitgave
3
2%
Statenvertaling - Jongbloed editie
9
7%
Statenvertaling - Editie 1977 (NBG)
0
Geen stemmen
Statenvertaling - een andere(!) digitale versie (bv. Importantia/Cross Link, Statenvertaling.net, enz.)
3
2%
Herziene Statenvertaling
49
37%
NBV
5
4%
Naardense Bijbel
1
1%
Het Boek, Groot Nieuws of BGT (Bijbel in Gewone Taal)
1
1%
Andere NL vertaling
3
2%
 
Totaal aantal stemmen: 131

Zonderling
Berichten: 4285
Lid geworden op: 19 Nov 2005, 13:31

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Zonderling » 18 Mei 2018, 18:40

ejvl schreef:In 1637 was het verplicht de Deux uit de kerken te halen en de SV in te voeren. Dat heeft tot veel beroeringen geleidt van mensen/kerken die dit niet wilden. Daar is genoeg over geschreven.

Sorry, ejvl, baseer je op de feiten. De enkele tegenstanders van toen waren een zeldzaamheid / rariteit, zoals je in de geschiedschrijving kunt vinden. Serieuze tegenstand is er bij de invoering niet geweest.

Wat de verschillen HSV-SV betreft: Het belangrijkste verschil (naast het verschil in taal) is dat de SV meer bij de letterlijke tekst blijft en de HSV dikwijls wat vrijer vertaald heeft.

Moderamen
Berichten: 674
Lid geworden op: 18 Jan 2017, 20:36

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Moderamen » 18 Mei 2018, 18:49

Info-feitenkenner schreef:De beroering van de invoering van de Statenvertaling in plaats van de Deux-Aesbijbel viel wel mee. De meeste theologen zagen het nut van een goede vertaling in, de synode van Dordt was hier ook eenduidig in en won advies in bij de Engelsen over het vertalen.
Wel is het zo dat de dopersen en de luthersen ook de Deux-Aesbijbel gebruikten, zij waren niet gelukkig met de Statenvertaling en hadden er dan ook bezwaar tegen evenals de remonstranten die het vertaalwerk van de Statenvertalers ten spot stelden.
De Deux-Aesbijbel is door de loop der jaren regelmatig "ghebetert" en daarom zijn er vele varianten. De Deux-Aesbijbel was wel gebrekkig, maar stond evenwel in hoog aanzien bij het volk, het was een bijbel vanuit de reformatie. De Statenvertalers hebben deze vertaling ook veel gebruikt en lijnen tussen beiden vertalingen zijn er.
Ik lees de Deux-Aes wel en te stellen dat de HSV betrouwbaarder is is een boude bewering.
Hetzij dan zo dat ik hierover een aparte opvatting inneemt. Ik heb nu eenmaal exclusieve standpunten.

Wat betreft de grondtekst, deze speur ik ook na en daarin zie je de nauwkeurigheid en Schriftvastheid van de Statenvertalers de Statenvertalers waren als in overeenstemming met Gods Woord.
De theologie achter de HSV heeft zo nu en dan andere invalshoeken en vult veronderstellingen in, waarbij de letterlijke weergave verloren gaat.

N.a.v. een eerdere quote over de TBS. Deze zal niet opnieuw vanuit de grondtekst de Bijbel in het Nederlands vertalen. Zij achten de Statenvertaling genoeg, zoals de King James Version in eigen land.

Tot slot moet ik nog denken aan een uitspraak van ds. P.J. Dorsman, een bekwaam Hebraïcus en Graecist: "Altijd zij men: 'verbrand dat Woord, probeer het Woord uit te bannen', maar nu heeft de Satan veel listerige aanslagen beraamt. Namelijk: randt het Woord zelf aan, verdraai dat Woord, verander het Woord."

Oh, nu komt de satan ook nog om de hoek kijken ::bye

GGotK
Berichten: 929
Lid geworden op: 28 Mar 2018, 22:41

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor GGotK » 18 Mei 2018, 20:15

Info-feitenkenner schreef:De beroering van de invoering van de Statenvertaling in plaats van de Deux-Aesbijbel viel wel mee. De meeste theologen zagen het nut van een goede vertaling in, de synode van Dordt was hier ook eenduidig in en won advies in bij de Engelsen over het vertalen.
Wel is het zo dat de dopersen en de luthersen ook de Deux-Aesbijbel gebruikten, zij waren niet gelukkig met de Statenvertaling en hadden er dan ook bezwaar tegen evenals de remonstranten die het vertaalwerk van de Statenvertalers ten spot stelden.
De Deux-Aesbijbel is door de loop der jaren regelmatig "ghebetert" en daarom zijn er vele varianten. De Deux-Aesbijbel was wel gebrekkig, maar stond evenwel in hoog aanzien bij het volk, het was een bijbel vanuit de reformatie. De Statenvertalers hebben deze vertaling ook veel gebruikt en lijnen tussen beiden vertalingen zijn er.
Ik lees de Deux-Aes wel en te stellen dat de HSV betrouwbaarder is is een boude bewering.
Hetzij dan zo dat ik hierover een aparte opvatting inneemt. Ik heb nu eenmaal exclusieve standpunten.

Wat betreft de grondtekst, deze speur ik ook na en daarin zie je de nauwkeurigheid en Schriftvastheid van de Statenvertalers de Statenvertalers waren als in overeenstemming met Gods Woord.
De theologie achter de HSV heeft zo nu en dan andere invalshoeken en vult veronderstellingen in, waarbij de letterlijke weergave verloren gaat.

N.a.v. een eerdere quote over de TBS. Deze zal niet opnieuw vanuit de grondtekst de Bijbel in het Nederlands vertalen. Zij achten de Statenvertaling genoeg, zoals de King James Version in eigen land.

Tot slot moet ik nog denken aan een uitspraak van ds. P.J. Dorsman, een bekwaam Hebraïcus en Graecist: "Altijd zij men: 'verbrand dat Woord, probeer het Woord uit te bannen', maar nu heeft de Satan veel listerige aanslagen beraamt. Namelijk: randt het Woord zelf aan, verdraai dat Woord, verander het Woord."


De toepassing van de woorden van ds Dorsman(overleden in 1981) maak je nu wel zelf op de HSV, mag ik aannemen.

Vraag: In hoeverre moet een vertaling zover van de grondtekst staan, dat het niet meer Gods Woord is en er geen mens door bekeerd kan worden? Dit even los van het gegeven om de meest betrouwbare bijbelvertaling te gebruiken die er voorhanden is.

ejvl
Berichten: 4828
Lid geworden op: 06 Jun 2011, 11:15

Re: RE: Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor ejvl » 18 Mei 2018, 20:45

Zonderling schreef:
ejvl schreef:In 1637 was het verplicht de Deux uit de kerken te halen en de SV in te voeren. Dat heeft tot veel beroeringen geleidt van mensen/kerken die dit niet wilden. Daar is genoeg over geschreven.

Sorry, ejvl, baseer je op de feiten. De enkele tegenstanders van toen waren een zeldzaamheid / rariteit, zoals je in de geschiedschrijving kunt vinden. Serieuze tegenstand is er bij de invoering niet geweest.

Wat de verschillen HSV-SV betreft: Het belangrijkste verschil (naast het verschil in taal) is dat de SV meer bij de letterlijke tekst blijft en de HSV dikwijls wat vrijer vertaald heeft.


Ik heb het even nagezocht en je hebt gelijk. Er was wel beroering maar niet op hele grote schaal.

Los daarvan, wat vind je van de uitdrukking, waar ik op reageerde, dat de Deux betrouwbaarder is dan de HSV?

Hendrien
Berichten: 847
Lid geworden op: 01 Mar 2012, 18:44

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Hendrien » 18 Mei 2018, 21:22

GGotK schreef:
Info-feitenkenner schreef:De beroering van de invoering van de Statenvertaling in plaats van de Deux-Aesbijbel viel wel mee. De meeste theologen zagen het nut van een goede vertaling in, de synode van Dordt was hier ook eenduidig in en won advies in bij de Engelsen over het vertalen.
Wel is het zo dat de dopersen en de luthersen ook de Deux-Aesbijbel gebruikten, zij waren niet gelukkig met de Statenvertaling en hadden er dan ook bezwaar tegen evenals de remonstranten die het vertaalwerk van de Statenvertalers ten spot stelden.
De Deux-Aesbijbel is door de loop der jaren regelmatig "ghebetert" en daarom zijn er vele varianten. De Deux-Aesbijbel was wel gebrekkig, maar stond evenwel in hoog aanzien bij het volk, het was een bijbel vanuit de reformatie. De Statenvertalers hebben deze vertaling ook veel gebruikt en lijnen tussen beiden vertalingen zijn er.
Ik lees de Deux-Aes wel en te stellen dat de HSV betrouwbaarder is is een boude bewering.
Hetzij dan zo dat ik hierover een aparte opvatting inneemt. Ik heb nu eenmaal exclusieve standpunten.

Wat betreft de grondtekst, deze speur ik ook na en daarin zie je de nauwkeurigheid en Schriftvastheid van de Statenvertalers de Statenvertalers waren als in overeenstemming met Gods Woord.
De theologie achter de HSV heeft zo nu en dan andere invalshoeken en vult veronderstellingen in, waarbij de letterlijke weergave verloren gaat.

N.a.v. een eerdere quote over de TBS. Deze zal niet opnieuw vanuit de grondtekst de Bijbel in het Nederlands vertalen. Zij achten de Statenvertaling genoeg, zoals de King James Version in eigen land.

Tot slot moet ik nog denken aan een uitspraak van ds. P.J. Dorsman, een bekwaam Hebraïcus en Graecist: "Altijd zij men: 'verbrand dat Woord, probeer het Woord uit te bannen', maar nu heeft de Satan veel listerige aanslagen beraamt. Namelijk: randt het Woord zelf aan, verdraai dat Woord, verander het Woord."


De toepassing van de woorden van ds Dorsman(overleden in 1981) maak je nu wel zelf op de HSV, mag ik aannemen.

Vraag: In hoeverre moet een vertaling zover van de grondtekst staan, dat het niet meer Gods Woord is en er geen mens door bekeerd kan worden? Dit even los van het gegeven om de meest betrouwbare bijbelvertaling te gebruiken die er voorhanden is.

Het valt mij op dat in het NT citaten uit het OT niet zo letterlijk zijn. Heeft dit met de Septuaginta te maken? Misschien weer @Zonderling daar iets meer van? En hoe moeten we dit zien? Zou een vertaling toch iets minder belangrijk zijn dan wij denken?

Info-feitenkenner
Verbannen
Berichten: 33
Lid geworden op: 04 Apr 2018, 11:48

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Info-feitenkenner » 18 Mei 2018, 21:55

GGotK schreef:
Info-feitenkenner schreef:De beroering van de invoering van de Statenvertaling in plaats van de Deux-Aesbijbel viel wel mee. De meeste theologen zagen het nut van een goede vertaling in, de synode van Dordt was hier ook eenduidig in en won advies in bij de Engelsen over het vertalen.
Wel is het zo dat de dopersen en de luthersen ook de Deux-Aesbijbel gebruikten, zij waren niet gelukkig met de Statenvertaling en hadden er dan ook bezwaar tegen evenals de remonstranten die het vertaalwerk van de Statenvertalers ten spot stelden.
De Deux-Aesbijbel is door de loop der jaren regelmatig "ghebetert" en daarom zijn er vele varianten. De Deux-Aesbijbel was wel gebrekkig, maar stond evenwel in hoog aanzien bij het volk, het was een bijbel vanuit de reformatie. De Statenvertalers hebben deze vertaling ook veel gebruikt en lijnen tussen beiden vertalingen zijn er.
Ik lees de Deux-Aes wel en te stellen dat de HSV betrouwbaarder is is een boude bewering.
Hetzij dan zo dat ik hierover een aparte opvatting inneemt. Ik heb nu eenmaal exclusieve standpunten.

Wat betreft de grondtekst, deze speur ik ook na en daarin zie je de nauwkeurigheid en Schriftvastheid van de Statenvertalers de Statenvertalers waren als in overeenstemming met Gods Woord.
De theologie achter de HSV heeft zo nu en dan andere invalshoeken en vult veronderstellingen in, waarbij de letterlijke weergave verloren gaat.

N.a.v. een eerdere quote over de TBS. Deze zal niet opnieuw vanuit de grondtekst de Bijbel in het Nederlands vertalen. Zij achten de Statenvertaling genoeg, zoals de King James Version in eigen land.

Tot slot moet ik nog denken aan een uitspraak van ds. P.J. Dorsman, een bekwaam Hebraïcus en Graecist: "Altijd zij men: 'verbrand dat Woord, probeer het Woord uit te bannen', maar nu heeft de Satan veel listerige aanslagen beraamt. Namelijk: randt het Woord zelf aan, verdraai dat Woord, verander het Woord."


De toepassing van de woorden van ds Dorsman(overleden in 1981) maak je nu wel zelf op de HSV, mag ik aannemen.

Vraag: In hoeverre moet een vertaling zover van de grondtekst staan, dat het niet meer Gods Woord is en er geen mens door bekeerd kan worden? Dit even los van het gegeven om de meest betrouwbare bijbelvertaling te gebruiken die er voorhanden is.


Ik pas dit niet zondermeer toe op de HSV, ik heb dat ook niet expliciet vermeldt. Maar dat gezegde tekend wel een veranderende t.o.v. de Bijbel die plaatsvond vanaf de 20e eeuw, met name de NBV '51, daar begon het, en vele vertalingen kwamen er na die steeds verder van de grondtekst vandaan kwamen te staan.

Zonderling
Berichten: 4285
Lid geworden op: 19 Nov 2005, 13:31

Re: RE: Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Zonderling » 19 Mei 2018, 11:23

ejvl schreef:
Zonderling schreef:
ejvl schreef:In 1637 was het verplicht de Deux uit de kerken te halen en de SV in te voeren. Dat heeft tot veel beroeringen geleidt van mensen/kerken die dit niet wilden. Daar is genoeg over geschreven.

Sorry, ejvl, baseer je op de feiten. De enkele tegenstanders van toen waren een zeldzaamheid / rariteit, zoals je in de geschiedschrijving kunt vinden. Serieuze tegenstand is er bij de invoering niet geweest.

Wat de verschillen HSV-SV betreft: Het belangrijkste verschil (naast het verschil in taal) is dat de SV meer bij de letterlijke tekst blijft en de HSV dikwijls wat vrijer vertaald heeft.


Ik heb het even nagezocht en je hebt gelijk. Er was wel beroering maar niet op hele grote schaal.

Los daarvan, wat vind je van de uitdrukking, waar ik op reageerde, dat de Deux betrouwbaarder is dan de HSV?


Ik post in beginsel niet meer op Refoforum, dus ik ga ook niet alle vragen die mij gesteld worden, beantwoorden. De uitdrukking waar je op reageerde was een bijzinnetje tussen haakjes; niet de hoofdgedachte in een post. Om die reden wil ik er ook niet op ingaan. Wel wil ik kwijt dat het NT van de Deux-Aes vertaling op een kwalitatief hoog niveau stond - en staat. Het was - anders dan het OT - een vertaling rechtstreeks uit de grondtekst, gebaseerd op het werk van Beza.

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15526
Lid geworden op: 25 Jun 2008, 20:16
Contact:

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Luther » 19 Mei 2018, 11:30

Johann Gottfried Walther schreef:Verschillen tussen HSV en SV worden soms onnodig uitvergroot.

Sommige zaken zullen zeker beter kunnen. Maar in de SV staan ook nog steeds enkele fouten.
De perfecte vertaling bestaat niet en wat mij vooral steekt is het onzin argument, dat de HSV soms afwijkt, maar wat blijkt
ze hebben gekozen voor een aanpassing maar wel op basis van de GRONDTEKST of op basis van een andere mogelijke vertaling die de kanttekenaren zelf geven.

In 2016 zijn er heel wat zaken aangepast. De HSV zal niet perfect zijn en ook niet worden.

https://herzienestatenvertaling.nl/file ... atting.pdf

Helemaal eens, JGW!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)

Zonderling
Berichten: 4285
Lid geworden op: 19 Nov 2005, 13:31

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Zonderling » 19 Mei 2018, 11:37

Hendrien schreef:Het valt mij op dat in het NT citaten uit het OT niet zo letterlijk zijn. Heeft dit met de Septuaginta te maken? Misschien weer @Zonderling daar iets meer van? En hoe moeten we dit zien? Zou een vertaling toch iets minder belangrijk zijn dan wij denken?


- Het heeft inderdaad dikwijls met de Septuaginta te maken. De Septuaginta is de oude Griekse vertaling van het Oude Testament. Sommige delen / Bijbelboeken van het OT zijn heel letterlijk vertaald, andere delen / Bijbelboeken zijn vrijer vertaald. Daarnaast zijn er handschriftverschillen, waarbij de Griekse vertaling geen vertaling is van de Hebreeuwse tekst zoals die door de Masoreten is overgeleverd, maar van een enigszins afwijkende Hebreeuwse tekst.

- Wanneer teksten uit het OT in het NT geciteerd worden, wordt dikwijls uitgegaan van de Septuaginta. De verschillen ten opzichte van het Hebreeuws komen dan soms als het ware 'mee' in de tekst van het NT. Dat wil echter nog niet zeggen dat daarmee de Septuaginta als geheel of de verschillen in vertaling en vertaalmethode in het Nieuwe Testament als het ware 'goedgekeurd' is.

- Hoe de statenvertalers hierover dachten kunnen we deels afleiden uit de volgende kanttekening:
Hebr. 10:30, kt. 61 schreef:Namelijk Deut. 32:35, 36, alwaar de Heere belooft dat Hij Zijn volk zal wreken over hun vijanden, en oordelen, dat is, richten en beschermen tegen alle vervolgers en verdrukkers. Hier staat aan te merken dat de apostel de woorden der Griekse overzetters naar den Hebreeuwsen tekst verandert en verbetert.

Dit onderwerp kan natuurlijk veel verder uitgediept worden, maar dit even als summier antwoord op je vraag.

GGotK
Berichten: 929
Lid geworden op: 28 Mar 2018, 22:41

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor GGotK » 24 Mei 2018, 20:34

Op de classisvergadering GG Kampen is door een gemeente het voorstel gedaan om de PS te verzoeken de Kanttekeningen te hertalen door een commissie (evt interkerkelijk). Dit voorstel heeft het niet gehaald vanwege de volgende bezwaren: 1. Hertalen zou per definitie verlies zijn 2. het taalkleed (mooi woord btw) van de Kanttekeningen moet hetzelfde zijn als de SV 3. een hertaald woord kan toch nog in oude vorm in de psalmberijming voorkomen (bron: SB).

DDD
Berichten: 13026
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor DDD » 25 Mei 2018, 00:15

Wat een rare argumenten.

Gelukkig kan iedereen zelf bepalen welke Bijbeleditie hij meeneemt naar de kerk. En gelukkig zijn er ook kerkenraden met een rechter zicht op de feiten.

Moderamen
Berichten: 674
Lid geworden op: 18 Jan 2017, 20:36

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Moderamen » 25 Mei 2018, 11:14

GGotK schreef:Op de classisvergadering GG Kampen is door een gemeente het voorstel gedaan om de PS te verzoeken de Kanttekeningen te hertalen door een commissie (evt interkerkelijk). Dit voorstel heeft het niet gehaald vanwege de volgende bezwaren: 1. Hertalen zou per definitie verlies zijn 2. het taalkleed (mooi woord btw) van de Kanttekeningen moet hetzelfde zijn als de SV 3. een hertaald woord kan toch nog in oude vorm in de psalmberijming voorkomen (bron: SB).

Jammer....
Ik neem aan dat de afgevaardigden die zo dachten hun kinderen dan ook geen gebruik laten maken van de Bijbel met Uitleg? Dat taalkleed is immers ook niet hetzelfde als de SV, laat staan de psalmberijming.

eilander
Moderator
Berichten: 13582
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor eilander » 25 Mei 2018, 12:54

GGotK schreef:Op de classisvergadering GG Kampen is door een gemeente het voorstel gedaan om de PS te verzoeken de Kanttekeningen te hertalen door een commissie (evt interkerkelijk). Dit voorstel heeft het niet gehaald vanwege de volgende bezwaren: 1. Hertalen zou per definitie verlies zijn 2. het taalkleed (mooi woord btw) van de Kanttekeningen moet hetzelfde zijn als de SV 3. een hertaald woord kan toch nog in oude vorm in de psalmberijming voorkomen (bron: SB).

In de kanttekeningen worden soms echt onbegrijpelijke woorden gebruikt. Ik begrijp wel dat het heel ingewikkeld is om die te herschrijven (je kunt niet volstaan met wat moeilijke woorden vervangen), maar toch is het jammer dat deze tekst zo'n status heeft.
Maar hoe meer ik erin lees, hoe meer ik de kanttekeningen ga waarderen. Ik zou ze niet graag missen in elk geval. De moeilijke woorden neem ik voor lief.

Ditbenik
Inactief
Berichten: 1613
Lid geworden op: 25 Feb 2011, 18:09

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Ditbenik » 25 Mei 2018, 14:12

eilander schreef:
GGotK schreef:Op de classisvergadering GG Kampen is door een gemeente het voorstel gedaan om de PS te verzoeken de Kanttekeningen te hertalen door een commissie (evt interkerkelijk). Dit voorstel heeft het niet gehaald vanwege de volgende bezwaren: 1. Hertalen zou per definitie verlies zijn 2. het taalkleed (mooi woord btw) van de Kanttekeningen moet hetzelfde zijn als de SV 3. een hertaald woord kan toch nog in oude vorm in de psalmberijming voorkomen (bron: SB).

In de kanttekeningen worden soms echt onbegrijpelijke woorden gebruikt. Ik begrijp wel dat het heel ingewikkeld is om die te herschrijven (je kunt niet volstaan met wat moeilijke woorden vervangen), maar toch is het jammer dat deze tekst zo'n status heeft.
Maar hoe meer ik erin lees, hoe meer ik de kanttekeningen ga waarderen. Ik zou ze niet graag missen in elk geval. De moeilijke woorden neem ik voor lief.


Ik heb de kanttekeningen al jaren zeer hoog staan en daarom zou ik het toejuichen als de taal ook toegankelijker werd voor mensen die 'van buiten' komen.

Online
Gebruikersavatar
Bona Fide
Berichten: 478
Lid geworden op: 11 Feb 2013, 14:05

Re: Welke (NL) Bijbelvertaling en/of editie gebruikt u het meest?

Berichtdoor Bona Fide » 19 Jun 2018, 10:24

Vrij genuanceerd artikel van dr. P. de Vries over gebruik SV/HSV: https://www.rd.nl/opinie/bijbelvertaling-moet-begrijpelijk-zijn-1.1495164.
Koop de waarheid en verkoop ze niet. (Spreuken 23 : 23a)


Terug naar “Bijbelstudie (discussie)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast