DDD schreef:De stelling dat de preek van ds. Labee volledig op God gegrond is vind ik erg merkwaardig. Hoe kan de dominee zijn preken op God gronden en waar haal jij dat vandaan? En wat betekent dat eigenlijk?

GJdeBruijn schreef:

DDD schreef:De stelling dat de preek van ds. Labee volledig op God gegrond is vind ik erg merkwaardig. Hoe kan de dominee zijn preken op God gronden en waar haal jij dat vandaan? En wat betekent dat eigenlijk?

DDD, dit is de omgekeerde wereld.
Een predikant fundeert zijn prediking per definitie op Gods Woord. Naar eer en geweten, onder aanroepen van Gods Naam bij het uitspreken van het votum, en onder gebed onder aan de preekstoel voordat de dienst begint. Nog los van de worstelingen bij het voorbereiden van een preek.
De achterban van deze predikant belijdt dat predikanten een Goddelijk roeping hebben en afhankelijk zijn van Gods Geest voor de bediening van het Woord. Dat besef zou voorop moeten staan.
Je kunt hooguit stellen dat de exegese vrij is en dat je bepaalde zaken niet kunt overnemen, maar een stelling zoals je hierboven inneemt is mijns inziens ongepast.

GJdeBruijn schreef:

DDD schreef:De stelling dat de preek van ds. Labee volledig op God gegrond is vind ik erg merkwaardig. Hoe kan de dominee zijn preken op God gronden en waar haal jij dat vandaan? En wat betekent dat eigenlijk?

DDD, dit is de omgekeerde wereld.
Een predikant fundeert zijn prediking per definitie op Gods Woord. Naar eer en geweten, onder aanroepen van Gods Naam bij het uitspreken van het votum, en onder gebed onder aan de preekstoel voordat de dienst begint. Nog los van de worstelingen bij het voorbereiden van een preek.
De achterban van deze predikant belijdt dat predikanten een Goddelijk roeping hebben en afhankelijk zijn van Gods Geest voor de bediening van het Woord. Dat besef zou voorop moeten staan.
Je kunt hooguit stellen dat de exegese vrij is en dat je bepaalde zaken niet kunt overnemen, maar een stelling zoals je hierboven inneemt is mijns inziens ongepast.

DGG schreef:Lees nog eens de preek van ds. Labee (absoluut geen bladvulling, maar volledig op God en Zijn woord gegrond). Dus uw redenering klopt ook niet.

Jeremiah schreef: Je reageert op de verkeerde. DGG stelt dat.

DDD schreef:De stelling dat de preek van ds. Labee volledig op God gegrond is vind ik erg merkwaardig. Hoe kan de dominee zijn preken op God gronden en waar haal jij dat vandaan? En wat betekent dat eigenlijk?

Ezen schreef:Er staat dat de preek op God gegrond is. Dat is toch een vreemde stelling? Op Gods Woord kan, maar op God zelf zeggen we zo toch niet?

DGG schreef:Ik bedoelde inderdaad op Gods Woord gegrond. Het was inderdaad een foutje. Maar dan nog, het was wel duidelijk wát ik bedoelde, en dat daar dan zo onnozel over wordt gedaan, ligt aan jou, DDD...

Trouwens, wetende dat ik deze uitdrukking bedoelde, ben je het dan nog niet eens met wat ik schreef DDD (?), omtrent de preek van ds. B. Labee, dat die op Gods Woord gegrond is en dat het gewoon Bijbels is wat hij schrijft in zijn preek, ook als het gaat om de exegese?

28 Evenwel niets, dat verbannen is, dat iemand de Heere zal verbannen hebben, van al wat hij heeft, van een mens, of een beest, of van de akker van zijn bezitting, zal verkocht noch gelost worden; al wat verbannen is, zal de Heere een heiligheid der heiligheden zijn.
29 Al wat verbannen is, wat door de mensen zal verbannen zijn, zal niet gelost worden; het zal voorzeker gedood worden.

28 Wanneer iemand iets uit zijn bezit onvoorwaardelijk aan de HEER heeft gewijd, of het nu slaven, vee of grond betreft, rust er een ban op. Het kan dan niet worden verpand en de gelofte kan niet worden afgekocht. Alles wat onvoorwaardelijk aan de HEER is gewijd, is allerheiligst.
29 Wanneer een mens eenmaal onvoorwaardelijk aan de HEER is gewijd, kan hij niet worden vrijgekocht; hij moet ter dood gebracht worden.

helma schreef:Gistermorgen preek CGK Ede over de dochter van Jefta. Ds AD Fokkema ging uit van een letterlijk offer van Jefta. In andere vertalingen staat dat de dochters van Israël haar jaarlijks beklaagden, ( to lament) alleen in de Nederlandse vertaling staat 'aan te spreken' . Ook staat er dat Jefta did with her according to his vow which he had vowed. Ik heb me laten vertellen dat Dr Peels deze uitleg ook gegeven heeft op de TUA.

Dr Peels schreef:God zendt richters, die het volk verlossen, lichtpunten in een tijd van afval en willekeur. Maar bij de belangrijkste richters komen direct ook de schaduwzijden naar voren. Gideon maakt een efod en pleegt afgoderij (8:27vv.); Jefta offert zijn dochter na een roekeloze gelofte; Simson verliest zijn geheim en zichzelf aan een Filistijnse schone (16:4vv.). Het zwijgen Gods in Richteren 11:29-40 is sprekend. Gruwelijke verhalen besluiten het boek. Vertrouwt niet op edelen, op een mensenkind, bij wie geen heil is (Ps. 146:3)! Zeker niet als ze eigenzinnig pogingen ondernemen om het koningschap zelf op te richten, zoals Abimelech (Ri. 9). De verlossing is nog maar onvolkomen (na de dood van de richter valt het volk weer terug in afgoderij), de menselijke verlossers zelf zijn zo onvolkomen. Langs deze lijnen lezen we het geschiedverhaal van Jefta’s offer in antitypisch perspectief. Het hele boek Richteren getuigt van een neerwaartse spiraal: de richters verlossen niet definitief, de desintegratie van de stammen van Israël schrijdt voort. Terwijl in deze geschiedenis van voortgaande ontbinding en geestelijke worsteling de concrete historische contouren geregeld vervagen, wordt de lijn van de heilsgeschiedenis steeds duidelijker. Al dieper is het verlangen naar de koning, die komt. Alles roept hier om dé Koning, die komt. Dat zal zijn Hij, die zichzelf ten offer brengt – om Gods volk eens en voorgoed de rust te schenken.