DDD schreef:

samanthi schreef:

ejvl schreef:

samanthi schreef:Ik snap de vraag van dit topic niet, Jeftha's dochter werd aan de Heere gewijd en een praatpaal voor vrouwen,
zie Richteren 11 :40 Dat de dochteren Israëls van jaar tot jaar heengingen, om de dochter van Jeftha, den Gileadiet, aan te spreken, vier dagen in het jaar.

Zie eerder in dit topic.
Aan te spreken, taw-naw, kan ook vertaald worden als "toekennen van eer", of "vieren" of "herdenken" of "klaagzang" als je het woordenboek erbij pakt.

Oké, ik heb het allemaal niet gelezen , toch geloof ik niet dat de dochter van Jeftha geofferd is, mensenoffers zijn in de ogen van God niet geaccepteerd.

Met alle respect, maar dit is toch een merkwaardige redenering. Zo kun je ook betogen dat Uria nooit is gedood, want dat is in Gods ogen niet geaccepteerd.

Los daarvan is het prettiger als mensen wel alles lezen, voordat zij reageren. En niet dezelfde preek nog eens citeren als bladvulling, om maar een ander voorbeeld te noemen.

Uria is toch nooit geofferd? Verder hebben lange preken van dominees van internet geen zin.
Ik kan ellenlange preken poneren van dominees die het tegendeel bewijzen, we hebben als gelovigen toch zelf wel de Bijbel gelezen en een mening gevormd?

DGG schreef:http://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/17841

Is dit dezelfde preek die nu uitgebreid geknipt en geplakt word?
En waarom?

Hesther schreef: we hebben als gelovigen toch zelf wel de Bijbel gelezen en een mening gevormd?

'We' of 'zelf'; Wat is het nou?
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?

GJdeBruijn schreef:

Hesther schreef: we hebben als gelovigen toch zelf wel de Bijbel gelezen en een mening gevormd?

'We' of 'zelf'; Wat is het nou?
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?

Wat is je vraag meneer of mevrouw de Bruijn en is de tekst een onderdeel van je vraag?
Ik heb geen idee wat je bedoelt. Sorry!

GJdeBruijn schreef:

Hesther schreef: we hebben als gelovigen toch zelf wel de Bijbel gelezen en een mening gevormd?

'We' of 'zelf'; Wat is het nou?
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?

In gewoon Nederlands staat er dat : Wij als gelovigen toch zelf wel de Bijbel hebben gelezen en een mening gevormd.
Is dat onduidelijk? Ik praat toch goed Nederlands?

Hesther schreef:

GJdeBruijn schreef:

Hesther schreef: we hebben als gelovigen toch zelf wel de Bijbel gelezen en een mening gevormd?

'We' of 'zelf'; Wat is het nou?
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?

Wat is je vraag meneer of mevrouw de Bruijn en is de tekst een onderdeel van je vraag?
Ik heb geen idee wat je bedoelt. Sorry!

Je beroept je op een 'zelf gevormde mening' als tegenwerping op de uitleg van geroepen dienstknechten van God. Dat is het eigen arglistige hart navolgen.

GJdeBruijn schreef:

Hesther schreef:

GJdeBruijn schreef:

Hesther schreef: we hebben als gelovigen toch zelf wel de Bijbel gelezen en een mening gevormd?

'We' of 'zelf'; Wat is het nou?
Arglistig is het hart, meer dan enig ding, ja, dodelijk is het, wie zal het kennen?

Wat is je vraag meneer of mevrouw de Bruijn en is de tekst een onderdeel van je vraag?
Ik heb geen idee wat je bedoelt. Sorry!

Je beroept je op een 'zelf gevormde mening' als tegenwerping op de uitleg van geroepen dienstknechten van God. Dat is het eigen arglistige hart navolgen.

Dat is jouw mening, maar ik vind dat ik als gelovige in Christus Jezus met een persoonlijke relatie met Hem en staande onder de kracht van de Heilige Geest dat ik in vertrouwen mag weten dat diezelfde Geest mij als persoon in heel de Waarheid leidt. En ik beroep mij op de Schrift en ik vertrouw daar ook op want het is DE Waarheid.
Want ook ik sta in dienst van God. Ik ben Zijn eigendom en Zijn kind. Misschien nog op weg naar het zoonschap, maar wel onder dezelfde leiding als wie dan ook . Dus ik blijf zeggen dat ik je niet begrijp.

Hesther schreef:Dat is jouw mening, maar ik vind dat ik als gelovige in Christus Jezus met een persoonlijke relatie met Hem en staande onder de kracht van de Heilige Geest dat ik in vertrouwen mag weten dat diezelfde Geest mij als persoon in heel de Waarheid leidt.
Want ook ik sta in dienst van God. Ik ben Zijn eigendom en Zijn kind. Misschien nog op weg naar het zoonschap, maar wel onder dezelfde leiding als wie dan ook . Dus ik blijf zeggen dat ik je niet begrijp.

Dat is niet mijn mening, maar gewoon de Schrift naspreken (1 Kor. 12).
Alle gelovigen worden door de Heilige Geest onderwezen. In de Bijbel worden de leraars, de ouderlingen enz. aangewezen als de instrumenten daarvoor. De gelovigen ontlenen hun geestelijke kennis aan de 'lessen' die deze leraars geven.
Je kunt dus nooit eigen inzicht als argument gebruiken. Je kunt hooguit als de Bereers op een edele wijze(!) onderzoeken of wat de predikers zeggen alzo is op basis van de schrift. En let wel, de Bereers staat ook in meervoud. Om maar aan te geven: een individuele gelovige bestaat niet. Geloven is een gezamelijk, een gemeenschappelijke zaak. Het vormt een gemeente, een lichaam.
En de broeders zonden terstond des nachts Paulus en Silas weg naar Berea; welke, daar gekomen zijnde, gingen heen naar de synagoge der Joden; En dezen waren edeler, dan die te Thessalonica waren, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften, of deze dingen alzo waren.
Samengevat: Individualisme en vooral een exclusieve waarheidsclaim ten aanzien van de wijze uitleg van de Bijbel is onbestaanbaar in de kerk van alle tijden en alle plaatsen.

DDD schreef:

samanthi schreef:

ejvl schreef:

samanthi schreef:Ik snap de vraag van dit topic niet, Jeftha's dochter werd aan de Heere gewijd en een praatpaal voor vrouwen,
zie Richteren 11 :40 Dat de dochteren Israëls van jaar tot jaar heengingen, om de dochter van Jeftha, den Gileadiet, aan te spreken, vier dagen in het jaar.

Zie eerder in dit topic.
Aan te spreken, taw-naw, kan ook vertaald worden als "toekennen van eer", of "vieren" of "herdenken" of "klaagzang" als je het woordenboek erbij pakt.

Oké, ik heb het allemaal niet gelezen , toch geloof ik niet dat de dochter van Jeftha geofferd is, mensenoffers zijn in de ogen van God niet geaccepteerd.

Met alle respect, maar dit is toch een merkwaardige redenering. Zo kun je ook betogen dat Uria nooit is gedood, want dat is in Gods ogen niet geaccepteerd.

Los daarvan is het prettiger als mensen wel alles lezen, voordat zij reageren. En niet dezelfde preek nog eens citeren als bladvulling, om maar een ander voorbeeld te noemen.

Je spreek jezelf tegen
1 Uria werd niet geofferd
2 De moord op Uria werd gestraft door God, dus niet geaccepteerd.

Ik spreek mijzelf helemaal niet tegen. Maar jij schrijft zelf dat de dochter van Jeftha niet gedood is omdat God daar op tegen is. Dat zegt echter niets. Want er staan heel veel dingen in de bijbel beschreven waar God op tegen is.

Bovendien heb ik helemaal niet beweerd dat Uria werd geofferd. Maar hij werd wel gedood en dat was evengoed niet naar Gods geopenbaarde wil. De redenering klopt niet. Dat is alles wat ik er mee wil zeggen.

DDD schreef:Ik spreek mijzelf helemaal niet tegen. Maar jij schrijft zelf dat de dochter van Jeftha niet gedood is omdat God daar op tegen is. Dat zegt echter niets. Want er staan heel veel dingen in de bijbel beschreven waar God op tegen is.

Bovendien heb ik helemaal niet beweerd dat Uria werd geofferd. Maar hij werd wel gedood en dat was evengoed niet naar Gods geopenbaarde wil. De redenering klopt niet. Dat is alles wat ik er mee wil zeggen.

Maar de dochter van Jeftha is niet vermoord...
God neemt geen mensenoffers aan. Hij zal niet toelaten dat dit gebeurt, zeker niet als het één van Zijn kinderen betreft. Enkele koningen uit Israël hebben dit ook wel gedaan, meen ik, toen men in relatie stond met Moab, waar dit ook gebeurde. En zijn die koningen ook niet gestraft, omdat ze kinderen offerden aan de afgoden. Wel nu, zou God dan Zelf een mensenoffer accepteren, als Hij van anderen het niet accepteert? Nee. Hij heeft daar Zelf zorg voor gedragen; o.a. ook bij Abraham. Lees nog eens de preek van ds. Labee (absoluut geen bladvulling, maar volledig op God en Zijn woord gegrond). Dus uw redenering klopt ook niet.

Het woordje `vermoord´ past volgens mij ook niet echt in de topictitel.
Er werd ook niet gesproken dat Abraham Izak moest vermoorden, of wel?

-DIA- schreef:Het woordje `vermoord´ past volgens mij ook niet echt in de topictitel.
Er werd ook niet gesproken dat Abraham Izak moest vermoorden, of wel?

Eens. Daarom even aangepast.

Goede aanvulling, Dia!

DGG schreef:

DDD schreef:Ik spreek mijzelf helemaal niet tegen. Maar jij schrijft zelf dat de dochter van Jeftha niet gedood is omdat God daar op tegen is. Dat zegt echter niets. Want er staan heel veel dingen in de bijbel beschreven waar God op tegen is.

Bovendien heb ik helemaal niet beweerd dat Uria werd geofferd. Maar hij werd wel gedood en dat was evengoed niet naar Gods geopenbaarde wil. De redenering klopt niet. Dat is alles wat ik er mee wil zeggen.

Maar de dochter van Jeftha is niet vermoord...
God neemt geen mensenoffers aan. Hij zal niet toelaten dat dit gebeurt, zeker niet als het één van Zijn kinderen betreft. Enkele koningen uit Israël hebben dit ook wel gedaan, meen ik, toen men in relatie stond met Moab, waar dit ook gebeurde. En zijn die koningen ook niet gestraft, omdat ze kinderen offerden aan de afgoden. Wel nu, zou God dan Zelf een mensenoffer accepteren, als Hij van anderen het niet accepteert? Nee. Hij heeft daar Zelf zorg voor gedragen; o.a. ook bij Abraham. Lees nog eens de preek van ds. Labee (absoluut geen bladvulling, maar volledig op God en Zijn woord gegrond). Dus uw redenering klopt ook niet.

Waarom zou ik die preek nog eens gaan lezen. Ik heb hem onlangs gehoord en prima onthouden. De preek is exegetisch niet sterk, mijns inziens. Ik heb toegelicht waarom ik dat vind. En bovendien is het onzin om te zeggen dat andermans redenering niet klopt omdat hij het niet eens is met een preek waarin een andere lijn is gekozen.

Ik heb verder ook helemaal geen problemen met de exegese dat Jeftha's dochter is blijven leven. Maar je redenering dat God geen mensenoffers aanneemt of dat kinderen van God zoiets niet zou overkomen, vindt geen grondslag in Gods woord. Enerlei wedervaart de rechtvaardigen en de goddelozen, zegt de bijbel zelfs heel uitdrukkelijk.

Niemand heeft in deze discussie ooit beweerd dat God een mensenoffer zou accepteren. En daarom is dit ook een op zichzelf staande stelling. Dat punt heeft niets te maken met waarover hier verschil van inzicht is.

De stelling dat de preek van ds. Labee volledig op God gegrond is vind ik erg merkwaardig. Hoe kan de dominee zijn preken op God gronden en waar haal jij dat vandaan? En wat betekent dat eigenlijk?